Uzasadnienie z 31 października 2024, sygn. IX K 1029/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IX K 1029/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. Ł. (2)

przestępstwo z 278§3a kk i 278 § 1a k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 9 kwietnia 2024 roku w K. S. G. wraz z koleżanką A. S. jechała autobusem miejskim linii 25 na egzamin do (...). Posiadała na ręce przewieszoną torebkę. Wewnątrz znajdował się portfel o wartości 300 złotych, wraz z gotówką w kwocie 20 złotych, a nadto kartą bankomatową mBank, dowodem osobistym, legitymacją szkolną i kartą miejską (...). Tym samym autobusem podróżował M. Ł. (1), który udając, że traci równowagę oparł się o S. G. i wówczas sięgając ręką do jej torebki dopuścił się wobec S. G. kradzieży szczególnie zuchwałej dokonując zaboru w celu przywłaszczenia portfela wraz z zawartością na szkodę S. G.. Następnie niezwłocznie wysiadł na najbliższym przystanku. Nietypowe zachowanie mężczyzny zwróciło uwagę S. G. i A. S..

wyjaśnienia oskarżonego M. Ł. (1)

78, 74v

zeznania świadka S. G.

2-3, 78v-79

zeznania świadka A. S.

40, 79

protokół oględzin monitoringu wraz z płytą z nagraniem

11-16, 17, 79, 84v

2.  S. G. ujawniła brak portfela po opuszczeniu autobusu i zgłosiła zdarzenie policji, wskazując na mężczyznę, którego widziała w autobusie – M. Ł. (1). Około miesiąc po zdarzeniu kiedy S. G. wyrobiła już nowe dokumenty, jakiś mężczyzna znalazł jej skradzione dokumenty i je zwrócił.

zeznania świadka S. G.

2-3, 78v-79

zeznania świadka A. S.

40, 79

3.  Wnioskiem o ukaranie z dnia 18 lipca 2024 roku M. Ł. (2) został obwiniony o to, że w dniu 09 kwietnia 2024 r. w K. w autobusie miejskim linii nr 25 dokonał kradzieży portfela o wartości 300 zł wraz z zawartością gotówki w kwocie 20 zł powodując straty o łącznej wartości 320 złotych na szkodę S. G. – tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 k.k. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie IIW 1194/24 z dnia 2 sierpnia 2024 roku postępowanie zostało umorzone wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela.

akta sprawy II W 1194/24 SR Kielce

ujaw. k. 84

4.  M. Ł. (1) ma 54 lata, jest kawalerem, nie ma dzieci ani innych osób na swoim utrzymaniu. Posiada wykształcenie zawodowe, w zawodzie ślusarza. Aktualnie pracuje zarobkowo oraz otrzymuje zasiłek w kwocie 340 złotych – łącznie otrzymuje kwotę 800 złotych miesięcznie. Posiada mieszkanie o powierzchni 24m ². Nie ma innego majątku. Był uprzednio wielokrotnie karany. Kilka lat temu leczył się odwykowo i psychiatrycznie. Był w toku postępowania zatrzymany w dniu 22.05.2024r. od godz. 13:00 do dnia 22.05.2024r. godz. 14:40.

wyjaśnienia oskarżonego M. Ł. (1)

20, 77, 77v

protokół zatrzymania M. Ł. (1)

24

dane o karalności M. Ł. (1)

30-36

dane osobowe M. Ł. (1)

37

dane dotyczące stanu majątkowego

39

0.1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. Ł. (2)

przestępstwo z 278§3a kk i 278 § 1a k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony nie dokonał zarzuconego mu czynu – nie ukradł portfela S. G..

wyjaśnienia oskarżonego M. Ł. (1)

78, 74v

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,4

wyjaśnienia oskarżonego M. Ł. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego w większości nie były przydatne dla postępowania. Sąd miał je na względzie jedynie w tym zakresie w jakim oskarżony przyznał, że to on jest widoczny nagraniu – co było bezsporne. Ponadto dla poczynienia ustaleń istotne były depozycje oskarżonego w zakresie w jakim opisał swoją sytuację życiową, rodzinną, majątkową. W tym zakresie nie było powodów by kwestionować jego twierdzenia.

1,2

zeznania świadka S. G.

Zeznania świadka były rzeczowe, logiczne, szczegółowo opisywały okoliczności w jakich pokrzywdzona utraciła portfel wraz z zawartością. Jasno świadek opisała zawartość portfela, jej relacja była wyważona, współgrała w pełni z obiektywnym dowodem jakim jest nagranie ze zdarzenia. Logicznie świadek przedstawiła też okoliczności w jakich odzyskała dokumenty, określiła wartość utraconego portfela. Co istotne świadek rozpoznała oskarżonego. Zeznania świadka nie budziły zatem żadnych wątpliwości i były w ocenie Sądu w pełni wiarygodne.

1,2

zeznania świadka A. S.

Zeznania świadka były jasne, rzeczowe, konkretne, spójne z twierdzeniami S. G., jak również treścią nagrania z monitoringu. Były one w pełni wiarygodne.

1

protokół oględzin monitoringu wraz z płytą z nagraniem

Dowód wiarygodny, obiektywny, niebudzący wątpliwości. Przedmiotowe nagranie jest dobrej jakości – jednoznacznie pozwala potwierdzić tożsamość oskarżonego oraz dokładnie przedstawia ono moment kradzieży – sięganie do torebki, wyciągnięcie portfela, przełożenie do drugiej ręki. Oskarżony wprawdzie przeczy by widać było jego czyn na tym nagraniu, natomiast w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego jest jaskrawo widoczne – potwierdza kradzież.

4

protokół zatrzymania M. Ł. (1)

dokument sporządzony we właściwym trybie i formie

4

dane o karalności M. Ł. (1)

informacja sporządzona w przewidzianym prawem trybie i formie

4

dane osobowe M. Ł. (1)

informacja sporządzona w przewidzianym prawem trybie i formie

4

dane dotyczące stanu majątkowego

informacja sporządzona w przewidzianym prawem trybie i formie

3

akta sprawy II W 1194/24 SR Kielce

dowód obiektywny, istotny dla ustalenia przedmiotu, przebiegu i sposobu zakończenia postępowania – które zostało umorzone z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela, zatem nie stało to na przeszkodzie objęciu zachowania objętego wnioskiem o ukaranie w ramach czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Lp.1.2. - 1

wyjaśnienia oskarżonego M. Ł. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia czynu i kwestionował by na nagraniu było widoczne jego zachowanie w postaci kradzieży, są oczywiście niewiarygodne. Stanowią wyłącznie przyjętą linię obrony, oczywiście sprzeczną z obiektywnym dowodem w postaci nagrania, które jednoznacznie potwierdza sprawstwo oskarżonego, ale i zeznaniami pokrzywdzonej oraz świadka A. S.. Wynika z nich niezbicie, że pokrzywdzona przed jazdą autobusem miała portfel, a ujawniła jego brak niemal bezpośrednio po opuszczeniu autobusu. Potwierdza to fakt, niezwłocznego zgłoszenia zdarzenia policji. Wyjaśnienia oskarżonego w kontekście wyżej zaznaczonych okoliczności jawią się jako zupełnie nielogiczne, sprzeczne z zasadami racjonalnego rozumowania a wręcz jako naiwne.

protokół przeszukania M. Ł. (1)

nieprzydatny – nie ujawniono istotnych przedmiotów

protokół przeszukania k.28-29

nieprzydatny – nie ujawniono istotnych przedmiotów

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

M. Ł. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1a k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w ten sposób, że w dniu 9 kwietnia 2024 roku w K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia karty bankomatowej mBank, dowodu osobistego, legitymacji szkolnej oraz karty miejskiej (...) na szkodę S. G..

W ocenie Sądu tak opis jak i kwalifikacja prawna czynu wymagała modyfikacji, bowiem niezasadnie wyłącznego do odrębnego postępowania tą część zachowania oskarżonego, poprzez którą dokonał on kradzieży portfela z gotówką. Trafnie do tego samego przekonania, doszedł Sąd Rejonowy w Kielcach rozpoznając sprawę o sygnaturze akt II W 1194/24 i wydając postanowienie o umorzeniu postępowania wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela.

Wprawdzie oskarżony dokonał kradzieży mienia o wartości poniżej 800 złotych, co do zasady prowadzącej do odpowiedzialności za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., niemniej w przedmiotowej sprawie czyn oskarżonego stanowił kradzież zuchwałą – przestępstwo z 278§3a k.k.

Zgodnie z art. 115 § 9a Kradzieżą szczególnie zuchwałą jest:

1) kradzież, której sprawca swoim zachowaniem wykazuje postawę lekceważącą lub wyzywającą wobec posiadacza rzeczy ruchomej lub innych osób lub używa przemocy innego rodzaju niż przemoc wobec osoby w celu zawładnięcia tą rzeczą;

2) kradzież rzeczy ruchomej znajdującej się bezpośrednio na osobie lub w noszonym przez nią ubraniu albo przenoszonej lub przemieszczanej przez tę osobę w warunkach bezpośredniego kontaktu lub znajdującej się w przedmiotach przenoszonych lub przemieszczanych w takich warunkach.

W przedmiotowej sprawie zachodzi sytuacja opisana w pkt 2 przepisu, bowiem M. Ł. (1) dokonał kradzieży portfela znajdującego się w torebce trzymanej przez pokrzywdzoną, to jest rzeczy znajdującej się w przedmiocie przenoszonej przez S. G. w warunkach bezpośredniego kontaktu z jej ciałem. Przedmiotowe nagranie pokazuje, że torebka znajdowała się przy ciele pokrzywdzonej, zawieszona na ręku.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że czyn oskarżonego niezależnie od wartości skradzionego mienia, z uwagi na zuchwały charakter stanowi przestępstwo. Wprost art. 130 § 2 k.w. stanowi, że przepisu art. 119 nie stosuje się jeżeli sprawca popełnia kradzież w sposób szczególnie zuchwały lub z włamaniem. Nadmienić należy, że z tego właśnie powodu postępowanie w sprawie o wykroczenie zostało umorzone, przez co nie ma przeszkody, by ten element zachowania oskarżonego rozpatrywać łącznie w przedmiotowym postępowaniu, gdyż mieści się ono w ramach zarzucanego czynu.

Przede wszystkim trzeba też stwierdzić, że zarówno kradzież samego portfela z gotówką, jak i karty płatniczej oraz dokumentów stanowi jedno zachowanie oskarżonego i winna być rozpatrywana jako jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona z 278§3a kk i 278 § 1a k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k.

Oskarżony bowiem jak już wskazano:

- wyczerpał znamiona dokonania kradzieży szczególnie zuchwałej – art. 278 § 3a k.k.;

- dokonał przywłaszczenia karty pokrzywdzonej uprawniającej do podjęcia pieniędzy z bankomatu – art. 278a § 1a k.k.;

- dokonał kradzieży dokumentu stwierdzającego tożsamość innej osoby – dowodu osobistego – 275 § 1 k.k.;

- a nadto ukrył dokumenty, którymi nie miał prawa rozporządzać w postaci legitymacji szkolnej oraz karty miejskiej (...) – art. 276 k.k.

Finalnie zatem Sąd dokonał modyfikacji opisu czynu jak i przyjętej kwalifikacji aby właśnie odzwierciedlić wszystkie znamiona czynów zabronionych jakie oskarżony M. Ł. (1) swoim przestępczym zachowaniem wyczerpał.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Ł. (1)

I

I

Podstawą wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu zgodnie z art. 11 § 3 kk był art. 278 § 3a, w którym ustawodawca przewidział możliwość wymierzenia kary pozbawienia wolności w wymiarze od 6 miesięcy do lat 8.

Stopień winy oskarżonego jest wysoki. M. Ł. (1) to człowiek dorosły, w pełni zdawał sobie sprawę z bezprawnego charakteru swojego czynu, bowiem jest on oczywisty dla każdego przeciętnego człowieka.

Stopień społecznej szkodliwości czynu nie był wysoki, ale znaczny. Oskarżony działał w sposób umyślny, z zamiarem bezpośrednim, godząc w dobra prawne w postaci mienia, wiarygodności dokumentów, pewności obrotu prawnego. Dla określenia wysokości społecznej szkodliwości czynu istotne znaczenie miała wartość wyrządzonej szkody, która nie była znaczna. Sąd miał też na względzie konsekwencje czynu oskarżonego – pokrzywdzona zmuszona była wyrobić nowe dokumenty, co było niewątpliwie uciążliwe.

Na niekorzyść oskarżonego przemawia zdecydowanie jego uprzednia wielokrotna karalność, za czyny przeciwko różnym dobrom chronionym prawem. Znaczącą okolicznością był sposób popełnienia czynu, zuchwały charakter czynu. Oskarżony nie ma również stałej pracy, nie ma uregulowanej sytuacji życiowej.

W ocenie Sądu wymienione powyżej okoliczności uzasadniają wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, to jest w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Jest to jednak kara odpowiednio surowa i dolegliwa, głównie przez wzgląd na jej rodzaj i bezwzględny charakter. Tak orzeczona kara stanowi adekwatną konsekwencję bezprawnego czynu oskarżonego.

M. Ł. (1)

II

I

Oskarżony M. Ł. (1) wyrządził pokrzywdzonej szkodę o wartości 320 złotych, która nie została dotychczas naprawiona. Wobec czego Sąd uznał, że niezbędne jest na podstawie art. 46 § 1 kk zasadzenie od oskarżonego M. Ł. (1) na rzecz pokrzywdzonej S. G. kwotę 320 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Ł. (1)

III

I

Oskarżony był w toku postępowania zatrzymany w dniu 22.05.2024r. od godz. 13:00 do dnia 22.05.2024r. godz. 14:40. Sąd na podstawie art. 63§1i 5 kk zaliczył oskarżonemu M. Ł. (1) ten okres na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Oskarżony był reprezentowany przez obrońcę ustanowionego z urzędu w osobie adwokata I. T., która wniosła o zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia wobec nie uiszczenia go w żadnej części. Wobec powyższego Sąd w puncie IV części dyspozytywnej wyroku na mocy art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2002r. Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.) w zw. z § 11 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.- zgodnie z treścią wyroku TK z 20.12.2022 r., SK 78/21, (OTK-A 2023, nr 20)) oraz § 20 i §4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 j.t.) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. T. kwotę 1033,20 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu M. Ł. (1).

V

Na koszty przypadające od skazanego zgodnie z treścią art. 627 k.p.k. złożyły się następujące opłaty i wydatki:

- opłata w kwocie 120 zł od wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności (art. 617 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U z 1983 Nr 49 poz. 223 j.t.);

- ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w łącznej kwocie 40 zł (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 663);

- opłata za informację z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 30 zł (art. 618 § 1 pkt. 10 k.p.k. i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861).

Łącznie koszty postępowania stanowią kwotę 190 złotych.

W ocenie Sądu oskarżony nie jest w stanie ponieść tych kosztów w żadnej części. M. Ł. (1) osiąga bardzo niskie dochody, poniżej poziomu minimalnej egzystencji, korzysta z pomocy społecznej. Dodatkowo na skutek przedmiotowego orzeczenia zostanie pozbawiony wolności, co dodatkowo ograniczy mu możliwości zarobkowania. Dlatego też Sąd na podstawie art. 624 §1 k.p.k. zwolnił oskarżonego M. Ł. (1) od kosztów sądowych w całości.

6.  1Podpis

SSR Bożena Kotwa - Surowska