Uzasadnienie z 4 grudnia 2024, sygn. II K 518/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 518/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. C.

7.w dniu 16 lipca 2024 roku w miejscowości W. kierowała w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem na urządzeniu kontrolno – pomiarowym wskazującym w pierwszej próbie o godzinie 5:57 wynik 0,46 mg/l, w drugiej próbie o godz. 06:20 wynik 0,44 mg/l i w trzeciej próbie o godz. 06:21 wynik 0,44 mg/l w wydychanym powietrzu,

8.tj. przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 15.07.2024 r. oskarżona D. C. spotkała się z koleżanką. Kobiety w godzinach od 22:30 do 24.00 wypiły pół litra wódki.

Następnego dnia rano D. C. ze swojego miejsca zamieszkania tj. ul. (...) w W. pojechała samochodem osobowym marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) do miejsca pracy przy ul. (...) w W..

Tego dnia funkcjonariusze Policji asp. sztab. D. S. i sierż. sztab. J. G. pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenie miasta W.. Ok. godz. 05:55 w.w. funkcjonariusze policji na ul. (...) zatrzymali oskarżoną do kontroli drogowej.

Policjanci przeprowadzili na miejscu o godz. 05.57 badanie analizatorem wydechu (...), które wykazało u oskarżonej 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Stan nietrzeźwości oskarżonej potwierdziły również kolejne badania wykonane Alkometrem, które wykazały w dwóch kolejnych próbach: 0,44 mg/l, i 0,44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Oskarżona prowadząc pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdowała się w stanie nietrzeźwości.

Pojazd wraz z kluczykami został przekazany A. J.

- notatka urzędowa

- protokoły badania stanu trzeźwości

- wyjaśnienia oskarżonej

- 1

- 2-3

- 43-44 w zw. z k. 14-15

Oskarżona D. C. - lat 49, wykształcenie podstawowe, zawód wyuczony krawiec, szewc, pracuje w ZOZ W. za dochodem 3200 zł, na utrzymaniu córka – lat 15, bez majątku, zdrowa, niekarana.

- dane osobowo poznawcze

- karta karna

- 14,16, 20

- 41

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

D. C.

7.w dniu 16 lipca 2024 roku w miejscowości W. kierowała w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem na urządzeniu kontrolno – pomiarowym wskazującym w pierwszej próbie o godzinie 5:57 wynik 0,46 mg/l, w drugiej próbie o godz. 06:20 wynik 0,44 mg/l i w trzeciej próbie o godz. 06:21 wynik 0,44 mg/l w wydychanym powietrzu,

8.tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

--------------------------------

---------------

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonej

Wiarygodne co do faktów objętych znamionami (kierowanie pojazdem, wcześniejsze spożycie alkoholu w ilości wywołującej stan nietrzeźwości) – oskarżona konsekwentnie przyznawała się do czynu, co koresponduje z dowodami z protokołów badania stanu trzeźwości.

1

dokumenty ujawnione na karcie 44

Dokumenty urzędowe, niekwestionowane przez strony, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

brak

-----------------

--------------------------------------------------------------------------------------------

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Artykuł 178 a § 1 K.k. przewiduje odpowiedzialność karną za prowadzenie w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Artykuł 115 § 16 k.k. stwierdza, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Przestępstwa z art. 178a § 1 K.k. można dopuścić się tylko umyślnie, to znaczy odpowiedzialność na podstawie tego przepisu zachodzi, gdy sprawca ma świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego oraz wtedy, gdy przewiduje, że w wyniku upływu czasu alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z organizmu i na to się godzi.

Oskarżona w dniu 16 lipca 2024 r. kierowała samochodem osobowym w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości. Wykazane w wynikach badania wartości stężenia alkoholu w wydychanym przez oskarżoną powietrzu oscylują wokół prawie dwukrotności tego ustawowego progu.

W ocenie Sądu oskarżona działała umyślnie z zamiarem ewentualnym. Prowadząc samochód w dniu zdarzenia godziła się na to, że znajduje się w stanie nietrzeźwości. Oskarżona sama przyznała, iż dzień wcześniej, późnym wieczorem (do godziny 24.00) spożywała alkohol w [postaci wódki. Nie sposób przy tym przyjąć, aby oskarżona miała obiektywne podstawy sądzić, że spożyty przez nią alkohol (ok. 250 ml wódki) został już wydalony z organizmu. Poza tym oskarżona jest osobą dorosłą i pijąc alkohol musi znać reakcje swojego organizmu w takich sytuacjach, a kierowca bardziej niż inny człowiek musi podchodzić do spożywania alkoholu z ostrożnością.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. C.

1

1

na korzyść:

oskarżona przyznała się do zarzucanego jej czynu i wyraziła skruchę,

uprzednia niekaralność,

oskarżona prowadzi ustabilizowany tryb życia,

na niekorzyść:

oskarżona dopuścił się zamachu na dobro prawne wysoko cenione przez ustawodawcę (bezpieczeństwo w komunikacji),

rodzaj naruszonej zasady bezpieczeństwa (zasada trzeźwości w ruchu jest regułą podstawową)

oskarżona zdecydowała się prowadzić samochód w stanie nietrzeźwości bez żadnej ważnej przyczyny, za taką nie można bowiem uznać konieczności dojazdu do pracy. Oskarżona wiedząc o tym, że następnego dnia rano będzie jechała samochodem powinna zrezygnować ze spożywania alkoholu w późnych godzinach wieczornych poprzedniego dnia,

oskarżona prowadziła pojazd w godzinach porannego szczytu.

Wobec uprzedniej niekaralności orzeczono karę najłagodniejszą rodzajowo - grzywnę. Liczba stawek dziennych adekwatna do w/w okoliczności łagodzących i obciążających. Stopień wykorzystania sankcji jest umiarkowany – wymierzono minimalną liczbę stawek dziennych. Dolegliwość o charakterze ekonomicznym spełni funkcję wychowawczo-prewencyjną (w wymiarze indywidualnym i generalnym). Miarkując stopień reakcji karnej Sąd miał na uwadze, że oskarżona przyznała się do zarzucanego czynu i nie utrudniała postępowania. Wysokość stawki dziennej określono na poziomie minimum (oskarżona osiąga stały, chociaż niewysoki dochód, na utrzymaniu dorastającą córkę). Warunki te dają perspektywę uiszczenia grzywny – jednorazowo lub przy wykorzystaniu instytucji rozłożenia na raty.

D. C.

2

1

Sąd orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Jego orzeczenie było obligatoryjne, stosownie do treści art. 42§2 k.k. Sąd uznał, iż orzeczenie tego środka karnego w minimalnym dopuszczalnym wymiarze 3 lat będzie wystarczające dla uświadomienia oskarżonej naganności jej postępowania i odwiedzie ją od podobnych zachowań w przyszłości.

D. C.

3

1

Obligatoryjne świadczenie pieniężne. Z uwagi na sytuację materialną oskarżonej zasądzono ją w minimalnej wysokości.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżonej o warunkowe umorzenie postępowania, gdyż sprzeciwiały się temu wina i społeczna szkodliwość czynu, co do których – w realiach sprawy – trudno wyprowadzić wniosek, że „nie są znaczne” (art. 66 § 1 k.k.).

Sąd nie kwestionuje tego, że oskarżona dotąd prawidłowo funkcjonował w społeczeństwie i nie była karany. Jednakże dotychczasowy sposób życia sprawcy, jego postawa, właściwości i warunki osobiste stanowią tylko część przesłanek warunkujących zastosowanie instytucji z art. 66 k.k. Odrębną, równie istotną, przesłanką jest to, aby społeczna szkodliwość popełnionego przez niego czynu i stopień winy nie były znaczne.

O stopniu karygodności czynu decydują wymienione powyżej okoliczności, w tym stopień intoksykacji, rodzaj i charakter naruszonego dobra, waga naruszonego obowiązku, zagrożenie, które stwarzał na drodze. Należy podkreślić, że oskarżona poruszała się w godzinach porannego szczytu, stwarzała zatem realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Stopień stężenia alkoholu nie był na minimalnym poziomie, lecz stanowił prawie dwukrotność dopuszczalnego stężenia. Globalnie oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej należy uznać, że nie spełnia on kryterium z art. 66 § 1 k.k.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Orzeczono zgodnie z zasadą - brak przesłanek do zwolnienia od ponoszenia kosztów procesu. Na koszty procesu składają się: wydatki (ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, koszt karty karnej) oraz opłata od kary.

6.  Podpis