Wyrok z 17 marca 2025, sygn. VIII K 770/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 marca 2025 roku

Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący sędzia Joanna Sobczak

Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Kukla-Karpus

w obecności oskarżyciela ----

po rozpoznaniu dnia 17 marca 2025 roku

sprawy:

P. L.

s. T. i A. z domu J.

ur. (...) w R.

oskarżonego o to, że:

W okresie od 27 do 28 lipca 2023 roku w T., w drogeriach sieci R., działając w krótkich odstępach czasu, w ten sam sposób, z góry powziętego zamiaru w celu wyrządzenia szkody majątkowej dokonał zaboru celem przywłaszczenia wyrobów drogeryjnych o łącznej wartości 892,45 zł w ten sposób, że:

-

w dniu 27 lipca 2023 roku o godz. 18:46 w T., przy ul. (...), (...) N., w Drogerii (...) dokonał zaboru celem przywłaszczenia produktów w postaci perfum T. (...) ml 1 szt. o wartości jednostkowej 199,99 zł, perfum (...) A. (...) 100 ml 1 szt. o wartości jednostkowej 249,99 zł powodując straty w wysokości 449,98 zł działając w ten sposób na szkodę (...).

-

w dniu 28 lipca 2023 roku o godz. 20:04 w T., przy ul. (...), w Drogerii (...) dokonał zaboru celem przywłaszczenia produktów w postaci perfum (...)100 ml o 1 szt. o wartości jednostkowej 229,99 zł, perfum T. H. W. 100 ml 1 szt. o wartości jednostkowej 299,99 zł oraz jedną sztukę S. R. o wartości jednostkowej 12,49 zł o łącznej wartości 442,47 zł działając w ten sposób na szkodę (...)., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 22.06.2020r. sygn. akt II K 42/198 za umyślne przestępstwo podobne z art. 280§lkk na karę pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.10.2019r. do dnia 07.12.2022r. w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

ORZEKA

1.  Oskarżonego P. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to, na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  Na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego P. L. na rzecz pokrzywdzonej (...)z siedzibą w Ł. przy ulicy (...), kwotę 892,45 złotych (osiemset dziewięćdziesiąt dwa złotych 45/100) tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;

3.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. B. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych plus 23% VAT tytułem zwrotu kosztów obrony prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

4.  Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIII K 770/24

UZASADNIENIE

P. L. w dniu 27 lipca 2023 r. około godz. 18:46 wszedł do drogerii (...)przy ul. (...) w T.. W trakcie przeglądania towaru wyłożonego na półkach, wziął z regału 1 sztukę perfum marki T. (...) ml o wartości jednostkowej 199,99 zł i włożył do swojej reklamówki. Po chwili chwycił jeszcze 1 sztukę perfum marki (...) A. (...) W. (...) ml o wartości jednostkowej 249,99 zł, które schował w tej samej reklamówce. Następnie wyszedł ze sklepu nie płacąc za towar i powodując łączne straty w wysokości 449,98 zł na szkodę (...).

Kolejnego dnia, tj. 28 lipca 2023 r. około godz. 20:04 P. L. udał się do drogerii (...)w T. przy ul. (...), gdzie zabrał z regałów sklepowych 1 sztukę perfum marki (...) 100 ml o wartości 299,99 zł, 1 sztukę perfum T. H. W. 100 ml o wartości 299,99 zł oraz jedną sztukę S. R. o wartości 12,49 zł. Z powyższymi produktami o łącznej wartości 442,47 zł. opuścił teren sklepu nie płacąc za nie.

Wartość skradzionych przedmiotów przez P. L. w dniach 27-28 lipca 2023 r. wyniosła 892,45 zł.

Dowody:

- wyjaśnienia P. L. k. 112-113, k. 123-126, k. 184v

- zeznania M. T. k.7-8

- płyta z nagraniem monitoringu k. 13, k. 19

- protokół odtworzenia nagrań na płytach k. 30-33

P. L. ma 34 lata i jest kawalerem. Nie posiada źródła dochodu, nie pracuje i aktualnie przebywa w zakładzie karnym. Był uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu. W okresie od 15.10.2019 r. do dnia 07.12.2022 r. odbył karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 280 § 1 kk, orzeczoną względem niego przez Sąd Okręgowy w Radomiu w dniu 22.06.2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 42/198 .

Dowody:

- dane osobowo-poznawcze k. 184

- dane o karalności k. 44-47, k.53-56, k. 160-162

- odpisy wyroków k. 103-106

P. L. przesłuchany dwukrotnie w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Na rozprawie z kolei zweryfikował swoje poprzednie stanowisko, przyznając się do czynów sformułowanych w akcie oskarżenia. Sąd analizując materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym w szczególności protokół odtworzenia nagrań oraz zeznania świadka M. T. uznał przyznanie się do winy oskarżonego za wiarygodne. Na nagraniach bez żadnej wątpliwości widoczny jest zarówno wizerunek oskarżonego jak i moment kradzieży.

Zeznaniom M. T. złożonym w toku dochodzenia Sąd przyznał walor wiarygodności, albowiem jawiły się jako spójne, pełne i korespondujące z dołączonymi do akt nagraniami.

Sąd dał także wiarę pozostałym dowodom zawnioskowanym w akcie oskarżenia, które stanowiły podstawę ustalenia stanu faktycznego. Sąd oparł się na dowodach w postaci protokołu oględzin nagrań, odpisów wyroków oraz danych o karalności, albowiem zostały pozyskane zgodnie z procedurą karną i nie zostały podważone.

Zgodnie z treścią art. 278 § 1 kk karze podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Przestępstwo kradzieży jest czynem umyślnym, który charakteryzuje zamiar bezpośredni o szczególnym zabarwieniu. Treścią tego zamiaru jest cel przywłaszczenia, a zatem włączenie skradzionego przedmiotu na stałe do swojego majątku, powiększenie swojego majątku o skradziony składnik, postępowanie ze skradzionym przedmiotem tak, jakby się miało do niego tytuł prawny. Ustalanie treści zamiaru towarzyszącego sprawcy następuje przez rekonstrukcję jego zachowania po dokonaniu zaboru. Jeśli sprawca skradzione przedmioty zmodyfikował, oddał do używania osobom trzecim, sprzedał, wystawił na sprzedaż, wyrzucił, zniszczył, można przypisać mu zamiar charakteryzujący kradzież. (Lachowski [w:] Kodeks karny. Komentarz, wyd. IV, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2023, art. 278.)

Zgodnie z dyspozycją art. 12 § 2 kk odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.

Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony zrealizował znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk. Na podstawie zebranego materiału dowodowego wina oskarżonego została wykazana w sposób nie budzący wątpliwości. Z dołączonych nagrań monitoringu, zeznań M. T. ponad wszelką wątpliwość wynika, że na przestrzeni dwóch dni w obrębie tej samej sieci drogerii dokonał dwóch kradzieży wyrobów drogeryjnych, których łączna wartość kwalifikowała te czyny jako przestępstwo. Oskarżony czynów tego dopuścił się w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy informacja z Krajowego Rejestru Karnego.

Za powyższy czyn, Sąd na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu, wymierzona oskarżonemu kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zgodna z wymogami narzuconymi przez art. 53 kk. Wymierzając ją wzięto pod uwagę, aby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, wzięto pod uwagę też cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma wobec oskarżonego osiągnąć. Przy wymiarze kary jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu. Jako okoliczności obciążające Sąd uznał dotychczasową karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu jak również działania w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 §1 kk. Oskarżony P. L. należy do osób zdemoralizowanych, bowiem, pomimo kilkukrotnej już karalności, nie wyprowadził wniosków i w żaden sposób nie poprawił swojego postępowania. Wymierzona mu kara o charakterze izolacyjnym w postaci 4 miesięcy pozbawienia wolności winna uzmysłowić mu wysoką naganność i nieakceptowalność postępowania i ostatecznie skutecznie wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.

Z uwagi na charakter popełnionego czynu jak również przez wzgląd na wniosek oskarżyciela w tym zakresie, Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej spółki kwotę 892,45 zł tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem.

Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 763 z późn. zm.) sąd zasądził kwotę 840 zł powiększoną o odpowiednią stawkę VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przez adw. A. B..

Sąd, mając na względzie sytuację osobistą i majątkową oskarżonego a przede wszystkim fakt, że aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w warunkach izolacyjnych, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.