Wyrok z 8 lipca 2025, sygn. II K 77/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 77/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

L. R.

w dniu 20 marca 2025 roku w (...) na ulicy (...) kierował pojazdem mechanicznym marki N. o numerze rejestracyjnym (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości 0,60 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, jednocześnie nie stosując się do środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na czas jednego roku tj. od dnia 28 stycznia 2025 roku do 28 stycznia 2026 roku, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w (...)z dnia 13 stycznia 2025 roku o sygnaturze akt II W 404/24.

czyn z art. 178a § 1 kk i art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I-III

L. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na wstępie należało zaznaczyć, iż art. 178a § 1 kk penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym przez kierowcę będącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pod pojęciem ruch lądowy należy rozumieć wszelkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów, a stan nietrzeźwości zgodnie z art. 115 § 16 kk to sytuacja, w której zawartość alkoholu we krwi sprawcy przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość 1 dm wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Wyniki badania trzeźwości u oskarżonego w dniu 20 marca 2025 r. wyniósł 0,60 mg/I, a poruszał się on samochodem osobowym ulicami miasta, tj. w miejscu ogólnie dostępnym.

Ponadto oskarżony poruszał się samochodem osobowym nie stosując się do środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na czas jednego roku tj. od dnia 28 stycznia 2025 roku do dnia 28 stycznia 2026 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w (...) dnia 13 stycznia 2025 roku w sprawie II W 404/24. Tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 244 kk, który penalizuje nie stosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu powadzenia pojazdów.

Oskarżony przyznał się do popełnienia wskazanych przestępstw, a zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy także w pełni potwierdza jego sprawstwo.

☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. R.

I

I

Uznając oskarżonego L. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 244 kk oraz art. 178a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, sąd działając na podstawie art. 37a kk oraz art. 11 § 3 kk, a w związku z art. 178a § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych.

W ocenie sądu, wymierzona kara, zarówno co do jej rodzaju, jak i wysokości pozostaje adekwatna do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego. Zważyć należy, że przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk zagrożone jest karą do 3 lat pozbawienia wolności. Ustalając wymiar i rodzaj kary, sąd uwzględnił fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany, co zostało potraktowane jako okoliczność łagodząca.

Jako okoliczność obciążającą sąd uznał znaczne stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, a także brak racjonalnego i istotnego powodu, dla którego oskarżony zdecydował się prowadzić pojazd mechaniczny, naruszając jednocześnie dwa przepisy ustawy karnej.

Orzeczona kara grzywny jest zgodna z wnioskiem prokuratora o skazanie bez przeprowadzania rozprawy, złożonym na podstawie art. 335 § 1 kpk.

Zdaniem sądu kara grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 złotych nie może zostać uznana za nadmiernie surową. Jest ona współmierna do stopnia winy i charakteru popełnionego czynu, a jej wykonanie, z uwagi na osiągane przez oskarżonego dochody z tytułu renty oraz zatrudnienia, nie powinno spowodować uszczerbku w jego sytuacji bytowej.

Sąd stoi na stanowisku, że orzeczona kara grzywny spełni wobec oskarżonego swoje funkcje represyjne i wychowawcze, co daje podstawy do przypuszczenia, iż w przyszłości powstrzyma się on od popełniania kolejnych przestępstw.

L. R.

II

I

Na mocy art. 42 § 1a pkt 2 i § 2 kk sąd orzekł wobec oskarżonego L. R. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Orzeczenie w tym zakresie ma charakter obligatoryjny, w przypadku skazania za czyn z art. 178a § 1 kk oraz z art. 244 kk. Sąd nie posiada luzu decyzyjnego pozwalającego na odstąpienie od zastosowania wskazanego środka karnego. Dodatkowo sąd orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów w najniższym możliwym w przedmiotowej sprawie wymiarze tj. na okres trzech lat. Orzeczenie w tym zakresie było zgodne z wnioskiem złożonym przez prokuratora o skazanie w trybie art. 335 § 1 kpk.

L. R.

III

I

Na podstawie art. 43a § 2 kk sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...) świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł.

Orzeczenie w tym zakresie jest obligatoryjne w razie skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 kk.

Sąd orzekł świadczenie pieniężne równe dolnej granicy ustawowego zagrożenia, albowiem uznał, iż będzie to wystarczająco dolegliwe dla oskarżonego i spełni tym samym swą funkcję prewencyjno-resocjalizacyjną.

Ponadto orzeczenie w zakresie świadczenia pieniężnego także była zgodne z wnioskiem o skazanie w trybie art. 335 § 1 kpk.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W punkcie II niniejszego orzeczenia sąd omyłkowo, zgodnie z treścią wniosku prokuratora o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy na podstawie art. 335 § 1 k.p.k., wskazał, iż orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Zwrot „w ruchu lądowym” stanowi oczywistą omyłkę pisarską, albowiem przepisy art. 42 § 1a pkt 2 oraz § 2 k.k. nie przewidują konieczności określania rodzaju ruchu, którego zakaz dotyczy. Sąd nieumyślnie powielił błąd zawarty we wniosku prokuratora.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Z uwagi, iż oskarżony jest rencistą osiągającym dochód w kwocie 2.500 zł, posiada na swoim utrzymaniu małoletnie dziecko, a także orzeczono wobec niego karę grzywny oraz świadczenie pieniężne sąd, zwolnił oskarżonego L. R. od obowiązku uiszczani opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.

1.Podpis