sygn. II K 643/24 14 lipca 2025 Sąd Rejonowy w Grudziądzu

Wyrok z 14 lipca 2025, sygn. II K 643/24

Data orzeczenia 14 lipca 2025
Sąd Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Wydział II Wydział Karny
Przewodniczący Sędzia Bogumiła Dzięciołowska
Tagi
#Sąd Rejonowy w Grudziądzu #II Wydział Karny #wyrok

Sygn. akt II K 643/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 lipca 2025 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Bogumiła Dzięciołowska

Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska

przy udziale asesor K. Ł.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2025 r. sprawy karnej

Ł. Ł. s. O. i Ł. z domu P., ur. (...)
w U., pesel: (...), karanego

oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 2 czerwca 2024 roku o godz. 0:20 w miejscowości U. gm. N. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, tj. motorower marki D. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości – analizator wydechu Alcometr nr (...) wykazał o godz. 00:56 – 0,74 mg/l, o godz. 00:59 – 0,75 mg/l i o godz. 1:12 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym przedmiotowego czynu dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kwidzynie z dnia 11 maja 2018 roku, sygn. akt II K 226/18, tj. o czyn z art. 178a § 4 kk

2.  w dniu 2 października 2024 roku w miejscowości H. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny - motorower marki D. o numerach rejestracyjnych (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając o godzinie 7:18 - 0,43 mg/1, o godzinie 7:24 - 0,40 mg/1,
o godzinie 7:26 - 0.39 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego się dopuścił będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego
w Kwidzynie z dnia 11 maja 2018 roku w sprawie II K 226/18 za przestępstwo z art.
178a § 1 kk, tj. o czyn z art. 178a§ 4 kk

o r z e k a :

1.  oskarżonego Ł. Ł. uznaje za winnego zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem iż stan nietrzeźwości oskarżonego w dniu 2 czerwca 2024 r. nie przekraczał
0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej same sposobności, tj. ciągu występków z art.
178a § 4 kk za który w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 178a § 4 kk po zastosowaniu art. 37b kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu jednocześnie karę
3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2.  na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego Ł. Ł. do wykonywania pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności;

3.  na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego Ł. Ł. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

4.  na podstawie art. 43a § 3 kk orzeka wobec oskarżonego Ł. Ł. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...);

5.  zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 643/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. Ł.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

Ł. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwa z art. 178 § 4 kk dopuszcza się m.in. osoba, która prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio prawomocnie skazana za tego rodzaju zachowanie lub w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości sądu, iż Ł. Ł. dwukrotnie, tj. w dniach 2 czerwca 2024 r. i 2 października 2024 r. prowadził pojazd mechaniczny motorower marki D. (...) w ruchu lądowym, zaś wyniki badań na zwartość alkoholu przeprowadzone w stosownych odstępach czasu potwierdziły, że oskarżony znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości. Otóż w dniu 2 czerwca 2024 r. przeprowadzone badania wykazały u oskarżonego następujące stężenia alkoholu: o godz. 00:56 – 0,74 mg/l, o godz. 00:59 – 0,75 mg/l i o godz. 1:12 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Mając jednak na uwadze niepewność pomiaru wskazaną w świadectwie wzorcowania, sąd przyjął iż stan nietrzeźwości oskarżonego w dniu 2 czerwca 2024 r. nie przekraczał 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Z kolei badania w dniu 2 października 2024 r. wykazały u oskarżonego następujące stężenia alkoholu: o godz. 7:18 - 0,43 mg/l, o godzinie 7:24 - 0,40 mg/l, o godzinie 7:26 – 0,39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości objętym świadomością oskarżonego stanowi przestępstwo. Zdaniem sądu spożywając alkohol na jakiś czas przed podjęciem decyzji o prowadzeniu pojazdu, oskarżony obejmował swą świadomością znajdowanie się w stanie nietrzeźwości.

Nadto oskarżony tego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kwidzynie z dnia 11 maja 2018 roku, sygn. akt II K 226/18, a skazanie to nie uległo zatarciu.

W konsekwencji czyny oskarżonego wypełniły znamiona występku z art. 178a § 4 kk. Jednocześnie sąd ustalił, iż czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowiły ciąg przestępstw.

☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. Ł.

1

1

W przypadku ciągu przestępstw sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Przestępstwo z art. 178a § 4 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

W niniejszej sprawie sąd zdecydował się skorzystać z art. 37b kk pozwalającego na orzeczenie tzw. "kary mieszanej".

Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował przyznanie się przez oskarżonego do winy. Z kolei jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego oraz stan znacznego upojenia oskarżonego w przypadku czynu z dnia 2 czerwca 2024 r.

Przede wszystkim jednak decydując się na skorzystanie z instytucji z art. 37b sąd zważył, iż oskarżony każdorazowo prowadził nie samochód, ale motorower, a zatem ładunek niebezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu w związku z zachowaniem oskarżonego był niższy niż w przypadku prowadzenia pojazdu o większych gabarytach. Nadto w przypadku czynu z czerwca 2024 r. oskarżony prowadził motorower w godzinach nocnych, a jak wynikało z zeznań Z. Z. natężenie ruchu było znikome. Z kolei w przypadku czynu z października 2024 r. oskarżony poruszał się w godzinach rannych, przy małym ruchu, boczną ulicą.

W konsekwencji sąd zdecydował o wymierzeniu oskarżonemu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

Zdaniem sądu wymiar orzeczonej kary pozostaje w odpowiedniej proporcji do stopnia zawinienia oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości czynów.

Zaznaczyć również można, iż oskarżony opuścił zakład karny pod odbyciu kary pozbawienia wolności w dniu 28 kwietnia 2011 r. (poza odbywaniem zastępczej kary 9 dni pozbawienia wolności w 2019 r.). Tym samym sąd doszedł do wniosku, iż aktualnie nawet krótki pobyt oskarżonego w izolacji penitencjarnej ma szansę zrealizować wobec niego funkcję represyjną oraz prewencyjną.

Ł. Ł.

2

1

Sąd na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązał oskarżonego Ł. Ł. do wykonywania pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności. W ocenie sądu wykonywanie pracy zarobkowej będzie miało dla oskarżonego wymiar wychowawczy, wzmacniając jednocześnie funkcję represyjną kary.

Ł. Ł.

3

1

Sąd na podstawie art. 42 § 3 kk orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W ocenie sadu w sprawie nie zachodził szczególny wypadek, uzasadniający orzeczenie wskazanego zakazu na krótszy okres.

Ł. Ł.

4

1

Sad na podstawie art. 43a § 3 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł. Orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie co najmniej 10.000 zł miało charakter obligatoryjny, przy czym sąd doszedł do wniosku, iż zważywszy na sytuację majątkową oskarżonego stanowić będzie wystarczającą dolegliwość dla oskarżonego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd omyłkowo nie orzekł przepadku pojazdu zgodnie z treścią art. 178a § 5 kpk, zgodnie z którym sąd orzeka przepadek, o którym mowa w art. 44b, w razie popełnienia przestępstwa określonego w § 1 lub 4, chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa określonego w § 1 była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm 3 w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie piątym sentencji wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia z uwagi na jego sytuacje majątkową.

Podpis