Wyrok z 12 sierpnia 2025, sygn. II K 431/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 431/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. P.

Jak w akcie oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony M. P. urodził się (...) Nie ma majątku istotniejszej wartości. Jest bezdzietnym kawalerem, mieszka z rodzicami, ma rodzeństwo. Ma podstawowe wykształcenie, nie ma zawodu. Oskarżony nie był wcześniej karany za przestępstwa, natomiast dwukrotnie odpowiadał przed sądem rodzinnym (tj. III Wydziałem Rodzinnym i Nieletnich (...)):

– pierwszy raz za popełnienie czynu zabronionego z art. 278 § 1 kk tj. kradzieży w (...) zaistniałej 12 stycznia 2021 r., za co postanowieniem z 29 lipca 2021 r. sygn. (...) orzeczono mu środek wychowawczy w postaci nadzoru kuratora;

- drugi raz za zachowanie będące przejawem demoralizacji tj. brak realizacji obowiązku szkolnego, ucieczki z domu, spożywanie alkoholu, palenie papierosów, przebywanie w środowisku osób zdemoralizowanych i agresywne zachowania wobec bliskich, za co postanowieniem z 25 sierpnia 2022 r. sygn. (...) orzeczono mu środek wychowawczy w postaci umieszczenia w młodzieżowym ośrodku wychowawczym, w rezultacie czego M. P. przebywał najpierw w (...) w J., a potem w N., gdzie uczęszczał do branżowej szkoły zawodowej I stopnia (kierunek – monter suchej zabudowy). W ośrodkach tych funkcjonował poprawnie poza jednym incydentem (bójka z kolegą), był odwiedzany przez rodziców.

Oskarżony zamierza podjąć pracę w firmie budowlanej, w której pracuje jego ojciec.

W N. przy ul. (...) znajduje się (...) prowadzony przez A. W.. W dniu 12 listopada 2024 r. wieczorem, około godz. 22.50, do tego sklepu weszli oskarżeni M. P., M. H. i K. O..

Wymienieni, działając wspólnie i w porozumieniu, ukradli z tego sklepu następujące produkty, zabierając je ze sobą w dwóch sklepowych koszykach:

- 2 szt. (...) 100 g. (...) M. o wartości 13,98 zł;

- 1 szt. (...) M. O. 300 g. o wartości 18,99 zł;

- 1 szt. (...) D. O. (...) o wartości 19,50 zł;

- 3 szt. (...) 200 g. o wartości 34,50 zł;

- 4 szt. (...) (...) (...) 80 g. o wartości 26,80 zł;

- 1 szt. (...) (...) 550 g. M. o wartości 15,99 zł;

- 1 szt. (...) (...) extra 310 g. T. o wartości 13,99 zł;

- 2 szt. (...) (...) z szynki 200 g. o wartości 19 zł;

- 10 szt. (...) B. 250 g. A. o wartości 75 zł;

- 9 szt. (...) 180 g. T. o wartości 61,20 zł; - 3 szt. (...) 220 g. T. o wartości 20,97 zł;

- 2 szt. (...) C. A. C. o wartości 25,98 zł;

- 2 szt. (...) 75 g. D. o wartości 9,98 zł;

- 2 szt. (...) (...) 100 g. O. o wartości 11,20 zł;

- 1 szt. R. D. (...) (...) S. B. o wartości 18,99 zł;

- 2 szt. (...) 150 g. o wartości 12,60 zł;

- 3 szt. sera G. (...) 160 g. o wartości 37,50 zł;

- 10 szt. (...) 150 g. M. o wartości 67 zł;

- 9 szt. (...) 135 g. S. o wartości 62,91 zł;

- 7 szt. (...) z K. plastry 150 g. o wartości

48,93 zł;

- 9 szt. (...) H.
135 g. o wartości 67,50 zł;

- 1 szt. (...) C. (...) o wartości

19,99 zł;

- 6 szt. (...) 100 g. (...) o wartości 35,94 zł;

- 3 szt. (...) (...) g. o wartości 23,97 zł;

- 2 szt. (...) 100 g. D. o wartości 11,00 zł;

- 1 szt. (...) 75 ml G. (...) o wartości 15,99 zł;

- 1 szt. (...) D. D. N. o wartości 15,99 zł;

- 2 szt. koszyków sklepowych o wartości 40,00 zł.

Przedmioty te były wkładane do dwóch koszyków sklepowych, które trzymał w rękach M. P. i z którymi następnie wyszedł ze sklepu. Przedmioty te wkładał tam również sam M. P..

Skradzione rzeczy nie zostały odzyskane przez A. W., w rezultacie czego skutkiem kradzieży poniosła ona szkodę w wysokości 845,39 zł.

- zeznanie A. W. (k. 3-4)

- protokół likwidacji szkody – lista skradzionych przedmiotów z ich cenami (k. 5)

- wyjaśnienia M. H. (k. 26)

- wyjaśnienia K. O. (k. 36)

- nagranie monitoringu ze sklepu i protokół jego oględzin (k. 48 i k. 51-55)

- informacje o karalności dot. M. P. (k. 59, k. 95-96, k. 112)

- notatka urzędowa – dane o M. P. (k. 61)

- częściowo wyjaśnienia M. P. (k. 85)

- postanowienie SR w N. S. z 29.07.2021 r. sygn. (...) (k. 132)

- postanowienie SR w N. S. z 25 sierpnia 2022 r. sygn. (...) (k. 133)

- wywiad środowiskowy dot. M. P. (k. 149-150)

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. P. dopuścił się kradzieży sam, nie było z nim wtedy innych osób.

wyjaśnienia M. P.

k. 85

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Przedstawiony stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o wyżej opisane dowody wskazane w pkt. 1.1 niniejszego uzasadnienia. Dowody te były wiarygodne i wykazywały, że oskarżony M. P. wspólnie i w porozumieniu z M. H. i K. O. dopuścił się kradzieży zarzuconej mu w akcie oskarżenia – zabierając wieczorem 12 listopada 2024 r. opisane artykuły spożywcze i przemysłowe ze (...) prowadzonego przez A. W.. Wina oskarżonych nie budzi wątpliwości i została udowodniona w sposób spełniający standard przewidziany w art. 5 § 1 kpk. Należy podkreślić, że przebieg kradzieży został nagrany na kamerze z monitoringu sklepowego (nagranie to znajduje się na płycie na k. 48 akt sprawy), a ponadto wszyscy trzej oskarżeni – w tym M. P. – przyznali się do winy.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia M. P. (k. 85)

Sąd nie uwzględnił wyjaśnień M. P. w zakresie, w jakim podał, że kradzieży dopuścił się sam, nie było wtedy z nim innych osób. Jego wyjaśnienia w tej części były jednoznacznie nieprawdziwe. Stały one w sprzeczności z nagraniem z monitoringu, na którym widać także pozostałych oskarżonych (M. H., K. O.) współdziałających z nim w popełnianiu kradzieży, a ponadto oskarżeni ci w swoich wyjaśnieniach także przyznali się do winy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Rezultat postępowania dowodowego uzasadniał uznanie M. P. za winnego popełnienia przestępstwa kradzieży opisanego w art. 278 § 1 kk. Karze przewidzianej w tym przepisie podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Czyn oskarżonego wyczerpywał dyspozycję tego przepisu. Oskarżony, współdziałając z dwójką współoskarżonych, ukradł ze (...) wyszczególnione powyżej (wraz z cenami) produkty spożywcze i przemysłowe o łącznej wartości 845,30 zł. Czyn oskarżonego był bezprawny, zawiniony, umyślny (przebieg zajścia utrwalony na nagraniu nie pozostawia co do tego żadnych wątpliwości) i społecznie szkodliwy w stopniu przekraczającym znikomość – i w konsekwencji stanowił on przestępstwo z art. 278 § 1 kk.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Sprawca kradzieży podlega co do zasady karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, jednakże o ile Sąd uzna to za uzasadnione, stosując art. 37a § 1 kk może zamiast tej kary orzec sprawcy karę grzywny nie niższą niż 150 stawek dziennych lub karę ograniczenia wolności w rozmiarze nie niższym niż 4 miesiące (do dwóch lat).

Sąd oceniając okoliczności sprawy przez pryzmat kryteriów wymiaru kary wskazanych w art. 53 kk ocenił, że wystarczające będzie ukaranie M. P. karą 7 miesięcy ograniczenia wolności w ramach której będzie on zobowiązany do wykonywania nieodpłatnie społecznie użytecznej pracy w rozmiarze 32 godzin miesięcznie (czyli 4 ośmiogodzinne dniówki pracy w miesiącu). Mając na uwadze relatywnie niewielką wartość szkody, bardzo młody wiek oskarżonego, brak uprzedniej karalności za przestępstwa, przyznanie się do winy, konstruktywne i realne plany na przyszłość (zamiar podjęcia pracy w firmie budowlanej gdzie zatrudniony jest jego ojciec) – Sąd ocenił, że nie ma jeszcze potrzeby wymierzania oskarżonemu za popełnioną kradzież kary pozbawienia wolności, nawet gdyby jej wykonanie miało zostać warunkowo zawieszone. Kara ograniczenia wolności, o ile oskarżony właściwie podejdzie do jej wykonania i nie będzie się od niej uchylał, będzie wystarczająca do tego, by – tak jak to deklaruje – zmienił sposób swojego życia na zgodny z prawem i zasadami współżycia społecznego. Z kolei okoliczności obciążające dla oskarżonego w postaci uprzedniej odpowiedzialności przed sądem rodzinnym za kradzież i zachowania świadczące o demoralizacji oraz zuchwały sposób popełnienia przestępstwa powodowały, że karę grzywny Sąd uznał za zbyt łagodną. W przekonaniu Sądu właśnie kara ograniczenia wolności, wymagająca ze strony oskarżonego dyscypliny i współpracy przy jej wykonywaniu, jest najbardziej adekwatna i najlepiej rokuje pozytywny wpływ na M. P., pokazując mu wartość pracy jako sposobu na zdobywanie środków utrzymania i realizację życiowych aspiracji. Ten rodzaj kary najlepiej urzeczywistnia w okolicznościach sprawy cele kary związanej z kluczową w sprawie prewencją indywidualną (względy zapobiegawczo – wychowawcze). Sąd miał na uwadze, że zgodnie z art. 54 § 1 kk kara wymierzana sprawcy młodocianemu powinna przede wszystkim zmierzać do jego wychowania, a jak już powiedziano – w ocenie Sądu najlepiej przysłuży się temu właśnie kara ograniczenia wolności. Trzeba także nadmienić, że Sąd miał w polu widzenia treść art. 10 § 4 kk uznał jednak, że wobec bezskuteczności zastosowanych wcześniej wobec oskarżonego przez sąd rodzinny środków wychowawczych – nie było przesłanek do zastosowania tego przepisu w niniejszej sprawie.

W pkt. II wyroku dla wzmożenia wychowawczego oddziaływania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego w okresie wykonywania tej kary do tego, by uczył się (także ewentualnego zawodu, co oskarżony rozpoczął już podczas pobytu w młodzieżowym ośrodku wychowawczym) lub pracował zarobkowo.

Także kierując się względami wychowawczymi Sąd w pkt. III wyroku zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 1.000 zł, która mieści się w granicach jego możliwości zarobkowych. Oskarżony jest młodą, zdrową i zdolną do pracy osobą.

Ponieważ pokrzywdzona A. W. nie odzyskała skradzionych rzeczy, w pkt. IX wyroku Sąd zobowiązał solidarnie wszystkich oskarżonych – czyli także M. P. – do naprawienia pokrzywdzonej szkody poprzez zapłatę jej kwoty 845,30 zł. Jest to łączna wartość skradzionych przez oskarżonych przedmiotów.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

W pkt. X wyroku Sąd zwolnił M. P. od kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, kierując się jego sytuacją materialną.

1Podpis