Uzasadnienie z 29 września 2025, sygn. II K 658/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 658/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

F. G.

czyn zabroniony z art. 177 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony 11 kwietnia 2025 r. na trasie W. – K. prowadząc H. (...) o nr rej. (...), niemyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował ostrożności i nie dostosował prędkości do panujących warunków ruchu, w wyniku czego po wyjechaniu z łuku drogi w lewą stronę, zjechał na prawe pobocze, gdzie następnie przodem pojazdu uderzył w drzewo, w wyniku czego pasażer pojazdu A. S. (1) doznała obrażeń ciała w postaci: niestabilnego złamania trzonu kręgu L1, szczeliny złamania przechodzącą lewą część łuku tylnego kręgu L1, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na czas przekraczający 7 dni.

2.  Oskarżony nie był karany sądownie.

3.  Pokrzywdzona złożyła oświadczenie, że nie chce podejmować żadnych działań wobec oskarżonego co do odpowiedzialności na jej rzecz.

zeznania S. B.

zeznania D. P.

zeznania J. S.

zeznania A. S.

zeznania A. C.

wyjaśnienia

szkic

protokół oględzin

protokół badania trzeźwości

opinia

oświadczenie

dane z K.

24

29

35

41

45

60

2

3,5,54

12

47

62

74

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

F. G.

czyn zabroniony z art. 177 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-3

zeznania
S. B.

zeznania
D. P.

zeznania
J. S.

zeznania
A. S.

zeznania
A. C.

wyjaśnienia

szkic

protokoły oględzin

protokół badania trzeźwości

opinia

oświadczenie

dane z K.

- okoliczności popełnienia czynu były bezsporne,

- wyjaśnienia oskarżonego były szczere, korespondowały z nimi wiarygodne zeznania świadków,

- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, w tym opinii, która była jasna i pełna, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

pozostałe dowody
z dokumentów

nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy,

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

F. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zabroniony z art. 177 § 1 k.k. popełnia ten kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1 k.k.

Jedną ze sfer ruchu lądowego jest ruch drogowy. Z ruchem drogowym mamy do czynienia przede wszystkim na drogach publicznych.

Istotą przestępstwa z art. 177 k.k. od strony przedmiotowej, jest naruszenie zgeneralizowanych reguł ostrożnego postępowania – zasad bezpieczeństwa, w skutek czego dochodzi do następstw przewidzianych w przepisie § 1 tegoż artykułu.

Występek z art. 177 § 1 k.k. jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 3.

Bezsporne było, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 177 § 1 k.k.
- opisanego w części wstępnej wyroku.

Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające jego poczytalność.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

1

F. G.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę, jak również m.in. może orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k.

W niniejszej sprawie:

- społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża ze względu na obrażenia których doznała pokrzywdzona, to nie była jednak znaczna, gdyż oskarżony reguły ostrożności naruszył nieumyślnie, poruszał się przy tym z niedużą prędkością i podjął manewr obronny,

- również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, choć wysoki, nie był znaczny,

- właściwości i warunki osobiste oskarżonego, który jest sprawcą młodocianym, jak również jego dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miał konfliktów z prawem i nie był karany sądownie, uzasadniały przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego,

- z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny oraz stanowisko pokrzywdzonej uznano, że wymierzenie oskarżonemu kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niemu warunkowo umorzono.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

F. G.

1

1

- okres próby wynoszący 2 lata, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający dla osiągnięcia względem oskarżonego, celów tego środka probacyjnego, gdyż jak wskazano we wcześniejszych rozważaniach nie miał on konfliktów z prawem, a zarzucany mu czyn miał charakter epizodyczny,

2

1

- mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz możliwość orzekania innych środków dla wzmocnienia realizacji celów tejże instytucji, sąd uznał że zasadne będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze treść złożonego do akt pisemnego oświadczenia pokrzywdzonej, że nie domaga się od oskarżonego żadnych świadczeń i nie będzie ich dochodzić, sąd uznał, że pomimo regulacji z art. 67 § 3 k.k., nie powinno się, a wręcz nie można zasądzać wbrew woli pokrzywdzonej na jej rzecz żadnych należności od oskarżonego, czy to w postaci obowiązku naprawienia szkody, czy zadośćuczynienia lub nawiązki.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 420 zł, w tym opłatę wysokości 60 złotych

6.  1Podpis