Wyrok z 1 października 2025, sygn. II K 133/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 133/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. K. (1)

W dniu 21 czerwca 2023 r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem w M., w celu ociągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził ją w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej za pośrednictwem sieci Internet umowy sprzedaży psa rady S. M. (...), a następnie przyjął na swój rachunek bankowy o numerze (...) kwotę 400 zł od pokrzywdzonej tytułem ceny sprzedaży, której nie zwrócił, jak również nie wywiązał się z zawartej umowy,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ł. K. (1) przy użyciu strony internetowej (...) zaoferował do sprzedaży psa rasy S. M. (...)za kwotę 1500 zł. W dniu 21 czerwca 2023r. M. M. odpowiedziała na ogłoszenie i zapytała czy ogłoszenie jest aktualne oraz jakie jest miejsce odbioru psa. W dniu 22 czerwca 2023r. uzyskała odpowiedź na wiadomość na portalu (...) z prośbą o kontakt telefoniczny. W rozmowach na W. M. M. uzyskała informację o szczeniaku oraz dane właściciela psa – tj. Ł. K. (1) numer bankowy (...) oraz adres odbioru zwierzęcia - ul. (...) (...) w K.. Następnie z konta W. M. została przelana zaliczka na szczepienie i chipa dla psa na podany numer konta bankowego. Po przelaniu pieniędzy M. M. wysłała potwierdzenie przelewu oraz został ustalony termin odbioru psa. 1 lipca 2023r. po przyjeździe na miejsce wskazane przez sprzedającego nikogo nie zastała, a sąsiedzi poinformowali, że pod podanym adresem mieszka starsze małżeństwo i nie jest prowadzona hodowla. Pokrzywdzona nie uzyskała psa, natomiast oskarżony nie reagował na wiadomości, a wcześnie podane do kontaktu numery telefonu zostały wyłączone.

Zeznania świadka M. M.

7-8, 86v-87

Potwierdzenie przelewu

9

Wydruk rozmów z aplikacji W.

10-10v

11-12

Dane (...)

13-14

Dane telekomunikacyjne

20-22

Dane I.

27-28

Dane bankowe

29-32

Ł. K. (2) ma 40 lat, posiada wyksztalcenie średnie, nie ma wyuczonego zawodu, nie ma nikogo na utrzymaniu, obecnie przebywa w Zakładzie Karnym w S.. Oskarżony był karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

Wyjaśnienia oskarżonego

64-64v

Dane o karalności

54-56

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Zeznania świadka M. M.

Sąd dał wiarę tym zeznaniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, są one spójne, logiczne i konsekwentne, stanowią szczegółową relację ze zdarzenia, nadto korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

Wydruk rozmów z aplikacji W.

Sąd nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, zwłaszcza, że żadna ze stron nie ich nie kwestionowała.

Potwierdzenie przelewu, ogłoszenie, dane (...), dane telekomunikacyjne, dane I., dane bankowe

Sąd uznał wszystkie wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez osoby uprawnione w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Dane o karalności

Dokumenty urzędowy, sporządzony przez uprawnioną osobę, w graniach przewidzianych prawem, nie ma powodów do kwestionowania jego wiarygodności.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego. Oskarżony nie przyznał się oraz nie ustosunkował się do zarzucanego mu czynu.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

Ł. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 286 § 1 k.k. kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu są prawa majątkowe (mienie). Natomiast czynność sprawcza polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Doprowadzenie należy tu rozumieć jako wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia. Przedmiot czynności wykonawczej występku stanowią wszelkiego rodzaju przedmioty materialne uściślające prawa majątkowe, którymi rozporządza pokrzywdzony. Stronę podmiotową stanowi zamiar bezpośredni jest to przestępstwo kierunkowe. Oszustwo określone w §1 jest przestępstwem materialnym, w §3 tegoż przepisu został określony wypadek mniejszej wagi.

Mając na uwadze całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a także powyższe uznać niewątpliwie należy, że Ł. K. (1) niewątpliwie swoim zachowaniem zrealizował znamiona czynu kwalifikowanego z art. 286 § 1 i 3 k.k., skoro w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł, w ten sposób, że na internetowym portalu (...) umieścił ogłoszenie sprzedaży psa rasy S. M. (...) za kwotę 1500 zł, a po otrzymaniu przelewu, w dniu 30 czerwca 2023r. zerwał kontakt telefoniczny oraz zaprzestał odpisywać na wiadomości, wprowadzając tym samym w błąd co do zamiaru realizacji umowy zawartej za pośrednictwem portalu (...), czym działał na szkodę M. M..

Sąd przyjął wypadek mniejszej wagi w zakresie przedmiotowego czynu z uwagi na niską wartość szkody.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. K. (1)

I.

I.

Na podstawie art. 286 § 1 i 3 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd z uwagi na wysokość szkody zakwalifikował czyn jako przypadek mniszej wagi. Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączającej winę, a karę kształtował na zasadach określonych w art. 53 k.k. i następnych.

Przede wszystkim należ wskazać, że swoim zachowaniem oskarżony godził w tak istotne dobro jakim jest mienie, stanowiące własność innej osoby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Działał on świadomie i jego zachowanie nie stanowiło pierwszego przypadku, był on bowiem już wielokrotnie karany za podobne przestępstwa. Kary wymierzono wobec oskarżonego nie przyniosły pożądanego rezultatu w postaci resocjalizacji. Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, lecz zebrane dowody świadczą o jego winie tj. rachunek bankowy był otwarty na jego dane, na jego dane zarejestrowany był telefon komórkowy, a nadto nie zwrócił pokrzywdzonej kwoty 400 zł, które wpłaciła jako zaliczkę.

Uwadze Sądu ujść nie mogło, że oszustwo to stanowiło przykrość dla pokrzywdzonej albowiem zakup szczeniaka był dla pokrzywdzonej i ważny i oczekiwany.

W ocenie Sądu ukształtowana w dolnej granicy zagrożenia kara spełni swoje cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnie, uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania i zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.

Ł. K. (1)

II.

I.

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej M. M. obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody. Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w tej sytuacji jest zasadne, albowiem pokrzywdzona poniosła stratę finansową w tej wysokości.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa mając na uwadze sytuację osobistą i finansową oskarżonego, albowiem obecnie przebywa w Zakładzie Karnym w S..

Podpis

SSR Kamilla Gajewska 23.10.2025r.