Wyrok z 5 grudnia 2025, sygn. II K 852/25
Sygn. akt II K 852/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2025 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Tomasz Hausman
Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czech
przy udziale prokuratora ----
po rozpoznaniu w postępowaniu przyspieszonym na rozprawie w dniu 5.12.2025 r.
sprawy karnej
M. C. (1) - syna P. i D. z domu O. , urodz. (...) w Ś. , PESEL: (...) , karanego
oskarżonego o to, że:
w dniu 4 grudnia 2025 roku w G. na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów wyrokiem łącznym II K 308/22 z dnia 10.03.2023 roku obejmującym wyrok II K 665/21 za czyn z art. 244 kk za co został skazany na karę 7 ( siedem) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie 23-08-2021r. i od 29-11-2021 r. do dnia 26-06-2022r., którego to czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa
tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
O R Z E K A:
1. Oskarżonego M. C. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że wskazane w zarzucie sygnatury dotyczą wyroków wydanych przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu , tj. przestępstwa z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za czyn ten po myśli art. 64 § 1 kk a na mocy art. 244 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na mocy art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego M. C. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat od uprawomocnienia się orzeczenia.
3. Na mocy art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego M. C. (1) świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 7.000 (siedmiu tysięcy) złotych.
4. Zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 852/25 |
||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
|
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
|
1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.1.1. |
M. C. (1) |
W dniu 4 grudnia 2025 roku w G. na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów wyrokiem łącznym II K 308/22 z dnia 10.03.2023 roku obejmującym wyrok II K 665/21 za czyn z art. 244 kk za co został skazany na karę 7 ( siedem) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie 23-08-2021r. i od 29-11-2021 r. do dnia 26-06-2022r., którego to czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa. |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.2.1. |
||||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
|
1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
|
1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
|
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
|
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
|
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
M. C. (1) |
1 |
Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za podobne czyny oraz odpowiedzialność w warunkach powrotu do przestępstwa. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się. Oskarżony M. C. (1) jest osobą niepoprawną. Mimo pobytu w zakładzie karnym nie wyciągnął z wcześniejszych skazań żadnych wniosków. W przypadku oskarżonego nie ma mowy o stosowaniu przepisów, które pozwalałyby na wymierzenie kary o charakterze wolnościowym tj. grzywny lub ograniczenia wolności. Zdaniem Sądu w przypadku M. C. jedyną możliwą karą jest kara pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy jest adekwatna do dotychczasowej postawy oskarżonego, stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na to, że kara oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości. Z uwagi na treść art. 69§1 kk Sąd nie rozważał warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. |
||||||||||||
|
M. C. (1) |
2 |
Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne. Zdaniem Sądu zakaz w wymiarze 6 lat jest adekwatny do postawy oskarżonego i okoliczności sprawy. |
||||||||||||
|
M. C. (1) |
2 |
Orzeczenie świadczenia pieniężnego było obligatoryjne. Zdaniem Sądu świadczenie w wysokości 7 tys. zł jest adekwatne do postawy oskarżonego i okoliczności sprawy. |
||||||||||||
|
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
inne zagadnienia |
||||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
|
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
|
4 |
O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk. |
|||||||||||||
|
Podpis |
||||||||||||||