Wyrok z 20 stycznia 2026, sygn. II K 1203/22

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K (...)/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. M.

Prokuratura Rejonowa w Grudziądzu oskarżyła A. M. o to ,że w dniu 15.05.21r. w W. przywłaszczyła stanowiący zabezpieczenie wykonania zobowiązań wynikających z umowy pożyczki nr (...) samochód marki D. (...) (1) nr rej. (...) o wartości 26.300 zł działając tym samym na szkodę (...) SA (...) (...) z siedzibą we X.

tj. o czyn z art. 284 §2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn zarzucany oskarżonej w pkt 1 aktu oskarżenia

W dniu 14 maja 2018r A. Ł. (obecnie A. M.) zawarła z (...) S.A. 3 (...)(następnie (...) S.A. (...) (...) obecnie (...) S.A. (...) (...) w restrukturyzacji) umowę pożyczki nr (...) w kwocie 43.276,84 zł. na okres 36 miesięcy na zakup pojazdu marki D. (...) (2) . Zabezpieczeniem spłaty pożyczki było przeniesienie na pożyczkodawcę (...) S.A. 3 (...) prawa własności tego pojazdu pod warunkiem zawieszającym , tzn. staje się ono skuteczne z datą doręczenia pisemnego oświadczenia Pożyczkobiorcy o przejęciu prawa własności przedmiotu tj. pojazdu marki D. (...) (1). Oświadczenie takie Pożyczkodawca mógł złożyć m.im. w przypadku wypowiedzenia przez Pożyczkodawcę umowy pożyczki . A. Ł. w dniu 14 maja 2018r. podpisała oświadczenie dotyczące tego ,że zabezpieczeniem wykonania zobowiązań wynikających z umowy pożyczki jest przeniesienie przez nią na Pożyczkodawcę prawa własności pojazdu marki D. (...) (2) na następujących zasadach -przeniesienie prawa własności pojazdu dokonane jest pod warunkiem zawieszającym , tzn. staje się ono skuteczne z datą doręczenia A. Ł. pisemnego oświadczenia Pożyczkodawcy o przejęciu prawa własności pojazdu. Z par. 13 ogólnych warunków umów pożyczki z dnia 1 lutego 2018r. wynikało ,że Pożyczkodawca jest uprawniony do wypowiedzenia umowy z ważnych powodów , a w szczególności w razie opóźnienia Pożyczkobiorcy z zapłatą pełnej raty wynikającej z harmonogramu spłaty za co najmniej jeden okres płatności.

Zgodnie z treścią umowy terminy płatności rat przypadały w odstępach comiesięcznych do 16 -tego dnia każdego miesiąca. Ostatnia rata zgodnie z harmonogramem miała być opłacona 17 maja 2021r. A. Ł. opłaciła w całości 30 rat. W ocenie Pożyczkobiorcy problemy ze spłatą rat rozpoczęły się przy racie nr 28. . W dniu 24 sierpnia zostało wysłane do A. Ł. ostateczne wezwanie do zapłaty należności w kwocie 198,36 zł z tytułu raty nr 28 płatnej do dnia 16 lipca 2020r. Z uwagi na fakt ,że A. Ł. przestała wywiązywać się z zobowiązań wynikających z umowy pożyczki i nie regulowała należności w dniu 17 września 2020r. (...) S.A. (...) (...) wypowiedział A. Ł. umowę pożyczki pod warunkiem zawieszającym uiszczenia w nieprzekraczalnym terminie do dnia 1 października 2020r. pełnej kwoty zaległości. Pismo o wypowiedzeniu zostało doręczone A. Ł. w dniu 22 września 2020r. Zgodnie z rozliczeniem umowy pożyczki z dnia 23 listopada 2021r. kwota pozostała do zapłaty wynosi 12.473,10 zł.

W dniu 15 maja 2021r. A. Ł. sprzedała pojazd marki D. (...) (1) .

Bank wyznaczył A. Ł. numer konta do comiesięcznej wpłaty rat. A. Ł. płaciła raty zgodnie z harmonogramem. W celu zmniejszenia wysokości raty , w dniu 6 lutego 2019r. A. Ł. wpłaciła na podane konto 7.000 zł. Po tej wpłacie nastąpiła zmiana harmonogramu i obniżenie rat. Zgodnie z nowym harmonogramem A. Ł. płaciła kolejne raty. W dniu 16 maja 2019r. A. Ł. jednorazowo dokonała wpłaty kwoty 10.000 zł. Wpłaciła tą kwotę na podany telefonicznie, przez pracownika banku, nowy rachunek. A. Ł. nadal dokonywała wpłaty rat na konto wskazane w umowie pożyczki , zgodnie ze starym harmonogramem. Pomimo tego A. Ł. była nękana przez bank telefonami z windykacji i monitami za niezapłacenie rat w kwocie np. 25 zł. Było to anulowane po jej reklamacji a następnie sytuacja się powtarzała. Wobec braku reakcji banku , A. Ł. napisała do Rzecznika Finansowego w związku z brakiem rozliczenia nadpłaconej pożyczki. Kwota 10.000 zł nie została prawidłowo zaksięgowana przez bank . Został przysłany na pocztę elektroniczną nowy harmonogram. A. Ł. płaciła obniżoną ratę a później okazało się ,że z powodu awarii systemu do Banku nie dotarła jej akceptacja harmonogramu. A. Ł. w dniu 24 czerwca 2020r. udała się do siedziby Banku w O.. Pracownik Banku potwierdził ,że wpłaty są dokonywane zgodnie z harmonogramem a rachunek na który dokonała wpłaty kwoty 10.000 zł należy do Banku. Nie był jednak w stanie powiedzieć co stało się z tą kwotą, W związku z tym A. Ł. zamknęła rachunek i poprosiła o wydruk jego historii. Wydruk wskazał nadpłatę w kwocie 7.000 zł ale brak było kwoty 10.000 zł. A. Ł. chciała rozliczyć się z bankiem z umowy pożyczki ale chciała poznać rzeczywisty stan zadłużenia. Ze strony baku pojawiały się , w ocenie A. Ł. różne wyliczenia z zawyżoną ratą. Kwota 10.000 zł nie została rzetelnie rozliczona. Wyliczenie spłaty zadłużenia którego dokonało na zlecenie A. Ł. , biuro rachunkowe a wyliczenie Banku różniły się .

Biegły sądowy z dziedziny ekonomii finansów , bankowości w zakresie kosztów kredytów i analizy ekonomiczno-finansowej dokonał analizy stanu spłaty pożyczki A. Ł. na dzień wypowiedzenia umowy i dokonał obliczeń w dwóch wariantach. Wariant I opracowany został na podstawie zestawienia spłat klientów , zawierającego dane dotyczące terminów i kwot uiszczonych rat. Wariant II sporządzony został w oparciu o historię rachunku bankowego prowadzonego na rzecz A. Ł. , dokumentującą faktyczne przepływy środków pieniężnych. W przypadku kalkulacji w wariancie I – w okresie od dnia uruchomienia pożyczki do dnia wypowiedzenia umowy A. Ł. dokonałaby hipotetycznych spłat w wysokości 27.137,25 zł w tym kapitał w kwocie 23.506,97 zł i odsetki w kwocie 3.630,28 zł. W badanym okresie powstałaby nadpłata w wysokości 43,31 zł. Pożyczka zaciągnięta przez A. Ł. w banku (...) S.A. na zrefinansowanie kosztów zakupu samochodu osobowego marki D. (...) (1) na dzień wypowiedzenia przez pożyczkodawcę tej umowy nie została przez nią spłacona w całości. Pomimo występującej nadpłaty na dzień wypowiedzenia umowy, wysokość pozostałego do zapłaty zobowiązania wynosi na ten dzień 12.815.07 zł.

W przypadku kalkulacji w wariancie II – w okresie od dnia uruchomienia pożyczki do dnia wypowiedzenia umowy A. Ł. dokonałaby hipotetycznych spłat w wysokości 27.112,20 zł w tym kapitał w kwocie 23.485,17 zł i odsetki w kwocie 3.627,28 zł. W badanym okresie powstałaby nadpłata w wysokości 1.483,66 zł. Pożyczka zaciągnięta przez A. Ł. w banku (...) S.A. na zrefinansowanie kosztów zakupu samochodu osobowego marki D. (...) (1) na dzień wypowiedzenia przez pożyczkodawcę tej umowy nie została przez nią spłacona w całości. Pomimo występującej nadpłaty na dzień wypowiedzenia umowy, wysokość pozostałego do zapłaty zobowiązania wynosi na ten dzień 12.791.67 zł.

.

Zeznania świadka R. M.

Umowa pożyczki wraz z załącznikami

Wezwanie do zapłaty

Dokumentacja z (...)

Dokumentacja z (...) S.A.

Zeznania świadka X. X.

Pismo

Dokumentacja pojazdu ze Starostwa Powiatowego w W.

Zeznania świadka Z. M.

Dokumentacja dotycząca umowy pożyczki

Oświadczenie

Wyjaśnienia oskarżonej A. Ł.

Opinia Biegłego Sądowego z listy SO w Bydgoszczy z dziedziny ekonomii finansów , bankowości w zakresie kosztów kredytów i analizy ekonomiczno-finansowej .

k. 308, 42-43

k. 12-31

k. 46

k. 55-57, 146

k. 188-200a

212-295, 342

k. 308, 180, 51-52

k. 47

k. 58-69

k. 339v-340, 180-181 , 71v-72

k. 75-118, 123

k. 152-153

k. 150-151, 179v-180

k. 313-326

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn zarzucany oskarżonej w pkt I aktu oskarżenia

Zeznania świadka R. M.

Zeznania świadka X. X.

Zeznania świadka Z. M.

Wyjaśnienia oskarżonej A. Ł.

Umowa pożyczki wraz z załącznikami

Wezwanie do zapłaty

Dokumentacja z (...)

Dokumentacja z (...) S.A.

Pismo

Dokumentacja pojazdu ze Starostwa Powiatowego w W.

Dokumentacja dotycząca umowy pożyczki

Oświadczenie

Opinia Biegłego Sądowego z listy SO w Bydgoszczy z dziedziny ekonomii finansów , bankowości w zakresie kosztów kredytów i analizy ekonomiczno-finansowej .

Sad dał wiarę zeznaniom świadków R. M. i X. X. albowiem były spójne i znalazły potwierdzenie w dokumentacji przedłożonej przez (...) S.A i (...) S.A.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka Z. M. i wyjaśnieniom oskarżonej A. Ł. albowiem były one konsekwentne i spójne a także wzajemnie ze sobą korespondowały tworząc logiczną całość z przedłożonymi dokumentami dotyczącymi spłaty rat pożyczki oraz z opinią Biegłego Sądowego z listy SO w Bydgoszczy z dziedziny ekonomii finansów , bankowości w zakresie kosztów kredytów i analizy ekonomiczno-finansowej.

Biegły dokonał analizy stanu spłaty pożyczki A. Ł. na dzień wypowiedzenia umowy i dokonał obliczeń w dwóch wariantach. Wariant I opracowany został na podstawie zestawienia spłat klientów , zawierającego dane dotyczące terminów i kwot uiszczonych rat. Wariant II sporządzony został w oparciu o historię rachunku bankowego prowadzonego na rzecz A. Ł. , dokumentującą faktyczne przepływy środków pieniężnych. W przypadku kalkulacji w wariancie I – w okresie od dnia uruchomienia pożyczki do dnia wypowiedzenia umowy A. Ł. dokonałaby hipotetycznych spłat w wysokości 27.137,25 zł w tym kapitał w kwocie 23.506,97 zł i odsetki w kwocie 3.630,28 zł. W badanym okresie powstałaby nadpłata w wysokości 43,31 zł. Pożyczka zaciągnięta przez A. Ł. w banku (...) S.A. na zrefinansowanie kosztów zakupu samochodu osobowego marki D. (...) (1) na dzień wypowiedzenia przez pożyczkodawcę tej umowy nie została przez nią spłacona w całości. Pomimo występującej nadpłaty na dzień wypowiedzenia umowy, wysokość pozostałego do zapłaty zobowiązania wynosi na ten dzień 12.815.07 zł.

W przypadku kalkulacji w wariancie II – w okresie od dnia uruchomienia pożyczki do dnia wypowiedzenia umowy A. Ł. dokonałaby hipotetycznych spłat w wysokości 27.112,20 zł w tym kapitał w kwocie 23.485,17 zł i odsetki w kwocie 3.627,28 zł. W badanym okresie powstałaby nadpłata w wysokości 1.483,66 zł. Pożyczka zaciągnięta przez A. Ł. w banku (...) S.A. na zrefinansowanie kosztów zakupu samochodu osobowego marki D. (...) (1) na dzień wypowiedzenia przez pożyczkodawcę tej umowy nie została przez nią spłacona w całości. Pomimo występującej nadpłaty na dzień wypowiedzenia umowy, wysokość pozostałego do zapłaty zobowiązania wynosi na ten dzień 12.791.67 zł. A zatem w obu wariantach na dzień wypowiedzenia umowy pożyczki oskarżona posiadała nadpłatę w płatności rat i nie posiadała opóźnienia w ich płatności.

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

.

Zdaniem Sądu pisemna opinia Biegłego Sądowego z listy SO w Bydgoszczy z dziedziny ekonomii finansów , bankowości w zakresie kosztów kredytów i analizy ekonomiczno-finansowej zasługuje na przyznanie jej w pełni waloru wiarygodności. Została ona wykonana w sposób wnikliwy i fachowy a Biegły posiada odpowiednio wysokie kwalifikacje zawodowe i wiedzę z zakresu finansów i bankowości..

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.1.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.3.  ☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.4.  ☒Uniewinnienie

I

A. M.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W niniejszej sprawie A. M. została oskarżona o to, że, w dniu 15.05.21r. w W. przywłaszczyła stanowiący zabezpieczenie wykonania zobowiązań wynikających z umowy pożyczki nr (...) samochód marki D. (...) (1) nr rej. (...) o wartości 26.300 zł działając tym samym na szkodę (...) SA (...) (...) z siedzibą we X.

tj. o czyn z art. 284 §2 kk

W ocenie Sądu oskarżona nie wypełniła znamion przestępstwa z art. 284 §2 kk Zgodnie z umową , zabezpieczeniem spłaty pożyczki było przeniesienie na pożyczkodawcę (...) S.A. 3 S.K.A prawa własności pojazdu marki D. (...) (1) pod warunkiem zawieszającym , tzn. staje się ono skuteczne z datą doręczenia pisemnego oświadczenia Pożyczkobiorcy o przejęciu prawa własności przedmiotu tj. pojazdu marki D. (...) (1). Oświadczenie takie Pożyczkodawca mógł złożyć m.im. w przypadku wypowiedzenia przez Pożyczkodawcę umowy pożyczki . A. Ł. w dniu 14 maja 2018r. podpisała oświadczenie dotyczące tego ,że zabezpieczeniem wykonania zobowiązań wynikających z umowy pożyczki jest przeniesienie przez nią na Pożyczkodawcę prawa własności pojazdu marki D. (...) (2) na następujących zasadach -przeniesienie prawa własności pojazdu dokonane jest pod warunkiem zawieszającym , tzn. staje się ono skuteczne z datą doręczenia A. Ł. pisemnego oświadczenia Pożyczkodawcy o przejęciu prawa własności pojazdu. Z par. 13 ogólnych warunków umów pożyczki z dnia 1 lutego 2018r. wynikało ,że Pożyczkodawca jest uprawniony do wypowiedzenia umowy z ważnych powodów , a w szczególności w razie opóźnienia Pożyczkobiorcy z zapłatą pełnej raty wynikającej z harmonogramu spłaty za co najmniej jeden okres płatności. W ocenie Sądu wypowiedzenie przez Pożyczkodawcę umowy pożyczki A. M. było bezzasadne . Pożyczkodawca był bowiem uprawniony do wypowiedzenia umowy z ważnych powodów , a w szczególności w razie opóźnienia Pożyczkobiorcy z zapłatą pełnej raty wynikającej z harmonogramu spłaty za co najmniej jeden okres płatności . Biegły Sądowy z listy SO w H. z dziedziny ekonomii finansów , bankowości w zakresie kosztów kredytów i analizy ekonomiczno-finansowej dokonał analizy stanu spłaty pożyczki A. Ł. na dzień wypowiedzenia umowy i dokonał obliczeń w dwóch wariantach. Wariant I opracowany został na podstawie zestawienia spłat klientów , zawierającego dane dotyczące terminów i kwot uiszczonych rat. Wariant II sporządzony został w oparciu o historię rachunku bankowego prowadzonego na rzecz A. Ł. , dokumentującą faktyczne przepływy środków pieniężnych. W przypadku kalkulacji w wariancie I – w okresie od dnia uruchomienia pożyczki do dnia wypowiedzenia umowy A. Ł. dokonałaby hipotetycznych spłat w wysokości 27.137,25 zł w tym kapitał w kwocie 23.506,97 zł i odsetki w kwocie 3.630,28 zł. W badanym okresie powstałaby nadpłata w wysokości 43,31 zł. Pożyczka zaciągnięta przez A. Ł. w banku (...) S.A. na zrefinansowanie kosztów zakupu samochodu osobowego marki D. (...) (1) na dzień wypowiedzenia przez pożyczkodawcę tej umowy nie została przez nią spłacona w całości. Pomimo występującej nadpłaty na dzień wypowiedzenia umowy, wysokość pozostałego do zapłaty zobowiązania wynosi na ten dzień 12.815.07 zł.

W przypadku kalkulacji w wariancie II – w okresie od dnia uruchomienia pożyczki do dnia wypowiedzenia umowy A. Ł. dokonałaby hipotetycznych spłat w wysokości 27.112,20 zł w tym kapitał w kwocie 23.485,17 zł i odsetki w kwocie 3.627,28 zł. W badanym okresie powstałaby nadpłata w wysokości 1.483,66 zł. Pożyczka zaciągnięta przez A. Ł. w banku (...) S.A. na zrefinansowanie kosztów zakupu samochodu osobowego marki D. (...) (1) na dzień wypowiedzenia przez pożyczkodawcę tej umowy nie została przez nią spłacona w całości. Pomimo występującej nadpłaty na dzień wypowiedzenia umowy, wysokość pozostałego do zapłaty zobowiązania wynosi na ten dzień 12.791.67 zł. A zatem w obu wariantach na dzień wypowiedzenia umowy pożyczki oskarżona posiadała nadpłatę w płatności rat i nie posiadała opóźnienia w ich płatności. Wobec tego Pożyczkodawca nie był uprawniony do wypowiedzenia A. M. umowy pożyczki. Tym samym , w ocenie Sądu , nie doszło też do skutecznego przeniesienia na pożyczkodawcę (...) S.A. 3 S.K.A prawa własności pojazdu marki D. (...) (1) gdyż oskarżona wywiązywała się ze swoich zobowiązań finansowych na czas wypowiedzenia jej przez Pożyczkodawcę umowy i nie zalegała z płatnością rat a wręcz przeciwnie posiadała nadpłatę i w związku z tym Pożyczkodawca nie był uprawniony, w tym czasie, do wypowiedzenia umowy i złożenia pisemnego oświadczenia o przejęciu prawa własności pojazdu . Jeżeli zaś chodzi o spłatę przez oskarżoną pozostałej części pożyczki to kwota ta powinna być dochodzona przez Pożyczkodawcę na drodze postepowania cywilnego.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II sentencji wyroku ,

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk , obciążając nimi Skarb Państwa.

6.  1Podpis