Wyrok z 20 stycznia 2026, sygn. II K 273/25
Sygn. akt: II K 273/25
4074-4 Ds 1704.2024
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2026 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński
Protokolant st. sekretarz sądowy Marcin Szymczak
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w Toruniu
Jarosława Kosińskiego
po rozpoznaniu dnia 20 stycznia 2026r.
sprawy
H. I. s. E. i L. z domu(...) ur. (...) w(...)
oskar żonego o to, że:
W dniu 16 lutego 2024 roku w godzinach nocnych w H. przy ul. (...), poprzez podpalenie dokonał uszkodzenia wiaty śmietnikowej, części elewacji budynku sklepu (...) oraz chłodni wyrządzając tym straty o łącznej wartości 31.775,- zł na szkodę (...) (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał od 09 grudnia 2021 roku do 07 grudnia 2023 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 27 października 2021 roku sygn. II K 987/21 za czyn z art. 164 § 1 kk i art. 275 § 1 kk,
tj., o przest ępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
orzeka:
I. uznaje oskarżonego H. I. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia z tym ustaleniem że w chwili czynu miał on w stopniu znacznym ograniczoną możność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem oraz eliminując z opisu czynu działanie w warunkach recydywy tj. przestępstwa z art. 288§1kk w zw. z art. 31§2kk i za to na podstawie art. 288§1kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
I. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...) adwokata P. R. kwotę 1380 zł (tysiąc trzysta osiemdziesiąt złotych) powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
II. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
(...)/25 |
||||||||||||
|
Je żeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
|
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
|
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskar żony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.1.1. |
H. I. |
W dniu 16 lutego 2024 roku w godzinach nocnych w H. przy ul. (...), poprzez podpalenie dokonał uszkodzenia wiaty śmietnikowej, części elewacji budynku sklepu (...) oraz chłodni wyrządzając tym straty o łącznej wartości 31.775,- zł na szkodę (...) (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał od 09 grudnia 2021 roku do 07 grudnia 2023 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 27 października 2021 roku sygn. II K 987/21 za czyn z art. 164 § 1 kk i art. 275 § 1 kk, tj., o przest ępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk |
||||||||||||
|
Przy ka żdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
A. ód |
Numer karty |
||||||||||||
|
H. I. dniu 16 lutego 2024 roku w godzinach nocnych w H. przy ul. (...), poprzez podpalenie dokonał uszkodzenia wiaty śmietnikowej, części elewacji budynku sklepu (...) oraz chłodni wyrządzając tym straty o łącznej wartości 31.775,- zł na szkodę (...) (...) |
zeznania A. H. |
2,11 |
||||||||||||
|
wyjaśnienia H. I. |
19-20 |
|||||||||||||
|
dokumenty z akcji gaśniczej |
6-9 |
|||||||||||||
|
W chwili czynu oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną możność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem |
opinia |
45-48 |
||||||||||||
|
oskarżony był karany za czyn z art . 163§1 pkt 1kk i z art. 275§1kk |
WYROK |
57 |
||||||||||||
|
dane o karalności |
54 |
|||||||||||||
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskar żony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.2.1. |
||||||||||||||
|
Przy ka żdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dow ód |
Numer karty |
||||||||||||
|
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
|
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dow ód |
Zwi ęźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
|
1.1.1 |
zeznania A. H. |
zeznania świadka nie były kwestionowane i korespondują z dokumentami z akcji gaśniczej |
||||||||||||
|
wyjaśnienia H. I. |
oskarżony nie miał podstaw aby bezpodstawnie się obciążać. wcześniej dopuszczał się podobnych czynów |
|||||||||||||
|
1.1.1 |
opinia |
opinia biegłych jest pełna i fachowa. brak podstaw aby ją kwestionować |
||||||||||||
|
1.1.1 |
dane o karalności |
dokument urzędowy nie kwestionowany |
||||||||||||
WYROK |
dokument urzędowy nie kwestionowany |
|||||||||||||
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dow ód |
Zwi ęźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
|
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
|
☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
|
Zwi ęźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
☒3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
I |
H. I. |
||||||||||||
|
Zwi ęźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
oskarżony poprzez podpalenie dokonał zniszczenia mienia co stanowi występek z art. 288§1kk. Oskarżyciel w opisie czynu pominął treść opinii psychiatrycznej dotyczącej ograniczonej poczytalności. O tę okoliczność Sąd uzupełnił opis czynu. Jednocześnie wyeliminowano działanie w warunkach recydywy, gdyż czyny za które skazano oskarżonego nie były przestępstwami podobnymi. |
||||||||||||||
|
☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
|
Zwi ęzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☐3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
|
Zwi ęzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☐3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
|
Zwi ęzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
|
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
|
Oskar żony |
Punkt rozstrzygnięcia
|
Punkt z wyroku odnoszący się
|
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
H. I. |
I |
I |
oskarżony był karany. Czynu dopuścił się krótko po opuszczeniu zakładu karnego. Dlatego uwzględniając również stan jego zdrowia, a w szczególności ograniczoną poczytalność orzeczono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności |
|||||||||||
|
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
|
Oskar żony |
Punkt rozstrzygnięcia
|
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
inne zagadnienia |
||||||||||||||
|
W tym miejscu s ąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
|
||||||||||||||
|
1. KOszty procesu |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
|
II |
Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu i dlatego orzeczono zwrot kosztów obrony za postępowanie przygotowawcze i udział w rozprawie |
|||||||||||||
|
III |
Oskarżony nie ma dochodów i dlatego zwolniono go od kosztów i opłat |
|||||||||||||
|
Podpis |
||||||||||||||