Wyrok z 11 lutego 2026, sygn. II K 281/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 281/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

S. Z.

w dniu 15 maja 2025r. na drodze publicznej (...) K. - H. gm. R. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 2,21 promila alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 1,70, 1,54, 1,40 promila alkoholu we krwi

tj. o przestępstwo z art.178a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  prowadzenie przez oskarżonego będącego w stanie nietrzeźwości samochodu osobowego marki O. (...) o nr rej. (...) w dniu 15 maja 2025 r. około godz. 14:00-14:30 na drodze publicznej (...) K. - H. gm. R.,

2.  utrata panowania nad pojazdem przez oskarżonego, wypadnięcie z łuku drogi i wjazd do przydrożnego rowu,

3.  przyjazd na miejsce zdarzenia funkcjonariuszy Policji i zatrzymanie oskarżonego,

4.  badania stanu trzeźwości oskarżonego analizatorem wydechu i otrzymanie wyniku o godzinie 14:30 – 2,21promila, o godzinie 16:05 – 2 promile,

5.  stwierdzenie alkoholu etylowego w pobranych w dniu 15 maja 2025 r. od oskarżonego do badań próbkach krwi w następujących stężeniach: w próbce pobranej o godzinie 16:13 – 1,70 promila, o godzinie 16:51- 1,54 promila i o godzinie 17:25 – 1,40 promila.

6.  nie stwierdzanie w pojeździe osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) wad i usterek, które mogłyby mieć wpływ na zaistnienie zdarzenia.

zeznania świadka O. D.

zeznania świadka S. A.

zeznania świadka R. Ł.

zeznania świadka H. O.

zeznania świadka U. Z.

zeznania świadka S. U.

zeznania świadka K. A.

zeznania świadka W. J.

zeznania świadka W. T.

protokół oględzin miejsca zdarzenia z materiałem poglądowym

protokoły badań stanu trzeźwości

protokół oględzin pojazdu

protokół zatrzymania osoby

protokoły zatrzymania i oględzin rzeczy

opinia z zakresu badań chemicznych i protokoły pobrania krwi

opinia techniczna

protokoły oględzin płyty z zapisem monitoringu

249, 44v-45

249v

250, 118v

250, 113v

250v, 171v

250v, 176v

250v-251, 73-74

249, 29v-30

252-252v

3-5, 160-163

15, 16

59-60

35

64-67, 198-200

147, 148-150

141-145

180-183, 193-196

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu- nie przypisano)

1.

S. Z.

w dniu 15 maja 2025r. na drodze publicznej (...) K. - H. gm. R. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 2,21 promila alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 1,70, 1,54, 1,40 promila alkoholu we krwi,

tj. o przestępstwo z art.178a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1.  nie prowadzenie przez oskarżonego w dniu 15 maja 2025 r. pojazdu w stanie nietrzeźwości

wyjaśnienia oskarżonego

248v, 99v

2.  OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.3

Zeznania świadka O. D.

Zeznania świadka S. A.

Zeznania świadka H. O.

Zeznania świadka R. Ł.

Świadkowie – funkcjonariusze policji zeznali, iż po przyjeździe na miejsce zdarzenia zastali oskarżonego chowającego się w zbożu niedaleko miejsca zdarzenia. Po zbadaniu stanu trzeźwości oskarżonego, okazał się , że znajdował się on w stanie nietrzeźwości.

- zeznania stanowią relację z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z przybyciem na miejsce zdarzenia,

- brak podstaw do kwestionowania zeznań świadków,

1.1.3

Zeznania świadka S. U.

Zeznania świadka U. Z.

Świadkowie – ratownicy medyczni wezwani na miejsce zdarzenia wskazali, iż od oskarżonego była wyczuwalna woń alkoholu.

- jako osoby obce dla oskarżonego, wykonujący swoje obowiązki służbowe jako ratownicy medyczni nie są w żaden sposób zainteresowani rozstrzygnięciem w sprawie

1.1.2

1.1.3

Zeznania świadka K. A.

Zeznania świadka W. J.

Świadek K. A. pojawił się na miejscu zdarzenia chwilę po tym jak usłyszał huk. Po przybyciu na miejsce, zastał oskarżonego obok przewróconego samochodu. Oskarżony zbierał swoje rzeczy, szukał telefonu. Świadek wskazał, iż oskarżony miał widoczne obrażenia, był zakrwawiony. Mówił, że jest policjantem i prosił, żeby nie wzywać na miejsce policji. Poza oskarżonym nie było w pobliżu pojazdu innych osób, ani pustych butelek.

Świadek W. J. wezwał służby ratunkowe na miejsce zdarzenia. Wskazał, że gdy dotarł na miejsce zdarzenia oskarżonego już nie było bezpośrednio przy samochodzie, oddalał się z miejsca zdarzenia.

Powyższe zeznania świadków Sąd uznał za wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych, są to osoby obce dla oskarżonego, przypadkowi świadkowie zdarzenia, którzy nie mają żadnego powodu, aby go bezpodstawnie obciążać. Ich relacje są spójne, logiczne i konsekwentne. Wynika z nich w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżony był kierowcą pojazdu, który wpadł do rowu i bezpośrednio po zdarzeniu próbował oddalić się z miejsca zdarzenia.

1.1.3

zeznania świadka W. T.

Brak podstaw do zakwestionowania zeznań świadka.

Wymieniona wskazała, iż oskarżony poinformował ją telefonicznie o zatrzymaniu go przez policję. Świadek zeznała, że oskarżony był zdenerwowany, ale jasno przekazał jej informację. Nadto wskazała, iż oskarżony miał czasami problem z alkoholem.

1.1.1-1.1.6

protokoły oględzin miejsca zdarzenia i pojazdu

protokół zatrzymania osoby

protokoły zatrzymania i oględzin rzeczy

protokoły badania stanu trzeźwości

protokoły pobrania krwi

protokoły oględzin płyty z zapisem monitoringu

Dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, niekwestionowane w toku postępowania.

1.1.5

1.1.6

opinia z zakresu badań chemicznych

opinia techniczna

- sporządzone zgodnie z wymogami kpk, brak podstaw do ich zakwestionowania

Z opinii chemicznej wydanej przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w X. wynika, że w pobranych od oskarżonego w dniu 15 maja 2025 r. po zdarzeniu próbkach krwi stwierdzono alkohol etylowy o stężeniu od 1,70 do 1,40 promila, co jednoznacznie potwierdza fakt, iż w chwili prowadzenia pojazdu wymieniony był w stanie nietrzeźwości.

Natomiast z opinii technicznej dot. samochodu prowadzonego przez oskarżonego wynika, że układ zawieszenia, układ kierowniczy, układa hamulcowy kół jezdnych nie posiadał wad i usterek, które miałby wpływ na zaistnienie zdarzenia i utratę przez oskarżonego panowania nad pojazdem.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadka Ł. X.

Zeznania świadka nie wnoszą nic istotnego do sprawy.

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, w których zaprzeczył, aby spożywał alkohol, a tym samym, jak można wnioskować, że prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości. Wyjaśnienia te są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym m.in. protokołami badania stanu trzeźwości, protokołem oględzin miejsca zdarzenia, zeznaniami świadków - funkcjonariuszy policji, ratowników medycznych oraz świadków, którzy bezpośrednio po zdarzeniu pojawili się na miejscu.

Natomiast wyjaśnienia oskarżonego w części, w jakiej wskazał, iż nie pamięta w jaki sposób doszło do zdarzenia, nie pamięta ani okoliczności bezpośrednio przed zdarzeniem, ani samego zdarzenia w ocenie Sądu należy uznać za przyjętą, karkołomną linię obrony w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej. Są one wewnętrznie sprzeczne i żadną miarą nie dadzą pogodzić się zarówno z zasadami logiką, jak i doświadczenia życiowego.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.1.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kierowanie pojazdem mechanicznym (samochodem osobowym) w stanie nietrzeźwości (zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekraczała u oskarżonego 0,25 mg) w ruchu lądowym, bez wątpienia wyczerpuje dyspozycję art. 178a § 1 kk.

Przestępstwa określonego w art. 178a §1 kk dopuszcza się ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.

1.2.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.3.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

1.4.  ☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

1.5.  ☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. Z.

I

I

przy zastosowaniu art. 37a §1 kk kara grzywny w wysokości 250 stawek dziennych przy wysokości jednej stawki na kwotę 20 złotych

Okoliczności łagodzące:

- dotychczasowa niekaralność - k.219

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu,

- stworzenie istotnego zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego,

- oskarżony poruszał się pojazdem w stanie znacznej nietrzeźwości, na długim odcinku drogi, w godzinach najbardziej wzmożonego ruchu ulicznego, tracąc panowanie nad pojazdem

Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i możliwości zarobkowych.

W ocenie Sądu kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.

Z uwagi na czas popełnienia czynu, Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 29 stycznia 2026 r. Sąd zgodnie z dyspozycją art. 4 §1 k.k., zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego orzekając w oparciu o przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie w/w zmian.

II

I

zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat

- przy określaniu okresu zakazu uwzględniono znaczny stan nietrzeźwości, w jakim znajdował się oskarżony i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu

III

I

świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

- obligatoryjny środek karny,

- ma na celu wzmocnienie wychowawczego oddziaływania wymierzonej oskarżonemu kary.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd zgodnie z treścią art. 44b §5 kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 29 stycznia 2026 r. nie orzekł przepadku pojazdu mechanicznego.

Przepadku pojazdu mechanicznego oraz przepadku równowartości pojazdu nie orzeka się, jeżeli orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego jest niemożliwe lub niecelowe z uwagi na jego utratę przez sprawcę, zniszczenie lub znaczne uszkodzenie.

W przedmiotowej sprawie, samochód którym poruszał się oskarżony zgodnie z notatką urzędową funkcjonariusza Policji (k.213) został w dniu 12.08.2025 r. przekazany do demontażu pojazdu i wyrejestrowany.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach sądowych orzeczono na postawie art. 627 kpk, zgodnie z którym od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego Sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.

Wysokość opłaty ustalono na podstawie art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

1Podpis