Wyrok z 17 lutego 2026, sygn. II K 1617/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1617/24

B. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

C. C.

w dniu 8 października 2024 roku w C., wbrew przepisom ustawy posiadał substancje psychotropowe alfa -PVP o masie 1,604 grama netto

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 8 października 2024 r. C. C. został zatrzymany przez funkcjonariuszy KMP w C..

Kontrola oskarżonego miała miejscu w C., przy ul. (...). Oskarżony dobrowolnie wydał posiadane 2 woreczki z zapięciem strunowym z zawartością suszu roślinnego o masie 4,01 gramów brutto.

wyjaśnienia oskarżonego

15-18

Protokół przeszukania osoby

8-9v.

Protokół zatrzymania rzeczy

4-6

Następnie C. C. został zatrzymany i doprowadzony do Komendy Policji w celu wykonania czynności dochodzeniowych z jego udziałem.

Protokół zatrzymania osoby

3-3v.

protokół użycia testera

narkotykowego

7-7v.

Przeprowadzone badania chemiczne materiału dowodowego zabezpieczonego w sprawie wykazały, iż zawiera w swoim składzie alfa-(...) substancje psychotropową o masie 1,604 grama netto.

M. (...) stanowi substancję psychotropową grupy II-P w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych z późniejszymi zmianami.

Ilość 1,604 grama netto zabezpieczonego suszu można uznać za ok. 16-krotną porcję niezbędną do wywołania skutku typowego, charakterystycznego dla działania tej substancji dla osoby przyjmującej ją po raz pierwszy.

Protokół użycia testera narkotykowego

7-7v.

Opinia biegłego sądowego z zakresu chemii i fizykochemii

42-50

Oskarżony ma 50 lat. Posiada wykształcenie średnie. Kawaler. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Z zawodu technik mechanik. Korzysta z pomocy finansowej MOPS w C..

W dniu 13 marca 2023 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał w sprawie oskarżonego wyrok łączny, m.in. o popełnienie czynów z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne.

Oskarżony był uprzednio karany zna podstawi ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Informacja z (...)

79-83

dane osobowo - poznawcze

15-18

Informacja o pobytach i orzeczeniach

31-34v.

Opinia sądowo – psychiatryczna

123-129

Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 marca 2023r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 kwietnia 2022r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 października 2020r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 marca 2022r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 24 marca 2021r.

35-36

37-37v.

38-38v.

39-39v.

40-40v.

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Protokoły: badań, zatrzymania; przeszukania; użycia testera;

opinia biegłego;

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

opinia sądowo – psychiatryczna

Dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron jak i przez sąd ex officio.

Opinię w sprawie sąd uznał za pełną i jasną. Sporządzona została przez osobę będącą fachowcem w swojej dziedzinie. Wnioski z niej wypływające oparte zostały na kompletnym i bezspornym materiale dowodowym.

Sąd nie znajduje podstaw, aby z urzędu podważyć wiarygodność tych dokumentów. Zostały one opracowane przez odpowiednie, uprawnione do tego instytucje, co czyni je wiarygodnym materiałem dowodowym. Dodatkowo, dokumenty dotyczące karalności oskarżonego, takie jak informacja z Krajowego Rejestru Karnego oraz odpisy wyroków, pochodzą z profesjonalnych źródeł uprawnionych do ich sporządzenia, co potwierdza ich prawdziwość.

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę i oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego z postępowania przygotowawczego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony przyznał się do winy, nie próbował jej umniejszać. Wyjaśnienia korelują z pozostałym materiałem dowodowym.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

C. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony C. C. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego czynu wypełniającego dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z czym Sąd wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Czyn ten jest czynem zabronionym, bezprawnym i karalnym. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Miał pełną możliwość rozpoznania bezprawności czynu i owej bezprawności był świadomy. Dokonując czynu oskarżony działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, Sąd wykluczył możliwość zaistnienia któregoś z kontratypów. Oskarżony miał możliwość zachować się w zgodzie z panującym porządkiem prawnym, a jednak nie zrobił tego. Z uwagi na to Sąd uznał oskarżonego za winnego wskazanego czynu.

Na zasadzie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii karze pozbawienia wolności do lat 3 podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Znamię posiadać należy rozumieć jako faktyczne, choćby krótkotrwałe władztwo nad rzeczą - a zatem każde władanie, niezależnie od tego czy będzie to użytkowanie, dzierżawa czy inny stan łączący się z określonym władztwem nad rzeczą będzie wypełniać znamię "posiadania" w ujęciu cytowanego przepisu. Jest to przestępstwo umyślne, które może być popełnione zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Sekwencja zdarzeń i zachowań oskarżonego wskazuje, iż ponosi on odpowiedzialność na gruncie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony, mając świadomość, iż posiada przy sobie substancje psychotropowe, wydał je funkcjonariuszom.

Jak wynika z opinii biegłej z zatrzymanych środków odurzających - susz roślinny zawierających w swym składzie alfa-PVP substancje psychotropową o masie 1,604 grama netto, co stanowi ok. 16- krotną porcję niezbędną do wywołania skutku typowego, dla działania tego środka odurzającego dla osoby przyjmującej po raz pierwszy.

Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim. Wynika to z działań podjętych przez sprawcę oraz wprost z jego wyjaśnień złożonych w toku postępowania przygotowawczego. Wskazać przy tym trzeba, że oskarżony jest osobą dorosłą, znającą skutki posiadania, choćby na własny użytek, środków odurzających lub z uwagi na swoją kryminalną przeszłość, mógł przewidzieć konsekwencje swoich czynów oskarżony, jednak nie zaniechał swojego postępowania.

Zdaniem Sądu stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki. Oceniając stopień szkodliwości społecznej tego czynu, mając w tym zakresie na względzie kwantyfikatory wskazane w art. 115 § 2 k.k. oskarżonego należy w pierwszej kolejności wskazać, iż uprzednia karalność za podobne przestępstwa stanowi okoliczność przemawiającą na niekorzyść oskarżonego. Powyższe okoliczności popełnienia czynu, w ocenie Sądu pozwalają przyjąć, że zarówno wina oskarżonego jak i szkodliwość społeczna jego czynu były znaczne.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

C. C.

1.

Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony miał pełną świadomość, co wynika z jego wyjaśnień, w posiadaniu jakich środków się znajduje. Ponadto przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Mając na względzie dotychczasową karalność Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

2.

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono o przepadku środków psychotropowych i zarządzono ich zniszczenie.

3.

Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000,00 złotych. Zdaniem Sądu, uwzględniając miesięczne dochody oskarżonego zasadnym było wymierzenie świadczenia pieniężnego w najniższej przewidzianej ustawą wysokości. Takie świadczenie pieniężne ma znaczenie wychowawcze w stosunku do oskarżonego, kształtować ma w nim prawidłowe postawy, a jego rozmiar jest odpowiedni w stosunku do sytuacji finansowej i majątkowej oskarżonego. Świadczenie pieniężne ma charakter wychowawczy i kształtujący to jego wysokość powinna być dla oskarżonego odczuwalna.

4.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania w sprawie.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5-6

Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych znajduje normatywne oparcie w art. 624 § 1 k.p.k.

Na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądzono na rzecz adw. L. C. kwotę 1107 złotych, w tym stawka podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu.

5.  Podpis

C., dnia 6 marca 2026 roku

sędzia Daniel Hudak