sygn. I Ns 54/25 9 marca 2026 Sąd Rejonowy w Toruniu

Postanowienie z 9 marca 2026, sygn. I Ns 54/25

Data orzeczenia 9 marca 2026

Sąd Sąd Rejonowy w Toruniu

Wydział I Wydział Cywilny

Przewodniczący Sędzia Asesor Paweł Kamiński

Tagi

#Sąd Rejonowy w Toruniu #I Wydział Cywilny #postanowienie

Podstawa prawna

art. 5 kc art. 13 kpc art. 98 kpc art. 140 kc art. 145 kc art. 210 kc art. 211 kc art. 212 kc

Pokaż pozostałe podstawy prawne (10)

art. 232 kc art. 233 kc art. 233 kpc art. 235 kc art. 235 kpc art. 244 kpc art. 278 kpc art. 285 kc art. 290 kc art. 520 kpc

Sygn. akt: I Ns 54/25

POSTANOWIENIE

Dnia 9 marca 2026 r.

Sąd Rejonowy w T. I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:

asesor sądowy P. K.

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy K. K.

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. w T.

na rozprawie

sprawy z wniosku (...) G. O. spółki jawnej w Ł.

z udziałem V. I. (1) i F. I. (1)

o zniesienie współużytkowania wieczystego i współwłasności

postanawia:

1. oddalić wniosek;

2. zasądzić od wnioskodawcy A. G. O. spółki jawnej w Ł. na rzecz uczestników V. I. (1) i F. I. (1) kwotę 4 930,20 zł (cztery tysiące dziewięćset trzydzieści złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu poniesionych przez uczestników kosztów postępowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się postanowienia do dnia zapłaty;

3. nakazać pobrać od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w T. kwotę 221,70 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych w toku postępowania przez Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wnioskiem złożonym w dniu 17 stycznia 2025 roku wnioskodawczyni A. G. O. spółka jawna z siedzibą w Ł. wystąpiła o zniesienie współużytkowania wieczystego (...) o obszarze 0,0423 ha oraz współwłasności posadowionej na niej budowli w postaci obiektu o charakterze linowym jako utwardzenia betonowymi płytami tego terenu, położonych w Ł. przy (...), dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi (...) o numerze (...), będących przedmiotem współużytkowania wieczystego oraz współwłasności wnioskodawczyni w udziale ½ części oraz uczestników - małżonków V. I. (1) i F. I. (1) we współwłasności ustawowej majątkowej małżeńskiej w udziale ½ części, poprzez przyznanie wnioskodawczyni w całości prawa użytkowania wieczystego oraz współwłasności budowli z obowiązkiem spłaty uczestników. Nadto, wniosła o uzależnienie obowiązku zapłaty przez wnioskodawczynię uczestnikom zasądzonej na ich rzecz spłaty od zwolnienia przez (...) Bank (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w F. należącego do uczestników udziału w prawie użytkowania wieczystego oraz współwłasności budowli objętych (...) spod obciążenia hipoteką umowną łączną do sumy 2 168 000 zł wpisanej na rzecz tego Banku, a także wyrażenia przez bank bezwarunkowej zgody na wykreślenie tej hipoteki z w/w księgi wieczystej. W przedmiocie kosztów postępowania wnioskodawczyni domagała się orzeczenia na podstawie art. 520 k.p.c.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wyjaśniła, iż w (...) o numerze (...) prowadzonej dla (...) o powierzchni 0,0423 ha, położonej przy (...) w Ł. wpisani są jako współużytkownicy wieczyści: A. G. O. spółka jawna w Ł. w udziale wynoszącym ½ części oraz małżonkowie V. I. (1) i F. I. (2) we wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej w udziale wynoszącym ½ części. W dziale IV tej księgi wieczystej wpisana jest na rzecz (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w F. hipoteka umowna łączna do sumy 2 168 000 zł celem zabezpieczenia spłaty kredytu, odsetek, przyznanych kosztów postępowania, opłaty, prowizji wynikających z umowy nr (...) z dnia 24 stycznia 2022 roku zawartej przez małżonków V. I. (1) i F. I. (2). Z kolei w księdze wieczystej o numerze (...) prowadzonej dla działki numer (...), położonej w Ł. przy ul. (...), jako jedyny użytkownik wieczysty wpisana jest wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni wskazała, że w dziale III (...) w pozycji 11 wpisane jest ostrzeżenie, z którego wynika, że nastąpił podział (...) nr (...) na działki: (...) oraz podział (...) na (...). Wnioskodawczyni wskazała również, że tylko działki o (...) przeznaczone są pod komunikację jako drogę publiczną, którą jest ul. (...), a nie żadne inne powstałe z nich działki. Wnioskodawczyni wskazała, że działka nr (...) w ewidencji gruntów jest oznaczona symbolem Ba – tereny przemysłowe. Obecnie działka ta nie jest zabudowana, ale ma ważne pozwolenie na budowę na niej budynku niemieszkalnego. Nadto wnioskodawczyni wyjaśniła, że jest jedyną właścicielką nieruchomości oznaczonych jako (...), o łącznej powierzchni 0,7535 ha, położonych w Ł. przy ul. (...), ul. (...), dla których Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą o numerze (...); nieruchomości oznaczonej jako działka o numerze (...), o powierzchni 0,1372 ha, położonej w Ł. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą o numerze (...); nieruchomości oznaczonej jako działki o (...), o powierzchni 0,1520 ha, położonych w Ł. przy ul. (...), dla których Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą o numerze (...); nieruchomości oznaczonych jako działki o (...), o powierzchni 0,3251 ha, położonych w Ł. przy ul. (...) i ul. (...), dla których Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą numer (...). Wnioskująca spółka zaznaczyła, że wymienione w poprzednim zdaniu nieruchomości, których jest właścicielką skomunikowane są z ul. (...) przez przedmiotową działkę o numerze (...) oraz nie będącą drogą publiczną działkę numer (...). Wnioskodawczyni wskazała też, iż uczestnicy są w ramach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej użytkownikami wieczystymi działek o numerach (...), o powierzchni 0,2393 ha, położonej w Ł. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę (...) o numerze (...)/20, o powierzchni 0,07343 ha, położonej w Ł. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę (...) o numerze (...). Wnioskodawczyni podała, że w dziale I-Sp ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości, których użytkownikami wieczystymi są uczestnicy ujawniony jest wpis wskazujący, że każdoczesnemu właścicielowi i użytkownikowi wieczystemu nieruchomości przysługuje służebność gruntowa polegająca na prawie korzystania z kanalizacji sanitarnej wpiętej do kanalizacji istniejącej, w tym na odbiorze ścieków sanitarnych oraz na prawie korzystania z instalacji wodociągowej wody pitnej, w tym poborze tej wody przez działki o numerach (...) objęte (...), w której Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. ujawniona jest jako użytkownik wieczysty. Strona wnioskująca podniosła, iż w odniesieniu do wskazanych nieruchomości należących do uczestników brak jest jakichkolwiek wpisów o prawach użytkownika wieczystego gruntu obejmującego (...), co oznacza nieistnienie takich praw po stronie uczestników. Zdaniem wnioskodawczyni, działka numer (...) jest zbędna dla uczestników, gdyż nie jest im potrzeba do korzystania z działek o numerze (...) oraz 99/20. Spółka podkreśliła, iż obie działki należące do uczestników są bezpośrednio skomunikowane z utwardzoną drogą publiczną będącą ul. (...) prowadzącą od i do ul. (...). Komunikacja przez działkę o numerze (...) nie jest niezbędna do korzystania z działek numer (...), ponieważ zagospodarowanie i wykorzystanie działki o numerze (...) inaczej niż na drogę nie jest możliwe. Wnioskodawczyni podniosła, że działka o numerze (...) jest niezbędna dla niej, gdyż działki o numerach (...), (...) 209/1, 209/3, (...), (...), (...), (...), (...) (...), (...) i (...), które stanowią jej własność, stanowią funkcjonalną i gospodarczą całość, a prawidłowe zagospodarowanie i korzystanie z nich bez działki numer (...) nie jest do osiągnięcia, albowiem znajduje się przy niej brama wjazdowa do tych działek. Spółka wskazała, iż z uwagi na planowane przeznaczenie posiadanych nieruchomości pod zabudowę oraz ich aktualnych stan zagospodarowania ciąży na niej obowiązek przeorganizowania obecnego układu komunikacyjnego w sposób, który doprowadzi do spełnienia kryterium drogi pożarowej w rozumieniu przepisów prawa budowlanego. Osiągniecie takiego rezultatu możliwe jest poprzez bezpośrednie otwarte włączenie całej działki numer (...) z nowym utwardzeniem w wewnętrzny swobodny układ komunikacyjny obejmujący w szczególności działki o (...). Wnioskodawczyni zaznaczyła, że kierując się wolą utrzymania prawidłowych i zgodnych z zasadami współżycia społecznego relacji sąsiedzkich, podejmowała próby polubownego uregulowania istniejących między stronami stosunków, jednakże bezskutecznie. Podkreśliła, że uczestnicy nie są zainteresowani w staraniach i partycypowaniu w kosztach zmodernizowania nawet istniejącego utwardzenia działki numer (...), mimo że w sposób ciągły korzystają z wjazdu wnioskodawczyni czyniąc to bez uprawnienia. Ignorują także wszystkie wezwania do zaprzestania naruszeń posiadania działki (...) poprzez przejeżdżanie przez pojazdy kierujące się do i od należących do uczestników działek numer (...), mimo że działki te posiadają dostęp do utwardzonej drogi publicznej będącej ulicą (...), prowadzącą od i do ul. (...). Jako podstawę swojego żądania wnioskodawczyni wskazała na art. (...) § 1 w zw. z art. 212 § 2 k.c. (k. 4-8).

W odpowiedzi na wniosek V. I. (1) oraz F. I. (1) wnieśli o oddalenie wniosku i obciążenie wnioskodawczyni kosztami postępowania, a także zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestników kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uczestnicy wskazali, że pozostają w związku małżeńskim, w którym obowiązuje ustawowa wspólność majątkowa. Uczestnicy wyjaśnili, że prawo współużytkowania wieczystego działki numer (...) i współwłasności posadowionej na niej budowli w udziale ½ części nabyli w 2007 roku, albowiem inne nabywane w tym czasie działki nie posiadały dostępu do drogi publicznej. Na rzecz każdoczesnego właściciela/użytkownika wieczystego działki numer (...) ustanowiona została służebność przechodu i przejazdu przez działkę oznaczoną numerem (...) (przed podziałem). Uczestnicy zaznaczyli, że współużytkowanie działki numer (...) zostało wykreowane w celu zapewnienia umożliwienia wnioskodawczyni oraz uczestnikom dostępu do drogi publicznej. Uczestnicy zaznaczyli, że współużytkowanie jest ściśle powiązane z prawem własności i użytkowania wieczystego sąsiednich działek o (...) (przed podziałem) oraz z przysługującym ograniczonym prawem rzeczowym (przechodu i przejazdu) obciążającym działkę numer (...). Podkreślili, że działka numer (...) wraz z przysługującą jej służebnością gruntową w postaci prawa przejazdu i przechodu przez działkę o (...) będącej w użytkowaniu wieczystym wnioskodawczyni (księga wieczysta o numerze (...)) stanowi dla uczestników jedyną drogę dojazdową do drogi publicznej. Uczestnicy zaznaczyli, że służebność ta została wpisana zgodnie z treścią paragrafu 8 umowy z dnia 12 stycznia 1998 roku (sporządzonej przez notariusza K. F. (2) za Repertorium A nr (...)) zarówno w (...) nr (...) prowadzonej dla działki nr (...) (w dziale I księgi wieczystej), tj. dla nieruchomości władnącej, jak i w dziale III księgi wieczystej o numerze (...), prowadzonej dla działki o numerze (...). Uczestnicy wskazali, że działki wymienione we wspomnianym akcie notarialnym, zarówno te, na rzecz których wpisana została służebność gruntowa, jak i działki obciążone ulegały od 1998 roku kilkukrotnie podziałom. Uczestnicy podkreślili, że w wyniku podziału działek władnących i obciążonych, jako uczestnicy wieczyści działki nr (...) w udziale wynoszącym ½ części pozostają uprawnieni z tytułu służebności przechodu i przejazdu przez działkę obciążoną tą służebnością, tj, przez (...) nr (...), której aktualnie użytkownikiem wieczystym jest wnioskodawczyni. Uczestnicy wskazali, że roszczenie o zniesienie współwłasności przysługujące każdemu ze współwłaścicieli/współużytkowników wieczystych nie ma charakteru absolutnego i bezwzględnego. Uczestnicy wskazali, że działka nr (...) została wydzielona i sprzedana wnioskodawcy i uczestnikom w związku z nabywaniem przez nich działek m. in. nr (...) w celu umożliwienia ich skomunikowania z drogą publiczną – ul. (...). Sprzedaż użytkowania wieczystego wnioskodawcy i uczestnikom w udziałach wynoszących po ½ zostało dokonane w ściśle określonym celu podporządkowanym interesom zarówno wnioskodawcy, jak i uczestników. Zdaniem uczestników roszczenie o zniesienie współwłasności jest niedopuszczalne w przypadkach współwłasności przymusowej wynikającej z ustawy, jak i okoliczności faktycznych tak jak w przedmiotowej sprawie. Uczestnicy podkreślili, że zarówno oni, jak i wnioskodawca cały czas korzystają z działki nr (...) jako szlaku komunikacyjnego, a współużytkowanie tej działki oraz współwłasność budowli na niej posadowionej ma charakter quasi przymusowy (k. 48-50v oraz k. 75-77v).

W piśmie przygotowawczym z dnia 27 marca 2025 roku wnioskodawczyni podtrzymała dotychczas wyrażone stanowisko w sprawie. Zaprzeczyła, by działka numer (...) stanowiła jedyną drogę dojazdową do drogi publicznej dla gruntów będących w użytkowaniu wieczystym uczestników oraz temu, że uczestnikom przysługuje służebność dopełniająca dla nich tę drogę. Wnioskodawczyni potwierdziła, że działka numer (...) jest wykorzystywana jako wewnętrzny ciąg komunikacyjny, jednakże nie jest to droga w rozumieniu obowiązujących przepisów prawa oraz nie stanowi jedynego dojazdu do drogi publicznej dla (...) o (...). Wnioskodawczyni zauważyła, że w powołanym przez uczestników § 8 aktu notarialnego Repertorium A nr (...) z dnia 12 stycznia 1998 roku wskazano, że służebność przejazdu i przechodu została ustanowiona na działce nr (...), przez którą przebiega ulica (...). Wnioskodawczyni zaznaczyła, że służebność dotyczyła działek nr (...), z których dopiero w 2006 roku powstała działka nr (...). Wnioskodawczyni wskazała, że w braku graficznego określenia sposobu wykonywania służebności na działce numer (...), określony opis należy rozumieć jako przejazd i przejście przez teren działki będący ul. (...). Wnioskodawczyni twierdziła, że przy sporządzaniu aktu notarialnego z dnia 12 stycznia 1998 roku celowo zrezygnowano z załącznika graficznego, gdyż wskazując w oświadczeniu o ustanowieniu służebności na ulicę (...) bardzo precyzyjnie i wystarczająco opisano i ujęto w ramy przestrzenne przebieg tej służebności przez ówczesną działkę nr (...). Zdaniem spółki uczestnicy wadliwie wywodzą swe uprawnienia w odniesieniu do działki numer (...) z samego faktu, że jest ona pochodną działki numer (...). Wnioskodawczyni podkreśliła, że jedyną działką drogową powstałą z działki numer (...) była działka numer (...), zaś działka (...) nigdy nie była i nie jest ul. (...). Wnioskodawczyni podniosła, powołując się na załącznik graficzny do decyzji (...)-(...), na którym narysowany jest przebieg służebności dla działki nr (...), że skoro w 2006 roku została dla działki nr (...) zaprojektowana służebność o określonym na mapie przebiegu przez działkę nr (...) oraz przez część działek nr (...), to należy uznać, że służebność, na którą uczestnicy się powołują może dotyczyć wyłącznie ulicy (...), czyli działki nr (...), ale nie działki nr (...). Nadto podkreśliła, że działka numer (...) oznaczona jest ewidencji gruntów symbolem „(...)”, czyli jako teren przemysłowy, a tylko działki numer (...) przeznaczone są pod komunikację jako drogę publiczną. Wnioskodawczyni podniosła, że tylko urządzona już ulica (...) prowadząca do i od ulicy (...), mająca wymagane przepisami prawa parametry z utwardzoną powierzchnią na podbudowie jest właściwą, bezpośrednią dla skomunikowania należących do uczestników działek nr (...) nr (...). Wnioskodawczyni podniosła, że szerokość działek ulicy (...) wynosi na wjeździe 14 metrów, w odcinkach środkowych waha się od niecałych 12 metrów do 13 metrów, a na odcinku końcowym przy działkach nr (...) nr (...) osiąga prawie 21 metrów. Skutkuje to tym, że zachodzi na niej możliwość swobodnego mijania się dużych pojazdów ciężarowych, co nie jest możliwe na działce nr (...) oraz że występuje tam przestrzeń do manewrowania przez takie pojazdy przy działkach nr (...) nr (...). Wnioskodawczyni podniosła, że działka nr (...) ma szerokość niecałych 8 metrów i nie jest drogą, a jedynie wewnętrznym ciągiem komunikacyjnym, który nie spełnia kryterium drogi. Wnioskodawczyni podkreśliła, że działka nr (...) jest terenem wykorzystywanym tylko na cele komunikacyjne za sprawą prowizorycznego utwardzenia jej terenu betonowymi płytami o szerokości tylko trzech metrów utrzymywanego przez wnioskodawczynię wyłącznie jej staraniem i na jej własny koszt. Wnioskodawczyni twierdziła, że komunikacja z ulicy (...) na ulicę (...) i odwrotnie nie stanowi żadnego utrudnienia w dostępie do (...) nr (...), które mogłoby powodować jakąkolwiek uciążliwość w dojeździe. Wnioskująca spółka podała, że nie da się pogodzić interesu stron z zachowaniem współużytkowania wieczystego gruntu działki nr (...), z uwagi na sprzeczne interesy stron. Spółka podkreśliła także, iż jest przymuszona do zachowania działki numer (...) dla siebie z uwagi na konieczność zainwestowania w nią znacznych środków pieniężnych w celu utworzenia drogi pożarowej. Wnioskodawczyni podała, że osiągnięcie tego celu nie będzie możliwe przy zachowaniu przez uczestników przedmiotowego współużytkowania wieczystego i współwłasności budowli (k. 105-109v).

W piśmie procesowym z 20 maja 2025 roku uczestnicy zaprzeczyli twierdzeniom wnioskodawczyni jakoby działka numer (...) nie była jedynym dostępem do drogi publicznej dla działek numer (...) numer (...), a sporna służebność dotyczyła wyłącznie ul. (...), czyli działki numer (...), a nie działki numer (...). Nadto nie zgodzili się z wnioskodawczynią w zakresie w jakim podnosiła, że działki numer (...) numer (...) są bezpośrednio skomunikowane z drogą publiczną. Uczestnicy wskazali, że zaprzeczają twierdzeniom wnioskodawczyni, że działki o (...) są bezpośrednio skomunikowane z drogą publiczną Na (...). Uczestniczy zaprzeczyli także, by wnioskodawczyni uzyskała ważną i ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę budynku niemieszkalnego na działce numer (...). Podkreślili, że od prawie dwudziestu lat działka numer (...) oraz związana z nią służebność przechodu i przejazdu przez działkę numer (...) jest wykorzystywana w ten sam sposób przez obie strony sporu – jako dojazd do drogi publicznej – ul. (...). Z ostrożności procesowej, na wypadek uznania przez Sąd wniosku o zniesienie współużytkowania wieczystego za uzasadniony, uczestnicy wnieśli o przyznanie im przedmiotowego prawa w całości za wynagrodzeniem uiszczonym na rzecz wnioskodawczyni w wysokości określonej we wniosku o zniesienie współużytkowania wieczystego (k. 139-142).

Pismem przygotowawczym z 26 czerwca 2025 r. wnioskodawczyni oświadczyła, że podtrzymuje w całości dotychczasowe wnioski i twierdzenia. Wnioskodawczyni podkreśliła, że urządzenie ulicy (...) prowadzącej do i od ulicy (...) nastąpiło staraniem i na koszt właścicieli/użytkowników wieczystych nieruchomości położonych przy niej. To, że nie zrealizowano na niej jeszcze inwestycji drogowej i braku nadania jej kategorii drogi publicznej w rozumieniu przepisów ustawy o drogach publicznych w trybie uchwały Rady Miasta Ł. nie jest przesłanką do przyjęcia, że położone przy nie (...) nie są skomunikowane. Wnioskodawczyni podniosła też, że Gmina Miasta Ł. nie zrealizowała inwestycji drogowej na ulicy (...), a obecnie jest dopiero na etapie sporządzania projektu budowlanego, co obiektywnie wpływa na wnioskowane rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, gdyż w świetle tego skomunikowanie (...) nr (...) z drogą publiczną ma dokładnie taki sam charakter, jak innych działek sąsiadujących z ulicą (...) (k. 156-158v).

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 roku sąd zarządził oględziny z udziałem biegłego X. V. działki nr (...) o obszarze 0,0423 ha, położonej w Ł. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą nr (...), działek z nią sąsiadujących, działki nr (...) (...) (...) (...) (k. 169v). W dniu 18 sierpnia 2025 roku odbyły się oględziny z udziałem biegłego X. V. nieruchomości w postaci działki nr (...), położonej w Ł. przy ul(...), dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę (...) o numerze (...), działek z nią sąsiadujących, a także (...) nr (...) (...) (k. 176-178v).

Pismem procesowym z dnia 27 listopada 2025 roku wnioskodawczyni wniosła o przedłużenie terminu do wniesienia zastrzeżeń, względnie wniosków o zażądanie od biegłego X. V. dodatkowych wyjaśnień do dnia 16 grudnia 2025 roku (k. 249-250). Z kolei w piśmie procesowym z dnia 2 grudnia 2025 roku wnioskodawczyni zgłosiła zastrzeżenia do opinii biegłego X. V., jednocześnie jednak nie wnosząc o uzupełnienie opinii, ani nie żądając od biegłego dodatkowych wyjaśnień (k. 258-259v).

Zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2025 roku przewodniczący przedłużył wnioskodawcy (...) G. O. spółce jawnej w Ł. termin sądowy na zgłoszenie zastrzeżeń, względnie wniosków o zażądanie od biegłego X. V. dodatkowych wyjaśnień w związku ze sporządzoną przez biegłego opinią do dnia 16 grudnia 2025 roku (k. 263).

W piśmie procesowym z 9 grudnia 2025 roku, wniesionym do Sądu Rejonowego w T. w dniu 10 grudnia 2025 roku uczestnicy wnieśli o udzielenie zabezpieczenia poprzez zobowiązanie wnioskodawczyni do niezwłocznego umożliwienia korzystania ze służebności przechodu i przejazdu ustanowionej na rzecz działki numer (...) poprzez zapewnienie swobodnego przejazdu i przechodu przez działkę wnioskodawczyni o numerze (...) oraz usunięciu wszelkich przeszkód fizycznych na działce numer (...), w szczególności takich jak brama, zapory i inne urządzenia na trasie przejazdu i przechodu z działki numer (...) do ul. (...) oraz z ul. (...) do działki numer (...). Nadto wnieśli o udzielenie zabezpieczenia poprzez zakazanie wnioskodawczyni do czasu prawomocnego zakończenia postępowania utrudniania lub uniemożliwiania korzystania ze służebności przechodu i przejazdu przez działkę numer (...) z działki numer (...) do ul. (...) oraz z ul. (...) do działki numer (...), zamykania bramy lub innych urządzeń na działce numer (...) na trasie przejazdu i przechodu z działki numer (...) do ul. (...) oraz z ul. (...) do działki numer (...), stawiania jakichkolwiek przeszkód fizycznych na działce nr (...) na trasie przejazdu i przechodu z działki numer (...) do ul. (...) oaz z ul. (...) do działki numer (...). Uczestnicy wnieśli także o nadanie zabezpieczeniu wykonalności z chwilą wydania postanowienia oraz o orzeczenie o kosztach postępowania zabezpieczającego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie I Ns 54/25 (k. 267-268).

Postanowieniem z 11 grudnia 2025 roku (k. 271-275) Sąd oddalił wniosek uczestników F. I. (1) i V. I. (1) o udzielenie zabezpieczenia.

Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2026 roku przewodniczący zwrócił pismo przygotowawcze wnioskodawcy z dnia 22 grudnia 2025 roku jako złożone z uchybieniem terminu (k. 283).

W piśmie procesowym z dnia 20 lutego 2026 roku (k. 288-291v) oraz z dnia 22 grudnia 2025 roku (k. 308-311v) wnioskodawczyni sformułowała zarzuty co do opinii biegłego X. V., a także oświadczyła, że podtrzymuje dotychczas zgłoszone wnioski, twierdzenia i dowody.

Na rozprawie w dniu 23 lutego 2026 roku pełnomocnik wnioskodawczyni zażądał zasądzenia od uczestników na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania (k. 325v).

Na dalszym etapie postępowania, aż do zamknięcia rozprawy stanowiska stron pozostały bez zmian.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 12 stycznia 1998 roku w drodze umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza w Ł. K. F. (1) za Repertorium A numer (...) Elektrociepłownia (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Ł. sprzedała prawo użytkowania wieczystego (...) na rzecz Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. za cenę 167 175 zł. W § 8 umowy przedstawiciele Elektrociepłowni (...) Spółki Akcyjnej w Ł. oświadczyli, że ustanawiają na rzecz każdoczesnego użytkownika działki numer (...) służebność gruntową polegającą na prawie przejazdu i przechodu przez działkę numer (...), przez którą przebiega ulica (...). Wartość służebności strony umowy sprzedaży określiły na kwotę 100 zł.

Fakty bezsporne, a nadto dowód : umowa sprzedaży w formie aktu notarialnego z dnia 12 stycznia 1998 r. Repertorium A numer: (...) – k. 52-55

Decyzją z dnia 7 czerwca 2000 roku nr GiK – (...) Prezydent Miasta Ł. zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w Ł. przy (...) w postaci (...) numer (...) zapisanych w (...), stanowiących własność Skarbu Państwa, których użytkownikiem wieczystym była (...) S.A. z siedzibą w Ł. na działki o (...). Działka nr (...) uległa podziałowi na działki nr (...) o powierzchni 0,1764 ha i 84/2 o powierzchni 0,1866 ha, natomiast działka nr (...) została podzielona na działki nr (...) o powierzchni 0,1155 ha i (...) o powierzchni 0,2096 ha. Z kolei z działki o numerze (...) zapisanej w (...) nr (...) wydzielono nowe działki o numerach (...) o powierzchni 0,0652 ha i (...) o powierzchni 0,1256 ha. Z działki o numerze (...) zapisanej w (...) nr (...) jako własność Gminy Miasta Ł. wydzielono nowe działki o numerach (...) o powierzchni 0,0622 ha i (...) o powierzchni 0,1572 ha. Warunkiem podziału było ustanowienie odpowiedniej służebności drogowej zapewniającej dostęp do drogi publicznej dla wydzielonych działek, które nie posiadają bezpośredniego dostępu do drogi publicznej.

dowód : decyzja Prezydenta Miasta Ł. nr (...) z dnia 7 czerwca 2000 r. – k. 58

Decyzją z dnia 15 listopada 2006 roku nr (...)-(...) Prezydent Miasta Ł. zatwierdził podział nieruchomości położonych w Ł. przy (...) polegający na wydzieleniu z zapisanych w (...), stanowiących własność Skarbu Państwa, których użytkownikiem wieczystym była spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., nowych działek o numerach (...) o powierzchni 0,3981 ha i (...) o powierzchni 0,0423 ha. Z kolei z działek o (...) zapisanych w (...) nr (...) stanowiących własność spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. wydzielono nowe działki o numerach (...) o powierzchni 0,2485 ha i (...) o powierzchni 0,2393 ha. Warunkiem podziału było ustanowienie dla nowo wydzielonych działek, które nie mają dostępu do drogi publicznej służebności drogowej. Sposób wydzielenia działek został przedstawiony na załączonej do decyzji mapie wykonanej przez geodetę uprawnionego.

dowód : decyzja Prezydenta Miasta Ł. nr (...) z dnia 15 listopada 2006 r. wraz z załącznikiem – k. 56-57, a także k. 143-146

W dniu 1 sierpnia 2007 roku V. I. (1) oraz F. I. (1) zawarli z syndykiem masy upadłości Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. V. L. w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza w Ł. F. F. (2) za Repertorium A numer: (...) umowę sprzedaży i warunkową umowę sprzedaży oraz umowę najmu. Na mocy tej umowy V. I. (1) i F. I. (1) nabyli od syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. nieruchomość wpisaną w (...) numer (...), oznaczoną numerem działki (...), prawo użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego numerem działki (...) wpisanej w księdze (...) numer (...) oraz własność znajdujących się na nim budynku i urządzeń, prawo użytkowania wieczystego gruntu wpisanego w (...) numer (...) oznaczonego (...) oraz udział wynoszący ½ części w prawie użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego numerem działki (...) wpisanej w (...) numer (...). Sprzedaż została dokonana pod warunkiem, że Prezydent Miasta Ł. nie wykona przysługującego Gminie Miasta Ł. prawa pierwokupu na podstawie art. 109 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. W umowie zaznaczono, że w dziale pierwszym – spisie praw wpisane jest prawo korzystania z działki nr (...) według treści § 8 umowy z dnia 12 stycznia 1998 roku, Repertorium A numer (...) K. F. (1) – notariusza w Ł.; w § 8 powołanej umowy ustanowiona została na rzecz każdoczesnego użytkownika wieczystego działek numer (...) służebność gruntowa polegająca na prawie przechodu i przejazdu przez działkę numer (...). Umową przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu z dnia 17 września 2007 roku zawartą w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza w Ł. F. F. (2) za Repertorium A numer (...) syndyk masy upadłości Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. V. L. przeniósł na rzecz F. I. (2) i jego żonę V. I. (1) prawo użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa, wpisanego w (...) numer (...) oznaczonego (...) oraz udział wynoszący ½ części w prawie użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego numerem (...) o powierzchni 0,0423 ha wpisanego w księdze (...) numer (...). Zawarcie umowy z dnia 17 września 2007 roku wynikało z okoliczności, że Gmina Miasta Ł. nie wykonała prawa pierwokupu przedmiotowego prawa użytkowania wieczystego gruntu.

dowód : umowa sprzedaży i warunkowa umowa sprzedaży oraz umowa najmu z dnia 1 sierpnia 2007 r. w formie aktu notarialnego Repertorium A numer: (...) – k. 60-66v, umowa przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu z dnia 17 września 2007 r. w formie aktu notarialnego Repertorium A numer: (...) – k. 67-68v

X. udział w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości w postaci działki nr (...), przy ul(...) o powierzchni 0,0423 ha wynoszący ½ części został sprzedany przez syndyka masy upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. G. O. spółce jawnej w Ł. na podstawie umowy sprzedaży i warunkowej umowy sprzedaży z dnia 23 maja 2007 roku sporządzonej w formie aktu notarialnego przez notariusza w Ł. F. F. (2) za Repertorium A numer (...) oraz umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu z dnia 31 lipca 2007 roku sporządzonej w formie aktu notarialnego przez notariusza w Ł. F. F. (2) za Repertorium A numer (...).

dowód : wydruk odpisu zwykłego (...) o numerze (...) – k. 10-12, zeznania świadka V. L. złożone na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2025 r. – k. 209v-210, znacznik czasowy od 00:08:29 do 00:39:54

Decyzją z dnia 14 kwietnia 2015 roku nr (...).(...).13.2015 Prezydent Miasta Ł. zatwierdził podział nieruchomości w postaci działki nr (...), zapisanej w (...), której właścicielem był (...) G. O., A. G. spółka jawna z siedzibą w Ł., a także (...) nr (...) zapisanych w (...), której właścicielem jest Skarb Państwa, a użytkownikiem wieczystym (...) G. O., A. G. spółka jawna z siedzibą w Ł.. W wyniku podziałki działki nr (...) o powierzchni 0,0622 ha wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,0150 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,0472 ha. W wyniku podziału działki nr (...) o powierzchni 0,1764 ha wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,0443 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,1321 ha. Z kolei działka numer (...) zapisanej w (...) numer (...) o powierzchni 0,1155 ha podzielona została na działkę o numerze (...) o powierzchni 0,0023 ha i działkę o numerze (...) o powierzchni 0,1132 ha.

dowód : decyzja Prezydenta Miasta Ł. nr (...).(...).13.2015 z dnia 14 kwietnia 2015 r. – k. 59

Decyzją z dnia 12 lutego 2020 roku nr (...).(...).95.2019 Prezydent Miasta Ł. zatwierdził podział nieruchomości położonych w Ł. przy (...). (...), których właścicielem był (...) G. O. spółka jawna w Ł. w postaci działki nr (...), zapisanej w księdze wieczystej nr (...), działki nr (...) zapisanej w księdze wieczystej nr (...), działki nr (...) zapisanej w księdze wieczystej nr (...), działki nr (...) zapisanej w księdze wieczystej nr (...), działki nr (...) zapisanej w księdze wieczystej nr (...), działki nr (...) zapisanej w księdze wieczystej nr (...), działki nr (...) zapisanej w księdze wieczystej nr (...), działki nr (...) zapisanej w księdze wieczystej nr (...) oraz działki nr (...) zapisanej w (...) wieczystej nr (...). W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,0018 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,1438 ha. W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,1854 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,0653 ha. W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,0388 ha, działka nr (...) o powierzchni 0,1520 ha, działka nr (...) o powierzchni 0,0012 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,1021 ha. W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,0081 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,2627 ha. W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,2255 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,1921 ha. W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,0115 ha, działka nr (...) o powierzchni 0,1601 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,1189 ha. W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,0397 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,3439 ha. W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,1113 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,1380 ha. W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,0441 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,0314 ha.

dowód : decyzja Prezydenta Miasta Ł. nr (...).(...).95.2019 z dnia 12 lutego 2020 r. – k. 159-159v, postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia 19 lutego 2020 r. – k. 160, wypis z rejestru gruntów wraz z wyrysem z mapy ewidencyjnej z dnia 26 lutego 2020 r.– k. 161-161v, wypis z rejestru gruntów wraz z wyrysem z mapy ewidencyjnej z dnia 26 lutego 2020 r.– k. 162-162v, wypis z rejestru gruntów wraz z wyrysem z mapy ewidencyjnej z dnia 26 lutego 2020 r.– k. 163-163v

Sąd Rejonowy w T. Wydział VI Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) dla nieruchomości położonej w Ł. przy (...), oznaczonej jako działka o numerze (...) o powierzchni 0,0423 ha. Ujawniony w księdze wieczystej sposób korzystania z tej nieruchomości to R - grunty rolne. W dziale I-SP pod wpisem o numerze (...) wpisano na skutek odłączenia (...) numer (...) z (...) związane z prawem użytkowania wieczystego prawo korzystania z działki nr (...) według treści paragrafu 8 umowy z dnia 12 stycznia 1998 roku rep. A. nr (...). Zgodnie z informacją ujawnioną w dziale II księgi wieczystej, użytkownikami wieczystymi nieruchomości są (...) spółka jawna z siedzibą w Ł. – w udziale ½ oraz małżonkowie V. I. (1) i F. I. (1) w ramach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej – w udziale ½. Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wygasa z dniem 5 grudnia 2089 roku. Właścicielem nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej jest Skarb Państwa. W dziale III pod wpisem o numerze 1 wpisano na skutek odłączenia (...) z (...) nr (...) ograniczone prawo rzeczowe w postaci służebności stosownie o treści § 9 umowy z dnia 12 stycznia 1998 r., (...). A. nr (...). W dziale III pod wpisem o numerze 2 wpisano na skutek odłączenia (...) numer (...) z księgi wieczystej kw nr (...) ograniczone prawo rzeczowe w postaci służebności drogi o szerokości dwóch metrów na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości, służebność gruntową na rzecz każdoczesnego użytkownika wieczystego (...) wpisanej w KW numer (...) na podstawie paragrafu 11 umowy z dnia 31 października 1995 roku, Rep. A. nr (...), służebność gruntową na rzecz każdoczesnego użytkownika wieczystego (...) wpisanych w (...) numer (...) zgodnie z paragrafem 9 umowy z dnia 17 listopada 1995 roku, (...). A. nr (...). W dziale IV wpisano hipotekę umowną łączną o wartości 2 168 000 zł na rzecz wierzyciela hipotecznego (...) Spółki Akcyjnej w F.. Hipoteka ta obciąża także nieruchomości, dla których prowadzone są księgi wieczyste o numerach (...).

Sąd Rejonowy w T. prowadzi dla (...), położonej w Ł. przy (...), o powierzchni 0,1132 ha (...) o (...). Ujawniony w księdze wieczystej sposób korzystania z tej nieruchomości to Ba – tereny przemysłowe. Zgodnie z informacją ujawnioną w dziale II księgi wieczystej, użytkownikiem wieczystym nieruchomości jest (...) spółka jawna z siedzibą w Ł.. Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wygasa z dniem 5 grudnia 2089 roku. Właścicielem nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej jest Skarb Państwa – Prezydent Miasta Ł.. W dziale III pod wpisem o numerze 4 figuruje następujący wpis: (...) Z KW. (...): (...) Z KW. NR (...) PRZY ODŁĄCZENIU DZIAŁEK O NUMERACH: (...), (...), (...): SŁUŻEBNOŚĆ GRUNTOWA STOSOWNIE DO TREŚCI PARAGRAFU 8 UMOWY Z DNIA 12 STYCZNIA 1998 ROKU REP. A NR (...) NOT. (...) SP. DOK. map W KW. (...), NA WNIOSEK Z DNIA 14 STYCZNIA 1998 ROKU, DZ. KW. NR 404-406(...)98 - WPISANO DNIA 4 MARCA 1998 ROKU”. W dziale III pod wpisem o numerze 11 wpisano ostrzeżenie o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, zaś jako przedmiot tego wpisu wskazano: „PODZIAŁ (...) NA DZIAŁKI NR: (...) I (...) ORAZ (...) NA DZIAŁKI NR: (...) I (...) (DZIAŁKI (...)/(...) POD KOMUNIKACJĘ - DROGA PUBLICZNA)”.

Sąd Rejonowy w T. prowadzi dla działki nr (...), położonej w Ł. przy ul. (...), działki nr (...), położonej w Ł. przy ul. (...), działki nr (...), położonej w Ł. przy ul. (...), (...) nr (...) położonej w Ł. przy ul. (...) i (...) położonej w Ł. przy ul. (...) o łącznej powierzchni 0,7535 ha księgę wieczystą o numerze (...). W dziale I-SP pod wpisem o numerze (...) wpisano na skutek odłączenia (...) do (...) nr (...) przeniesiono do łącznej odpowiedzialności prawo związane z własnością nieruchomości. Zgodnie z informacją ujawnioną w dziale II księgi wieczystej, właścicielem nieruchomości jest (...) (...) spółka jawna z siedzibą w Ł..

Sąd Rejonowy w T. prowadzi dla działki nr (...), położonej w Ł. przy ul. (...) o powierzchni 0,1372 ha księgę wieczystą o numerze (...). Zgodnie z informacją ujawnioną w dziale II księgi wieczystej, właścicielem nieruchomości jest A. G. O. spółka jawna z siedzibą w Ł..

Sąd Rejonowy w T. prowadzi dla działki nr (...), położonej w Ł. przy ul. (...) oraz dla działki (...) położonej w Ł. przy ul. (...) o łącznej powierzchni 0,1520 ha księgę wieczystą o numerze (...). Zgodnie z informacją umieszczoną w dziale I-O księgi wieczystej, na nieruchomości położony jest tor kolejowy. Zgodnie z informacją ujawnioną w dziale II księgi wieczystej, właścicielem nieruchomości jest (...) G. O. spółka jawna z siedzibą w Ł..

Sąd Rejonowy w T. prowadzi dla działki nr (...), położonej w Ł. przy ul. (...), działki nr (...) położonej w Ł. przy ul. (...), działki nr (...) położonej w Ł. przy ul. (...), działki nr (...) położonej w Ł. przy ul. (...) oraz dla działki (...) położonej w Ł. przy ul. (...) o łącznej powierzchni 0,3251 ha księgę wieczystą o numerze (...). Zgodnie z informacją ujawnioną w dziale II księgi wieczystej, właścicielem nieruchomości jest (...) G. O. spółka jawna z siedzibą w Ł..

Sąd Rejonowy w T. Wydział VI Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę (...) o numerze (...) dla nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...), oznaczonej jako działka o (...) o powierzchni 0,7343 ha. Zgodnie z informacją ujawnioną w dziale II księgi wieczystej, użytkownikami wieczystymi nieruchomości są małżonkowie V. I. (1) i F. I. (1) w ramach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wygasa z dniem 5 grudnia 2089 roku. Właścicielem nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej jest Skarb Państwa. W dziale III księgi wieczystej pod wpisem nr 1 ujawnione jest ograniczone prawo rzeczowe obciążające nieruchomość w postaci służebności gruntowej na rzecz każdoczesnego właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości wpisanej w księdze (...) nr (...) polegającej na: 1) prawie korzystania z gruntu pod torami na działce nr (...) stanowiącego pas o szerokości 1,5 metra od główki szyny z obu stron toru w zakresie niezbędnym do prawidłowej eksploatacji toru, 2) prawie dostępu do estakady ciepłowniczej, instalacji oświetleniowej i kanału technicznego wraz z instalacją, celem ich napraw i konserwacji w sposób umożliwiający prawidłowe korzystanie z nieruchomości obciążonej przez jej właściciela lub użytkownika wieczystego. W dziale III księgi wieczystej pod wpisem nr 3 ujawnione jest także ograniczone prawo rzeczowe obciążające nieruchomość w postaci nieodpłatnej służebności gruntowej polegającej na znoszeniu odcinka estakady ciepłowniczej wraz z ciepłociągiem, prawie dojazdu i dostępu do estakady ciepłowniczej w celu przeprowadzenia inspekcji stanu estakady i ciepłociągu, usunięcia wszelkich usterek lub awarii, a także konserwacji, remontów, w tym wymiany zużytych elementów estakady i ciepłociągu oraz zezwoleniu na odbudowę estakady i ciepłociągu, również w przypadku ich zniszczenia na rzecz każdoczesnego właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości ujawnionej w (...) nr (...). W dziale IV wpisano hipotekę umowną łączną o wartości 2 168 000 zł na rzecz wierzyciela hipotecznego (...) Spółki Akcyjnej w F.. Hipoteka ta obciąża także nieruchomości, dla których prowadzone są księgi wieczyste o numerach (...).

Sąd Rejonowy w T. Wydział VI Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) dla nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...), oznaczonej jako działka o (...) o powierzchni 0,2393 ha. Zgodnie z informacją ujawnioną w dziale II księgi wieczystej, właścicielami nieruchomości są małżonkowie V. I. (1) i F. I. (1) w ramach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. W dziale IV wpisano hipotekę umowną łączną o wartości 2 168 000 zł na rzecz wierzyciela hipotecznego (...) Spółki Akcyjnej w F.. Hipoteka ta obciąża także nieruchomości, dla których prowadzone są księgi (...) o numerach (...).

Sąd Rejonowy w T. prowadzi dla działki nr (...), położonej w Ł. przy ul. (...) i (...) nr (...), położonej w Ł. przy ul. (...) o łącznej powierzchni 0,0065 ha księgę wieczystą o numerze (...). Zgodnie z informacją ujawnioną w dziale II księgi wieczystej, użytkownikami wieczystymi nieruchomości są małżonkowie V. I. (1) i F. I. (1) w ramach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wygasa z dniem 5 grudnia 2089 roku. Właścicielem nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej jest Skarb Państwa.

Głównym przedmiotem działalności (...) G. O. spółki jawnej z siedzibą w Ł. wskazanym w informacji z rejestru przedsiębiorców KRS jest produkcja artykułów piśmiennych. Wnioskodawczyni ma siedzibę mieszczącą się przy ul. (...) w Ł.. Spółka prowadzi działalność w postaci malarni proszkowej. Sprzedaż ma charakter hurtowy. Zajmuje się malowaniem różnych elementów stalowych, a także najmem powierzchni na terenie położonym przy ul. (...), do którego dysponuje prawem własności bądź użytkowania wieczystego.

Fakty bezsporne, a nadto dowód : wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców KRS wnioskodawczyni – k. 36-38v, dostępny także powszechnie na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości: https://(...), zeznania G. O. – wspólnika wnioskodawczyni A. G. O. spółki jawnej w Ł. w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 168-168v, znacznik czasowy od 01:12:23 do 01:44:00

V. I. (1) prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...), w postaci m.in. sprzedaży hurtowej wyrobów chemicznych, transportu towarów oraz magazynowania i przepakowywania pozostałych towarów. F. I. (1) jest prokurentem V. I. (1), a także zarządcą sukcesyjnym ustanowionym na wypadek jej śmierci. V. I. (3) i F. I. (1) łączy ustrój wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. W ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez V. I. (2) uczestnicy zajmują się transportem drogowym materiałów niebezpiecznych i hurtową sprzedażą chemikaliów. Wykorzystują do tego celu samochody ciężarowe.

Fakty bezsporne, a nadto dowód : informacja o przedsiębiorcy działającego pod firmą (...), ujawniona w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej – dostępna powszechnie na stronie internetowej https://aplikacja.ceidg.gov.pl/CEIDG/GroupMenu.aspx?key=_group_search, zeznania uczestniczki A. (...) w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 169-169v, znacznik czasowy od 02:04:20 do 02:37:22, zeznania uczestnika K. H. w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie 30 czerwca 2025 r. – k. 169v, znacznik czasowy od 02:48:03 do 02:48:57

Decyzją z dnia 18 kwietnia 2024 roku numer (...).MŚ Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg w Ł. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. w sprawie wydania decyzji na lokalizację zjazdu z pasa drogowego ul. (...) w Ł. odmówił V. I. (2) i F. I. (1) wyrażenia zgody na usytuowanie zjazdu we wskazanej przez wnioskodawców lokalizacji, albowiem działka nr (...) nie stanowi drogi publicznej w rozumieniu ustawy o drogach publicznych. Dodatkowo w decyzji wskazano, że droga ta jest ogrodzona płotem i bramą, która uniemożliwia dojazd do wnioskowanego zjazdu i działki.

dowód : decyzja nr EU.(...).(...).MŚ z dnia 18 kwietnia 2024 r. – k. 147-147v

Pismem nr (...).(...).16.2024.AM z dnia 26 sierpnia 2024 roku Urząd Miasta Ł. poinformował pełnomocnika uczestników V. I. (1) i F. I. (1), L. F. o tym, że działka nr (...) znajduje się na obszarze przeznaczonym docelowo pod budowę drogi publicznej, lecz inwestycja taka nie została zrealizowana, a zagospodarowanie terenu pod taki cel wyłącza możliwość jego zabudowy lub trwałego zagospodarowania.

dowód : pismo nr (...).(...).16.2024.AM z dnia 26 sierpnia 2024 r. – k. 148

Pismem z dnia 23 maja 2025 roku numer EU.042.2.2025.(...) Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg w Ł. poinformował F. I. (1), że ul. (...) jest drogą wewnętrzną, a nie drogą publiczną w rozumieniu przepisów ustawy o drogach publicznych i nie jest w trwałym zarządzie Miejskiego Zarządu Dróg w Ł.. Dodatkowo wskazał, że działki o (...) docelowo staną się drogą publiczną o kategorii droga gminna, klasa – droga dojazdowa, jednakże nastąpi to po wybudowaniu.

dowód : pismo Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w Ł. nr EU.042.2.2025.(...) z dnia 23 maja 2025 r. – k. 165

Na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia 21 maja 2025 roku nr (...).(...).44.2024 zatwierdzony został podział nieruchomości położonych w Ł. w postaci (...) nr (...), dla których prowadzona jest (...). W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,0057 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,2573 ha. W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,0540 ha, działka nr (...) o powierzchni 0,2846 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,2184 ha. W wyniku podziału działki nr (...) wydzielone zostały działka nr (...) o powierzchni 0,2294 ha i działka nr (...) o powierzchni 0,0984 ha. Działka nr (...) przeznaczona jest pod drogę publiczną jako droga publiczna dojazdowa. Działki nr (...) nr (...) są przeznaczone pod drogę publiczną jako droga publiczna zbiorcza. Prawo użytkowania wieczystego do działek (...) wygasło z dniem, w którym decyzja z dnia 21 maja 2025 roku stała się ostateczna. Decyzja ta stała się ostateczna z dniem 11 czerwca 2025 roku. Użytkownikiem wieczystym nieruchomości, dla których prowadzona jest (...) jest (...) Akcyjna w Ł., natomiast jej właścicielem jest Skarb Państwa. Aktualnie (...) nr (...) położone w Ł. przy ul(...), o łącznej powierzchni 0,5680 ha są zapisane w księdze wieczystej o numerze (...). Działka o numerze (...) jest wykorzystywana jako droga, natomiast działki nr (...) stanowią grunty przeznaczone pod budowę dróg publicznych lub linii kolejowych. Właścicielem nieruchomości oznaczonych jako (...) położonych w Ł. przy ul. (...) zapisanych w księdze wieczystej o numerze (...) jest Gmina Miasta Ł..

dowód : pismo Dyrektora Wydziału Gospodarki Nieruchomościami w Ł. nr (...).(...).15.2025.KK z dnia 9 grudnia 2025 r. – k. 292, decyzja Prezydenta Miasta Ł. nr (...).(...).44.2024 z dnia 21 maja 2025 r. – k. 296-296v, mapa z projektem podziału nieruchomości z dnia 12 września 2024 r. – k. 317, mapa z projektem podziału nieruchomości z dnia 12 września 2024 r. – k. 318 oraz k. 297-298, mapa z projektem podziału nieruchomości z dnia 10 września 2024 r. – k. 318 oraz k. 299-301, wydruk informacji odpowiadającej treści działu I-O i II (...) wieczystej o numerze (...) – k. 323-324v, aktualna treść (...) nr (...) – k. 306-307, a ponadto ujawniona w elektronicznej księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, dostępna powszechnie na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości pod linkiem: (...) (...)?sesjaWygasla=true&komunikaty=true&kontakt=true&okienkoSerwisowe=false , fotografia z portalu mapowego – k. 293 i k. 313

Pismem z dnia 11 grudnia 2025 roku Kierownik Referatu (...) w Wydziale (...) Urzędu Miasta Ł. poinformował A. G. O. spółkę jawną w Ł., że Gmina Miasta Ł. wyraziła zgodę na lokalizację zjazdu do nieruchomości uczestników V. I. (1) i F. I. (1) położonej przy ul. (...) ((...)) po gruncie gminnym, oznaczonym jako (...) nr (...) położonym przy (...) w Ł.. Zgoda została wyrażona uczestnikom V. I. (1) i F. I. (1). Ponadto, grunty należące do Gminy Miasta Ł. oraz Skarbu Państwa oznaczone jako (...) nr (...) (...), (...) i 82/6 zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego miasta Ł. dla terenów położonych w rejonie ulic (...) oraz dla linii kolejowej relacji Ł.-K. zatwierdzonym uchwałą nr 733/10 Rady Miasta Ł. z dnia 21 stycznia 2010 r. usytuowane są w jednostce planistycznej M5-KD(D)7, dla której ustalono przeznaczenie podstawowe: komunikacja – droga publiczna dojazdowa oraz przeznaczenie dopuszczalne: zieleń przydrożna, infrastruktura techniczna i kolejowa, miejsca postojowe.

dowód : pismo Kierownika Referatu (...) w Wydziale Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Ł. nr (...).(...).16.2025.MK z dnia 11 grudnia 2025 r. – k. 319

Działka o numerze (...) jest obecnie wykorzystywana jako wewnętrzna droga dojazdowa do działek należących do wnioskodawczyni A. G. O. spółki jawnej w Ł. oraz uczestników V. I. (2) i F. I. (1). Na działce znajduje się budowla w postaci obiektu o charakterze liniowym jako utwardzenie betonowymi płytami terenu. Działka ta jest wykorzystywana w ten sposób od wielu lat. Uczestnicy wykorzystują działkę o numerze (...) dla dojazdu do należących do nich (...) nr (...) położonych przy ul. (...). Działka numer (...) posiada dostęp do drogi publicznej położonej przy ul. (...) (działki nr (...)) poprzez służebność drogi koniecznej prowadzącej przez działkę numer (...). Służebność ta została uprzednio ustanowiona na mocy § 8 umowy sprzedaży nieruchomości z dnia 12 stycznia 1998 roku zawartej w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza w Ł. K. F. (1) za Repertorium A numer: (...) na działce numer (...) rzecz każdoczesnego użytkownika działki numer (...). W związku ze sprzedażą nieruchomości położonej przy ul. (...) przez syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., konieczne było zapewnienie sprzedawanym działkom dostępu do drogi publicznej. Działka nr (...) została wyodrębniona po to, by zapewnić stronom dostęp do drogi publicznej. Był to jedyny cel wyodrębnienia tej działki. Dlatego też każdej ze stron został sprzedany udział w wysokości ½ części w prawie użytkowania wieczystego. Z kolei A. G. O. spółka jawna w Ł. wykorzystuje także wykorzystuje działkę nr (...) jako drogę dojazdową do szeregu swoich działek, a ponadto do przyłącza energetycznego do siedziby spółki.

dowód : wydruk odpisu zwykłego księgi wieczystej o numerze (...) – k. 10-12, wydruk 1 mapy działek – k. (...) wydruk nr 2 mapy działek – k. (...), wydruk nr 3 mapy działek – k. (...), wydruk nr 4 mapy działek – k. (...), wydruk nr 6 mapy działek – k. (...), umowa sprzedaży i warunkowa umowa sprzedaży oraz umowa najmu z dnia 1 sierpnia 2007 r. w formie aktu notarialnego Repertorium A numer: (...) – k. 60-66v, umowa przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu z dnia 17 września 2007 r. w formie aktu notarialnego Repertorium A numer: (...) – k. 67-68v, wyciąg z pisemnej opinii biegłego Ł. Ł. z dnia 15 lipca 2014 r. wydanej w sprawie I C (...) rozpoznawanej przez Sąd Rejonowy w T. – k. 69-73, pisemna opinia biegłego X. V. z listopada 2025 r. – k. 235-239, zeznania świadka F. F. (1) złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 167v-169, znacznik czasowy od 00:40:47 do 01:07:00, zeznania G. O. – wspólnika wnioskodawczyni A. G. O. spółki jawnej w Ł. w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 168-168v, znacznik czasowy od 01:12:23 do 01:44:00, zeznania uczestniczki V. I. (1) w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 169-169v, znacznik czasowy od 02:04:20 do 02:37:22, zeznania uczestnika F. I. (1) w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie 30 czerwca 2025 r. – k. 169v, znacznik czasowy od 02:48:03 do 02:48:57, zeznania świadka V. L. złożone na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2025 r. – k. 209v-210, znacznik czasowy od 00:08:29 do 00:39:54, oględziny nieruchomości z dnia 18 sierpnia 2025 r. – protokół wraz z mapą, fotografiami oraz nagraniem – k. 175-208

Działka nr (...) sąsiaduje od północnej strony z działką nr (...) stanowiącą własność uczestników V. I. (1) i F. I. (1) ((...) nr (...)). Po wschodniej stronie graniczy z działką nr (...), która jest wykorzystywana jako skład węgla. Nie stanowi ona własności, ani przedmiotu użytkowania wieczystego żadnej ze stron postępowania. Po zachodniej stronie działka nr (...) graniczy z działkami nr (...), które należą do kompleksu nieruchomości należących do A. G. O. spółki jawnej w Ł.. Cały kompleks nieruchomości wnioskodawczyni jest otoczony płotem. Na działce nr (...) znajdują się dwie bramy umożliwiające wjazd do kompleksu nieruchomości wnioskodawczyni. Brama wjazdowa do kompleksu nieruchomości wnioskodawczyni znajduje się także przy ul. (...) – ta brama wykorzystywana jest jako wjazd pożarowy. Łącznie do kompleksu nieruchomości wnioskodawczyni prowadzą trzy bramy wjazdowe. Od południa działka nr (...) sąsiaduje z działką nr (...), której użytkownikiem wieczystym jest (...) G. O. spółka jawna w Ł. (księga wieczysta nr (...)). Część działki nr (...) znajduje się za płotem postawionym przez wnioskodawczynię. Działka nr (...) znajduje się na ul. (...) i sąsiaduje od południa z drogą publiczną – działką nr (...), również położoną przy ul. (...).

Działka numer (...) stanowiąca własność uczestników, sąsiadująca od południa z działką nr (...), sąsiaduje od strony wschodniej z działką nr (...) nienależącą do stron oraz częściowo z działką nr (...) należącą do uczestników, od strony zachodniej graniczy natomiast z działką nr (...) należącymi do wnioskodawczyni. Od strony północnej działka nr (...) sąsiaduje z działką nr (...), położoną przy ul. (...). Działka nr (...) położona przy ul. (...), która jest własnością Gminy Miasta Ł. i stanowi drogę wewnętrzną. Wszystkie nieruchomości tworzące ul. (...) stanowią własność Gminy Miasta Ł.. Granica działki numer (...) od strony północnej oddzielona jest płotem, zaś na działce numer (...) posadowione jest drzewo (jesion), które utrudnia komunikację oraz stacja transformatorowa. Dodatkowo przez działkę nr (...) przebiega ciepłociąg. Jesion rośnie w odległości około dwóch metrów od stacji transformatorowej. Drzewa nie można usunąć bez uzyskania zgody Gminy Miasta Ł.. Na granicy działek (...) znajduje się płot, który powoduje, że działka nr (...) nie posiada faktycznego dostępu do drogi publicznej. Aby możliwe stało się uzyskanie faktycznego dostępu do drogi publicznej należałoby zdemontować płot i usunąć drzewo. Ulica (...) przebiega przez działki nr (...). W miejscu, w którym działka nr (...) sąsiaduje z działką nr (...) znajduje się skrzyżowanie ulic (...) (przy której znajduje się działka nr (...)) i H. (przy której znajduje się działka nr (...)), która stanowi drogę publiczną. Droga położona przy ul. (...) ma szerokość około 10 metrów. Na wysokości działki nr (...) jest to szerokość około 13 metrów. Droga na ulicy (...) nie jest utwardzona, a ponadto jest nierówna – utwardzona część drogi zaczyna się dopiero na ulicy (...). Na działce nr (...) została postawiona zamykana pilotem brama wjazdowa. Została ona postawiona przez firmy, których siedziby mieszczą się na sąsiednich działkach. Działka nr (...) jest także wykorzystywana przez te firmy w charakterze parkingu dla samochodów osobowych, stojących po jednej stronie działki. Za bramą na działce nr (...) znajduje się część nieruchomości wykorzystywana przez V. K. prowadzącego działalność pod nazwą (...). Firma (...) mieści się przy ul. (...), na działce graniczącej od południa z działką nr (...). Z kolei część działki nr (...) przed bramą na tej działce wykorzystuje (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której przedsiębiorstwo mieście się przy ul. (...), na działce graniczącej od południa z działką nr (...). Działka numer (...) posiada faktyczny dostęp do drogi publicznej od strony południowej – poprzez działki o numerach (...) do działki numer (...), tj. ul. (...). Droga ta jest utwardzona betonowymi płytami.

Działka numer (...) stanowiąca przedmiot użytkowania wieczystego należącego do V. I. (1) i F. I. (1) graniczy od strony południowej i zachodniej z działką nr (...), która nie należy do żadnej ze stron, zaś od strony północnej z działką nr (...) i działką nr (...), wykorzystywanymi jako droga kolejowa (znajdują się na nich tory kolejowe). Od strony zachodniej działka nr (...) sąsiaduje z działką nr (...) oraz działką nr (...), położoną przy ul. (...), stanowiącą drogę wewnętrzną należącą do Gminy Miasta Ł.. Działka numer (...) nie posiada dostępu do drogi publicznej. Granica działki numer (...) z działką numer (...) oddzielona jest płotem bez podmurówki. Użytkownicy wieczyści działki numer (...) korzystają z dostępu do drogi publicznej przez działkę numer (...), a dalej działkę numer (...) do działki numer (...), tj. ul. (...).

Uczestnicy wykorzystują do prowadzenia działalności gospodarczej prowadzonej przez V. I. (1) wszystkie trzy działki: (...), (...) i 99/20. Działkę nr (...) uczestnicy wykorzystują w charakterze drogi dojazdowej do pozostałych działek przez działkę nr (...). Działkę nr (...) uczestnicy wykorzystują w charakterze drogi dojazdowej, a ponadto stoi na niej portiernia oraz budynek, zaś na działce nr (...) znajdują się biura i magazyn. Działkę nr (...) przecina torowisko. Działka jest obciążona służebnością polegającą na prawie korzystania z pasa gruntu znajdującego się pod torowiskiem. Pas ziemi pomiędzy torowiskiem, a działką nr (...) jest wykorzystywana przez uczestników jako myjnia samochodowa. Kompleks nieruchomości wykorzystywanych do działalności gospodarczej V. I. (1) ma tylko jedną bramę wjazdową – bramę znajdującą się na działce (...). Jedyna droga dojazdowa do tej bramy wiedzie z drogi publicznej przez działkę nr (...) oraz działkę nr (...). Firma (...) stoi także na dwóch niewielkich działkach o numerach (...) (księga wieczysta numer (...)). Działka nr (...) znajduje się w północno-zachodniej części kompleksu i graniczy od południa z działką nr (...), zaś od północy z działką nr (...), na której znajdują się tory kolejowe. Działka nr (...) także znajduje się w północno-zachodniej części kompleksu i graniczy ona na wschodzie z działką nr (...), od północy z działką nr (...), która nie należy do żadnej ze stron postępowania, natomiast od zachodu z działką nr (...) i działką nr (...), która nie należy do żadnej ze stron. Od strony ulicy (...) kompleks nieruchomości uczestników jest oddzielony ogrodzeniem.

Zniesienie współużytkowania wieczystego działki numer (...) poprzez przyznanie jej wnioskodawczyni sprawiłoby, że działki o (...) należące do uczestników nie będą miały odpowiedniego dostępu do drogi publicznej.

dowód : wydruk odpisu zwykłego księgi wieczystej o numerze (...) – k. 10-12, wydruk odpisu zwykłego księgi wieczystej o numerze (...) – k. 13-16, wydruk odpisu zwykłego księgi wieczystej o numerze (...) – k. 17-20, wydruk odpisu zwykłego księgi wieczystej o numerze (...) – k. 21-22v, wydruk odpisu zwykłego księgi wieczystej o numerze (...) – k. 23-24v, wydruk odpisu zwykłego księgi wieczystej o numerze (...) – k. 25-26v, wydruk odpisu zwykłego księgi wieczystej o numerze (...) – k. 27-29v, wydruk odpisu zwykłego księgi wieczystej o numerze (...) – k. 30-31, a także dostępne informacje ujawnione w elektronicznych księgach wieczystych prowadzonych dla nieruchomości, dostępne powszechnie na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości pod linkiem: (...) (...)?sesjaWygasla=true&komunikaty=true&kontakt=true&okienkoSerwisowe=false, informacja ujawniona w elektronicznej księdze wieczystej o numerze (...) - dostępna powszechnie na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości pod linkiem: (...) (...)?sesjaWygasla=true&komunikaty=true&kontakt=true&okienkoSerwisowe=false, wydruk 1 mapy działek – k. (...) wydruk nr 2 mapy działek – k. (...), wydruk nr 3 mapy działek – k. (...), wydruk nr 4 mapy działek – k. (...), wydruk nr 5 mapy działek – k. 110, wydruk nr 6 mapy działek – k. (...), umowa sprzedaży i warunkowa umowa sprzedaży oraz umowa najmu z dnia 1 sierpnia 2007 r. w formie aktu notarialnego Repertorium A numer: (...) – k. 60-66v, umowa przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu z dnia 17 września 2007 r. w formie aktu notarialnego Repertorium A numer: (...) – k. 67-68v, wyciąg z pisemnej opinii biegłego Ł. Ł. z dnia 15 lipca 2014 r. wydanej w sprawie I C (...) rozpoznawanej przez Sąd Rejonowy w T. – k. 69-73, fotografia jesionu i transformatora – k. 166, zeznania świadka F. F. (1) złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 167v-169, znacznik czasowy od 00:40:47 do 01:07:00, zeznania G. O. – wspólnika wnioskodawczyni A. G. O. spółki jawnej w Ł. w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 168-168v, znacznik czasowy od 01:12:23 do 01:44:00, zeznania uczestniczki V. I. (1) w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 169-169v, znacznik czasowy od 02:04:20 do 02:37:22, zeznania uczestnika F. I. (1) w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie 30 czerwca 2025 r. – k. 169v, znacznik czasowy od 02:48:03 do 02:48:57, zeznania świadka V. L. złożone na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2025 r. – k. 209v-210, znacznik czasowy od 00:08:29 do 00:39:54, oględziny nieruchomości z dnia 18 sierpnia 2025 r. – protokół wraz z mapami, fotografiami oraz nagraniem – k. 175-208, pisemna opinia biegłego X. V. z listopada 2025 r. – k. 235-239, fotografia ulicy (...) – k. 295 i k. 315, informacja wynikająca z portalu mapowego na stronie internetowej Miasta Ł. – dostępna powszechnie na stronie internetowej Miasta Ł.: https://www.torun.pl/pl/geoportale-miasta-(...), informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dla (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. (KRS nr: (...)) – dostępna powszechnie na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości: https://(...), informacja o przedsiębiorcy działającego pod firmą (...) ujawniona w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej – dostępna powszechnie na stronie internetowej https://aplikacja.ceidg.gov.pl/(...)/GroupMenu.aspx?key=_group_search

Pomiędzy A. G. O. i uczestnikami V. I. (1) i F. I. (1) od kilku lat trwa konflikt sąsiedzki. Strony spierają się co do prawa wykorzystywania przez uczestników (...) nr (...) w charakterze drogi dojazdowej do należących do nich (...). Strony spierają się także co do utrzymywania i konserwacji powstałej na (...) drogi dojazdowej. Wnioskodawczyni wykonała na (...) przyłącze energetyczne. Spółka chce także wykonać drogę pożarową na (...).

dowód: zeznania świadka F. F. (1) złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 167v-169, znacznik czasowy od 00:40:47 do 01:07:00, zeznania G. O. – wspólnika wnioskodawczyni A. G. O. spółki jawnej w Ł. w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 168-168v, znacznik czasowy od 01:12:23 do 01:44:00, zeznania uczestniczki V. I. (1) w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie w dniu 30 czerwca 2025 r. – k. 169-169v, znacznik czasowy od 02:04:20 do 02:37:22, zeznania uczestnika F. I. (1) w ramach przesłuchania stron złożone na rozprawie 30 czerwca 2025 r. – k. 169v, znacznik czasowy od 02:48:03 do 02:48:57

Sąd zważył, co następuje:

K. faktyczny w sprawie Sąd ustalił na podstawie okoliczności bezspornych oraz dokumentów zgromadzonych w niniejszej sprawie. Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana przez strony, nie wzbudziła również wątpliwości po stronie Sądu. Dokumenty złożone przez strony w postaci wypisów aktów notarialnych (art. 2 § 2 w zw. z art. 109 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie – t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1001) oraz decyzji i postanowień organów administracji publicznej (Prezydenta Miasta Ł., X. Miejskiego Zarządu Dróg w Ł.), jak również innych dokumentów pochodzących od organów władzy publicznej były dokumentami urzędowymi (art. 244 § 1 k.p.c.), które stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. Wydruki odpisów zwykłych ksiąg wieczystych załączone do wniosku nie stanowią dokumentów urzędowych (por. art. 36⁴ ust. 6 i 7 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece – t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 341, dalej: u.k.w.h.), lecz ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron, a ponadto informacje z nich wynikające znajdują potwierdzenie w elektronicznych księgach wieczystych o numerach wskazanych w tych wydrukach. Nie było podstaw, by kwestionować informacje ujawnione w księgach wieczystych. Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 u.k.w.h., domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. Żadna ze stron nie zdołała obalić tego domniemania, w związku z czym sąd przyjął, że prawa ujawnione w księgach wieczystych prowadzonych dla nieruchomości wymienionych w tym uzasadnieniu są wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznie istnieją. Sąd ustalił stan faktyczny także na podstawie informacji ujawnionych w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dotyczących zarówno wnioskodawczyni A. G. O. spółki jawnej w Ł., jak i (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.. Informacje te są powszechnie dostępne w sieci Internet. Ponadto, dane te objęte są domniemaniem prawdziwości (por. art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym – t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 869). Żadna ze stron nie kwestionowała informacji ujawnionych w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, żadna z nich nie obaliła także domniemania prawdziwości tych informacji. Podobnie rzecz miała się z informacjami wynikającymi z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej dotyczącymi działalności gospodarczej prowadzonej przez uczestniczkę V. I. (1), udziału w działaniu tego przedsiębiorstwa (...), a także działalności gospodarczej V. K.. Dane w tym rejestrze są objęte domniemaniem prawdziwości (por. art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie (...) dla Przedsiębiorcy - t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 30) i sąd uznał je za prawdziwe, jako że żadna ze stron nie obaliła tego domniemania. Do ustalenia stanu faktycznego częściowo sąd wykorzystał także wyciąg z opinii biegłego Ł. Ł. z dnia 15 lipca 2014 roku sporządzonej na zlecenie Sadu Rejonowego w T. w sprawie I C (...). Nie był to dowód z opinii sporządzonej na zlecenie organu władzy publicznej w innym postępowaniu przewidzianym przez ustawę (art. 278¹ k.p.c.), lecz jedynie dowód z dokumentu prywatnego, lecz potwierdzał on, że działka nr (...) wykorzystywana jest pod drogę wewnętrzną.

Sąd oparł się również na zeznaniach świadków F. F. (1) oraz V. L., a także dowodzie z przesłuchania w charakterze stron G. O., V. I. (1) oraz F. I. (1).

Za wiarygodne w całości Sąd uznał zeznania F. F. (1) oraz V. L.. Świadek F. F. (1) jest prokurentem wnioskodawczyni. Zeznał, że działka numer (...) jest wykorzystywana przez wnioskodawczynię i uczestników jako dojazd do dalszych działek. Świadek podał też, że wnioskująca spółka chce stworzyć drogę pożarową. Wyjaśnił, że na przestrzeni dwóch lat pomiędzy stronami powstał konflikt związany niewyrażeniem przez uczestników zgody na przeprowadzenie przez ich działkę przewodów energetycznych przez co wnioskodawczyni była zmuszona zrobić przyłącze w innym miejscu. Zeznania te w zasadzie nie były kwestionowane przez strony. Świadek jako prokurent wnioskującej spółki bez wątpienia dysponuje aktualnymi informacjami dotyczącymi jej bieżącej działalności oraz planów gospodarczych, a także o relacjach sąsiedzkich wspólnika spółki z uczestnikami. Sąd nie wykorzystał zeznań świadka F. F. (1) w zakresie, w jakim twierdził, że na działce nr (...) nie istnieje służebność – nie były to zeznania traktujące o faktach, lecz ocena prawna świadka. Świadek V. L. pełnił funkcję syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. w trakcie zawierania umowy sprzedaży z 1 sierpnia 2007 roku. Wyjaśnił, że działka numer (...) została wydzielona by zapewnić dostęp do drogi publicznej dalej położonym nieruchomościom. Brak było podstaw, by kwestionować te zeznania. Świadek jest osobą obcą dla stron postępowania, przedstawił informacje z okresu pełnienia przez niego funkcji syndyka masy upadłości spółki, która pierwotnie była użytkownikiem wieczystym działki nr (...) stanowiącej przedmiot postępowania. Bez wątpienia dysponował wiedzą dotyczącą okoliczności sprzedaży tej działki wnioskodawczyni i uczestnikom oraz przyczyn sprzedaży tej nieruchomości. Zeznania te było zatem przydatne dla dokonania ustaleń faktycznych w sprawie.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia G. O., V. I. (1) oraz F. I. (1) w części, w której korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. G. O. potwierdził, że działka numer (...) jest wykorzystywana do dojazdu do szeregu nieruchomości należących do spółki. Przyznał też, że korzystają z niej również uczestnicy. Wyjaśnił również jaki jest przedmiot działalności gospodarczej spółki. Bez wątpienia jako wspólnik imienny wnioskującej spółki (...) dysponuje wiedzą na temat bieżącej działalności reprezentowanej przez niego spółki, historii wykorzystywania działki nr (...) i pozostałych działek w posiadaniu spółki, planów spółki co do zarządzanego przez nią kompleksu nieruchomości, stanu tych nieruchomości, a także relacji sąsiedzkich łączących go z uczestnikami. Zeznania te nie były zresztą kwestionowane przez uczestników, sąd także nie znalazł podstaw, by je kwestionować w zakresie, w jakim korespondowały one z innymi dowodami. V. I. (1) w sposób szczegółowy wyjaśniła okoliczności towarzyszące usytuowaniu należących do uczestników działek, w szczególności odnosząc się do przebiegu oraz charakteru działki numer (...) stanowiącej drogę dojazdową do nieruchomości. Uczestniczka wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na transporcie materiałów niebezpiecznych. Wyjaśniła, że droga znajdująca się od północnej strony działki uczestników jest niebezpieczna, zaś na terenie przylegającym do tylnej części nieruchomości inny podmiot gospodarczy urządził parking o charakterze wewnętrznym. Podkreśliła, że docelowo teren ten ma stać się drogą publiczną, jednak na chwilę obecną nie zapewnia nieruchomości należącej do uczestników dostępu do drogi publicznej. Uczestniczka wskazała, że na granicy działki znajduje się płot, drzewo oraz stacja transformatorowa, które również uniemożliwiają zapewnienie działce numer (...) oraz 99/20 odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Zeznania uczestniczki były spójne, logiczne, znajdowały pokrycie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie, a nadto zostały potwierdzone przez uczestnika F. I. (1). Uczestniczka prowadzi działalność gospodarczą, bez wątpienia ma wiedzę na temat stanu nieruchomości, które wykorzystuje do prowadzenia tejże działalności, sposobu wykonywania przez siebie działalności gospodarczej, a także relacji sąsiedzkich z G. O.. Brak było podstaw, by kwestionować zeznania uczestniczki. Podobnie należało ocenić zeznania uczestnika F. I. (1), który zasadniczo potwierdził zeznania swojej małżonki, V. I. (1).

Sąd dokonując ustaleń faktycznych oparł się również na dowodach z fotografii przedstawionych przez strony oraz wykonanych w trakcie oględzin nieruchomości w dniu 18 sierpnia 2025 roku, dowodzie z oględzin nieruchomości dokonanych w dniu 18 sierpnia 2025 roku, a ponadto map prezentujących działki z lotu ptaka ze wskazaniem ich granic i kształtu, zarówno załączonych do pism procesowych stron, złożonych przez biegłego X. V., jak i dostępnych na portalu mapowym dostępnym na stronie internetowej prowadzonej przez Miasto Ł.. Były to dowody o charakterze obiektywnym, pozwalającymi na ustalenie stanu nieruchomości, ich granic, ukształtowania terenu oraz ich wykorzystania.

Sąd dokonał ustaleń także w oparciu o opinię biegłego z dziedziny geodezji i kartografii X. V.. Sąd ocenił opinię jako rzetelną, obiektywną i fachowo przygotowaną. Sporządzający jest specjalistą w swojej dziedzinie, posiada bogatą wiedzę techniczną oraz znaczne doświadczenie zawodowe. Biegły jest też Dyrektorem Wydziału Geodezji i Kartografii Urzędu Miasta Ł. i geodetą powiatowym.

Sąd nie jest związany opinią biegłych i ocenia je na równi z innymi środkami dowodowymi w ramach swobodnej oceny dowodów przewidzianej w art. 233 § 1 k.p.c., zgodnie z którym Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Ocenę opinii biegłych odróżniają jednak szczególne kryteria. Stanowią je: zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłych, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonej w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest bowiem przedstawienie faktów, lecz ich ocena na podstawie wiedzy fachowej (wiadomości specjalnych). Nie podlega ona zatem weryfikacji jak dowód na podstawie kryteriów prawdy i fałszu. Nie chodzi tu bowiem o kwestię wiarygodności lecz o pozytywne lub negatywne uznanie wartości zawartego w opinii i jej uzasadnieniu rozumowania. Sąd ocenia dowód z opinii biegłego nie tylko przez pryzmat jej wniosków końcowych, ale również w oparciu o dokumentację, na podstawie której została wydana. Zdaniem Sądu wysnute przez biegłego wnioski były jasne i zrozumiałe.

Ustalenia biegłego zostały poczynione w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, jak również na podstawie wizji terenowej nieruchomości przeprowadzonej w dniu 18 sierpnia 2025 roku. Biegły w sposób szczegółowy wyjaśnił, iż działka numer (...) należąca do uczestników posiada faktyczny dostęp do drogi publicznej od strony południowej poprzez działkę numer (...) do (...) numer (...) położonej przy (...). Z kolei działka numer (...) nie posiada dostępu do drogi publicznej, zaś właściciele korzystają z dostępu do drogi publicznej przez działkę numer (...), a dalej działkę numer (...) do drogi publicznej. Biegły wskazał, że zniesienie współużytkowania wieczystego (...) numer (...) poprzez przyznanie jej wnioskodawczyni sprawi, że (...) o (...) należące do uczestników nie będą miały odpowiedniego dostępu do drogi publicznej.

Zastrzeżenia do opinii złożyła wnioskodawczyni nie wnosząc jednocześnie o jej uzupełnienie bądź złożenie dodatkowych wyjaśnień przez biegłego. W przedstawionych zarzutach nie zgodziła się z wnioskami biegłego, powielając przy tym argumentację prezentowaną uprzednio w toku postępowania. W ocenie Sądu zarzuty te stanowią jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami i wnioskami opinii biegłego.

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 23 lutego 2026 roku sąd pominął na podstawie art. 235² § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. dowód z opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego wnioskowany w punkcie V wniosku z uwagi na fakt, iż wartość prawa użytkowania (...) stanowiącego przedmiot wniosku była bezsporna. Ta okoliczność miała natomiast zostać wykazana tym dowodem zgodnie z intencją wnioskodawczyni.

Wniosek o zniesienie współużytkowania wieczystego i współwłasności budowli podlegał oddaleniu.

Zgodnie z art. 232 § 1 k.c., grunty stanowiące własność Skarbu Państwa a położone w granicach administracyjnych miast oraz grunty Skarbu Państwa położone poza tymi granicami, lecz włączone do planu zagospodarowania przestrzennego miasta i przekazane do realizacji zadań jego gospodarki, a także grunty stanowiące własność jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków mogą być oddawane w użytkowanie wieczyste osobom fizycznym, i osobom prawnym. Wnioskodawczyni i uczestnicy są współuprawnieni z tytułu użytkowania wieczystego gruntu w postaci nieruchomości stanowiącej działkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą o numerze (...), przysługuje im także własność budynków i urządzeń wzniesionych na tym gruncie (art. 235 § 1 k.c.), która jest prawem związanym z użytkowaniem wieczystym (art. 235 § 2 k.c.). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, użytkowanie wieczyste jest prawem pośrednim między własnością a prawami rzeczowymi ograniczonymi, zaś wypełniając luki w przepisach normujących użytkowanie wieczyste stosuje się per analogiam przepisy dotyczące własności, zakres bowiem uprawnień użytkownika wieczystego do korzystania z gruntu (art. 233 k.c.) jest znacznie szerszy od korzystania z cudzego gruntu przez uprawnionego z jakiegokolwiek innego prawa rzeczowego, poza prawem własności (art. 140 k.c.). W doktrynie i orzecznictwie wyrażono zapatrywanie, że skoro polskie ustawodawstwo cywilne nie zawiera przepisów regulujących wspólność praw innych niż prawo własności, to uzasadnione jest stosowanie w drodze analogii przepisów o współwłasności (orzeczenie Sądu Najwyższego z 15 grudnia 1958 r., I CO 22/58, LEX nr 1634100 oraz uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z 16 czerwca 1967 r., III CZP 45/67, LEX nr 611). Nie budzi przy tym, wątpliwości, że możliwe jest zniesienie wspólności prawa użytkowania wieczystego (uchwała Sądu Najwyższego z 19 stycznia 1971 r., III CZP 86/70, LEX nr 1227). Do zniesienia wspólności użytkowania wieczystego stosuje się więc przepisy art. 210-212 k.c., regulujące zniesienie współwłasności. Zniesienie współużytkowania wieczystego gruntu nie jest możliwe bez zniesienia współwłasności związanego z tym prawem budynku lub urządzenia.

Zgodnie z art. (...) § 1 zd. 1 k.c. każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności. Z kolei po myśli art. 212 § 1 k.c., jeżeli zniesienie współwłasności następuje na mocy orzeczenia sądu, wartość poszczególnych udziałów może być wyrównana przez dopłaty pieniężne. Przy podziale gruntu sąd może obciążyć poszczególne części potrzebnymi służebnościami gruntowymi. Rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana stosownie do okoliczności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych albo sprzedana stosownie do przepisów kodeksu postępowania cywilnego (§ 2). Jeżeli ustalone zostały dopłaty lub spłaty, sąd oznaczy termin i sposób ich uiszczenia, wysokość i termin uiszczenia odsetek, a w razie potrzeby także sposób ich zabezpieczenia. W razie rozłożenia dopłat i spłat na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu. W wypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie sąd na wniosek dłużnika może odroczyć termin zapłaty rat już wymagalnych (§ 3).

W rozpoznawanym przypadku wnioskodawczyni oraz uczestnikom postępowania przysługuje prawo użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego działkę nr (...) położoną w Ł. przy ul. (...), zapisaną w księdze wieczystej o numerze (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w T. – udziały wnioskodawczyni i uczestników wynoszą po ½ części. Na nieruchomości stanowiącej przedmiot użytkowania wieczystego posadowione są betonowe płyty pełniące funkcję utwardzenia nawierzchni drogi. Zarówno wnioskodawczyni, jak i uczestnicy postępowania korzystają z działki nr (...) w charakterze drogi dojazdowej do dalej położonych nieruchomości, na których prowadzą działalność gospodarczą. Wnioskodawczyni wniosła o przyznanie jej prawa użytkowania wieczystego oraz współwłasności budowli w całości. Strona wnioskująca twierdziła, że działki uczestników posiadają bezpośredni dostęp do drogi publicznej od północnej strony kompleksu nieruchomości uczestników – od strony drogi wewnętrznej biegnącej przez ul. (...), wobec czego – jej zdaniem – dalsze korzystanie przez nich z przedmiotowego prawa użytkowania wieczystego nie jest konieczne. Wnioskodawczyni akcentowała, że dalsze pozostawanie we współużytkowaniu wieczystym nieruchomości nie jest możliwe z uwagi na utrzymujący się konflikt sąsiedzki. Sąd mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym dowód z opinii biegłego, doszedł do przekonania, że droga biegnąca przez działkę numer (...) stanowi jedyną drogę dojazdową zapewniającą odpowiedni dostęp do drogi publicznej umożliwiający korzystanie z nieruchomości, które stanowią przedmiot użytkowania wieczystego użytkowników. Sąd miał także na uwadze okoliczności związane z rodzajem prowadzonej przez uczestniczkę V. I. (1) działalności gospodarczej, w ramach której wykonywane są przewozy z wykorzystaniem samochodów ciężarowych. Zgodnie z art. 145 § 1 k.c., jeżeli nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej lub do należących do tej nieruchomości budynków gospodarskich, właściciel może żądać od właścicieli gruntów sąsiednich ustanowienia za wynagrodzeniem potrzebnej służebności drogowej (droga konieczna). Droga prowadząca przez ul. (...) sugerowana przez wnioskującą spółkę nie mogłaby zapewnić uczestnikom odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Jak już wskazywano, droga biegnąca przez ulicę (...) jest drogą nieutwardzoną. Działalność gospodarcza prowadzona na kompleksie (...) przez uczestników polega na drogowym transporcie materiałów niebezpiecznych i sprzedaży hurtowej chemikaliów. Doświadczenie życiowe uczy, że transport lądowy chemikaliów i materiałów niebezpiecznych po nieutwardzonych drogach gruntowych jest niewskazany i niebezpieczny. Po pierwsze, drogi nieutwardzone są często nierówne, co zwiększa ryzyko uszkodzenia zawieszenia pojazdu ciężarowego, pęknięcia cysterny bądź przewrócenia się pojazdu o wysokim środku ciężkości. Droga biegnąca przez ul. (...) także jest nierówna. W przypadku płynnych chemikaliów (przewożonych przy użyciu cysterny), wstrząsy i przechyły na nieutwardzonej drodze mogą prowadzić do falowania cieczy, co może utrudniać kierowanie pojazdem i zwiększać ryzyko wycieku. Ryzyko związane z transportem towarów niebezpiecznych nieutwardzoną drogą jest tym większe, im wyższa jest masa całkowita pojazdu, którym są one przewożone. Oprócz tego należy zauważyć, że kompleks nieruchomości uczestników od strony ul. (...) jest odgrodzony ogrodzeniem. Utworzenie innego wjazdu na nieruchomość aniżeli wjazd, którego aktualnie używają uczestnicy wymagałoby bez wątpienia znacznych nakładów finansowych i wedle wszelkiego prawdopodobieństwa trudnych organizacyjnie i logistycznie zmian w przedsiębiorstwie. Należy pamiętać, że kompleks nieruchomości uczestników od strony północnej graniczy z torami kolejowymi, w dodatku sam ów kompleks także przecinają tory kolejowe, a jedną z nieruchomości (działkę nr (...), dla której prowadzona jest (...)) obciąża służebność związana z korzystaniem z gruntu pod torami w zakresie niezbędnym do prawidłowej eksploatacji torów, a także polegająca na prawie dostępu do estakady ciepłowniczej, instalacji oświetleniowej i kanału technicznego wraz z instalacją. Przeorganizowanie działalności przedsiębiorstwa uczestników w taki sposób, by nadal funkcjonowało przy jednoczesnym zapewnieniu respektowania obciążającej jedną z nieruchomości służebności mogłoby w praktyce okazać się niemożliwe. Działalność polegająca na transporcie pojazdami ciężarowymi towarów wymaga dużo miejsca. Miejsca, którego uczestnicy wedle wszelkiego prawdopodobieństwa nie byliby w stanie zapewnić w inny sposób niż przy aktualnie formie organizacji przedsiębiorstwa (...). Ilość miejsca w kompleksie nieruchomości uczestników jest ograniczona i nie ma możliwości, by ją zwiększyć, biorąc pod uwagę działki, z którymi nieruchomości uczestników tworzące kompleks sąsiadują. Dodatkowo należy zauważyć, że ewentualny dostęp do drogi publicznej wiodący przez działkę nr (...) i kolejne działki przy ul. (...) jest z perspektywy uczestników utrudniony ze względu na rosnące na działce nr (...) drzewo (jesion), którego nie można usunąć bez zgody Gminy Miasta Ł., a także umiejscowioną na tej samej działce stację transformatorową. Dodatkowo, choć ul. (...) stanowi drogę wewnętrzną utworzoną z nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasta Ł., przedsiębiorcy, którzy prowadzą przedsiębiorstwa na nieruchomościach sąsiadujących z działką nr (...) przystosowali tę ostatnią działkę do swoich potrzeb. Działka jest wykorzystywana w charakterze parkingu przez firmy, które funkcjonują w jej sąsiedztwie, dodatkowo na działce została posadowiona brama zamykana przy użyciu pilota. Ewentualne zniesienie współużytkowania wieczystego działki nr (...) skazałoby uczestników na konieczność uzyskania zgody przedsiębiorców wykorzystujących działkę nr (...) na wydanie pilota do bramy. Oprócz tego droga musiałaby przestać być wykorzystywana w charakterze parkingu, bowiem aby możliwy był ruch dwustronny samochodów ciężarowych. Brak zgody podmiotów wykorzystujących obecnie działkę nr (...) oznaczałby dla uczestników konieczność uwikłania się w kolejny kosztowny i czasochłonny proces zmierzający do zapewnienia im dostępu do drogi publicznej. Dodatkowo zniesienie współużytkowania wieczystego działki nr (...), w obliczu opisanych powyżej niedogodności, wedle wszelkiego prawdopodobieństwa spowodowałoby także zastój w ruchu przedsiębiorstwa uczestników V. I. (1) i F. I. (1), a to z kolei w dłuższej perspektywie groziłoby wręcz zamknięciem tej działalności. Działalności, która stanowi źródło utrzymania uczestników. Wszystkie powyższe okoliczności prowadzą do wniosku, że działki tworzące drogę wewnętrzną położoną przy ul. (...) w Ł., czyli działki o (...) nie stanowią działek zapewniających nieruchomościom uczestników w postaci działek nr (...)/20, 99/18 i 72/5 odpowiedniego dostępu do drogi publicznej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że wbrew stanowisku wnioskującej spółki, działka nr (...) jest nieruchomością władnącą, a jej użytkownikom wieczystym przysługuje służebność gruntowa na nieruchomości obciążonej w postaci działki nr (...) (dla której prowadzona jest księga wieczysta o numerze (...)), której użytkownikiem wieczystym jest (...) G. O. spółka jawna w Ł.. Zgodnie z art. 285 § 1 k.c., nieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości (nieruchomości władnącej) prawem, którego treść polega bądź na tym, że właściciel nieruchomości władnącej może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, bądź na tym, że właściciel nieruchomości obciążonej zostaje ograniczony w możności dokonywania w stosunku do niej określonych działań, bądź też na tym, że właścicielowi nieruchomości obciążonej nie wolno wykonywać określonych uprawnień, które mu względem nieruchomości władnącej przysługują na podstawie przepisów o treści i wykonywaniu własności (służebność gruntowa). W dziale III księgi wieczystej o numerze (...) ujawniony jest dotyczący użytkowania wieczystego wpis służebności gruntowej ustanowionej w § 8 umowy sprzedaży z dnia 12 stycznia 1998 roku zawartej w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza w Ł. K. F. (1) za Repertorium A numer (...) pomiędzy Elektrociepłownią (...) Spółką Akcyjną w Ł. a (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.. Z kolei w dziale I-SP (...) nr (...) ujawnione jest związane z prawem użytkowania wieczystego prawo korzystania z działki nr (...) według treści paragrafu 8 umowy z dnia 12 stycznia 1998 roku rep. A. nr (...). Prawo to zostało przeniesione na skutek odłączenia (...) numer (...) z (...) nr (...). W § 8 umowy sprzedaży z dnia 12 stycznia 1998 roku przedstawiciele Elektrociepłowni (...) Spółki Akcyjnej w Ł. oświadczyli, że ustanawiają na rzecz każdoczesnego użytkownika (...) służebność gruntową polegającą na prawie przejazdu i przechodu przez działkę numer (...), przez którą przebiega ulica (...). Oczywiście należy zgodzić się z wnioskującą spółką, że w dacie zawarcia umowy sprzedaży działka nr (...) i działka nr (...) jeszcze nie istniały, lecz jest to okoliczność irrelewantna dla istnienia ograniczonego prawa rzeczowego obciążającego działkę nr (...) i przysługującego użytkownikom wieczystym działki nr (...) jako nieruchomości władnącej. Zgodnie z art. 290 § 1 k.c., w razie podziału nieruchomości władnącej służebność utrzymuje się w mocy na rzecz każdej z części utworzonych przez podział; jednakże gdy służebność zwiększa użyteczność tylko jednej lub kilku z nich, właściciel nieruchomości obciążonej może żądać zwolnienia jej od służebności względem części pozostałych. Zgodnie natomiast z art. 290 § 2 k.c., w razie podziału nieruchomości obciążonej służebność utrzymuje się w mocy na częściach utworzonych przez podział; jednakże gdy wykonywanie służebności ogranicza się do jednej lub kilku z nich, właściciele pozostałych części mogą żądać ich zwolnienia od służebności. Działka numer (...) jest jedną z dwóch działek utworzonych na skutek podziału działek nr (...), na rzecz których służebność określona w § 8 umowy sprzedaży z dnia 12 stycznia 1998 roku została ustanowiona. Z kolei działka numer (...) powstała na skutek podziału działki (...), która z kolei powstała na skutek podziału działki nr (...), obciążonej służebnością na mocy § 8 umowy sprzedaży z dnia 12 stycznia 1998 roku. Powstałe w wyniku podziału działki nr (...) oraz podziału kolejnych działek powstałych na skutek podziału działki nr (...) nieruchomości są obciążone służebnością, która utrzymała się w mocy na częściach utworzonych przez podział. Z kolei powstałe w wyniku podziału działek nr (...) nieruchomości są nieruchomościami władnącymi w stosunku do nieruchomości obciążonych powstałych w wyniku podziału działki nr (...) oraz podziału kolejnych działek powstałych na skutek podziału działki nr (...), bowiem służebność utrzymała się w mocy na rzecz każdej z części nieruchomości władnącej utworzonych przez podział. Brak było podstaw, by uznać, że doszło do zwolnienia nieruchomości w postaci działki nr (...) od służebności przysługującej użytkownikom wieczystym działki nr (...). Nie bez przyczyny udziały we współużytkowaniu wieczystym działki nr (...) wynoszące po ½ części zostały sprzedane zarówno wnioskodawczyni, jak i uczestnikom w 2007 roku przez syndyka masy upadłości przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.. Celem tej transakcji było zapewnienie stronom dostępu do drogi publicznej. Gdyby syndyk masy upadłości przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. i uczestnicy V. I. (1) i F. I. (1) sądzili, że działka nr (...) nie dysponuje służebnością gruntową jako nieruchomość władnąca i zapewnia dostępu do drogi publicznej, tj. do ul. (...), najprawdopodobniej w ogóle nie zawarliby umowy sprzedaży udziału we współużytkowaniu wieczystym tej działki. Uczestnicy nie mają i nie mieli wszak innego zastosowania dla działki nr (...) aniżeli wykorzystywanie jej w charakterze wewnętrznej drogi dojazdowej. Gdyby sądzili, że nie mogą jej wykorzystywać w ten sposób, nabycie prawa użytkowania wieczystego tej działki byłoby zbędne i niecelowe. Taki sposób wykorzystywania tej działki zarówno przez wnioskodawczynię, jak i uczestników funkcjonuje zresztą od wielu lat. Zgodnie z art. 290 § 3 k.c., jeżeli wskutek podziału nieruchomości władnącej albo nieruchomości obciążonej sposób wykonywania służebności wymaga zmiany, sposób ten w braku porozumienia stron będzie ustalony przez sąd. Brak było jednak podstaw, by sądzić, że sposób wykonywania służebności przysługującej użytkownikom (...) na (...) był w jakikolwiek sposób zmieniony – informacja taka nie została ujawniona w księdze wieczystej, a i strony postępowania nie przedstawiły w tym zakresie żadnych twierdzeń. Służebność jest zresztą regularnie wykonywana – od wielu lat uczestnicy korzystają z prawa przechodu i przejazdu przez działkę nr (...), której użytkownikiem wieczystym jest (...) G. O. spółka jawna w Ł..

Powyższe uzasadnia wniosek, że użytkownikom wieczystym działki nr (...) (nieruchomości władnącej) przysługuje służebność gruntowa polegająca na prawie przejazdu i przechodu przez działkę nr (...) (nieruchomość obciążoną) zgodnie z treścią § 8 umowy sprzedaży z dnia 12 stycznia 1998 roku zawartej w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza w Ł. K. F. (1) za Repertorium A numer (...).

Mając na względzie wszystkie powyższe okoliczności, sąd doszedł do przekonania, że wyłącznie działka numer (...), która dysponuje stosowną służebnościami gruntowymi umożliwia uczestnikom dostęp do drogi publicznej. Wspólna rzecz może stanowić - oczywiście w sensie ekonomicznym - swego rodzaju przynależność innych nieruchomości należących do różnych współwłaścicieli. Występuje ona wówczas na mocy wyraźnego przepisu albo z istoty rzeczy w postaci współwłasności przymusowej, która charakteryzuje się zwłaszcza tym, że współwłaścicielom nie przysługuje prawo żądania zniesienia takiej współwłasności. X. umożliwia zaspokojenie pewnej trwałej potrzeby gospodarczej, co wskazuje, że z istoty współwłasności drogi wynika jej przymusowy charakter; zniesienie współwłasności nieruchomości stanowiącej drogę dającą odrębnym nieruchomościom będącym własnością poszczególnych współwłaścicieli tej drogi odpowiedni dostęp do drogi publicznej, jest więc - bez ich zgody - niedopuszczalne dopóty, dopóki służy ona wszystkim współwłaścicielom (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 września 1978 r. III CRN 172/78, LEX nr 2350). Pogląd ten w pełni znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie w kontekście współużytkowania wieczystego nieruchomości w postaci działki nr (...) oraz współwłasności wzniesionej na niej budowli. W zaistniałej sytuacji zniesienie współużytkowania wieczystego nie jest możliwe z uwagi na stan koniecznego zachowywania współużytkowania wieczystego. Należy też zauważyć, że charakter zarówno wspólnego prawa (współużytkowanie wieczyste), jak i cechy przedmiotu współużytkowania wieczystego, tj. działki nr (...) stanowiącej wewnętrzną drogę dojazdową wykluczają także możliwości zniesienia wspólności prawa w inny sposób, tj. poprzez podział fizyczny rzeczy wspólnej (art. 211 k.c.). Przedmiotem wniosku o zniesienie wspólnego prawa nie jest wszak rzecz wspólna, lecz wspólne prawo przysługujące A. G. O. spółce jawnej w Ł. i uczestnikom V. I. (1) oraz F. I. (1). Nie ma natomiast możliwości, by podzielić fizycznie przysługujące stronom prawo. Z drugiej strony nie jest także możliwe zniesienie współużytkowania wieczystego działki nr (...) poprzez jej sprzedaż stosownie do przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 212 § 2 k.c.). Strony wykluczyły taką możliwość wskazując wyraźnie, że działka nr (...) jest dla nich niezbędna, sąd także jest zdania, że nieruchomość jest niezbędna dla funkcjonowania zarówno przedsiębiorstwa wnioskującej spółki, jak i przedsiębiorstwa prowadzonego przez uczestników.

Warto tutaj zauważyć, że uczestnicy z ostrożności procesowej, na wypadek gdyby sąd uznał wniosek o zniesienie współużytkowania wieczystego nieruchomości w postaci działki nr (...) za uzasadniony wnieśli w piśmie procesowym z dnia 20 maja 2025 roku o zniesienie współużytkowania wieczystego w ten sposób, że udziału w prawie użytkowania wieczystego tej nieruchomości przysługujące wnioskodawczyni zostaną przyznane uczestnikom ze spłatą na rzecz wnioskodawczyni. Fakty ustalone w toku postępowania i przytoczone w niniejszym uzasadnieniu uzasadniają jednak przekonanie, że działka nr (...) jest potrzebna zarówno wnioskującej spółce, jak i uczestnikom. Każda ze stron wykorzystuje tę działkę w charakterze drogi dojazdowej, wnioskodawczyni utworzyła bramy wjazdowe wychodzące z należącego do niej kompleksu nieruchomości właśnie na tą działkę. (...) G. O. spółka jawna w Ł. wykonała także na działce nr (...) przyłącze energetyczne. Niezbędność działki nr (...) dla wnioskodawczyni nie była zresztą sporna pomiędzy stronami i sąd także jej nie kwestionuje. Z uwagi na niezbędność działki nr (...) do wspólnego użytku wnioskującej spółki i uczestników, zniesienie jej współużytkowania wieczystego i współwłasności wzniesionej na niej budowli nie było możliwe. Wspólność prawa współużytkowania wieczystego działki nr (...) i współwłasności wzniesionej na niej budowli ma charakter przymusowy i nie może zostać zniesiona. W sytuacji zaprezentowanej w niniejszej sprawie konflikt sąsiedzki panujący pomiędzy wspólnikiem wnioskującej spółki a uczestnikami nie jest przesłanką wystarczającą do uwzględnienia wniosku o zniesienie współużytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę numer (...), dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) oraz zniesienia współwłasności wzniesionej na niej budowli w postaci obiektu o charakterze liniowym jako utwardzenia betonowymi płytami położonego na tej działce terenu. Działka jest bowiem niezbędna zarówno A. G. O. spółce jawnej w Ł., jak i V. I. (1) i F. I. (1). Tym samym ewentualne zniesienie współużytkowania wieczystego pozostawałoby w sprzeczności z art. 5 k.c., albowiem zgłoszone żądanie – choć co do zasady dopuszczalne w świetle art. (...) i nast. k.c. – w realiach niniejszej sprawy nie może korzystać z ochrony prawnej. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że nie ma podstaw do czynienia jakichkolwiek wyłączeń w zakresie stosowania przepisu art. 5 k.c., a więc może być on stosowany także do zniesienia współwłasności nieruchomości (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1969 r. III CZP 12/69, LEX nr 970, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 1981 r. III CRN 202/81, LEX nr (...)). Pogląd ten został podtrzymany w nowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 24 stycznia 2007 r. III CZP 117/06 (LEX nr 207271) wyraził stanowisko, iż stosowanie art. 5 k.c. do żądania zniesienia współwłasności nieruchomości nie jest wyłączone. Niewątpliwie ochrona wynikająca z art. 5 k.c. jest wyjątkowa i tymczasowa. Wśród przykładów wypadków wyjątkowych, kiedy to wniosek o zniesienie współwłasności może ulec oddaleniu na podstawie art. 5 k.c. wymieniano przede wszystkim sytuacje, gdy żądanie zniesienie współwłasności dotyczy nieruchomości, które potrzebne są do wspólnego użytku. Pogląd taki został wyrażony przez Sąd Najwyższy już w postanowieniu z dnia 4 sierpnia 1949 roku C 974/49 (LEX nr 1672536), w którym wskazano, że żądanie zniesienia współwłasności takich części nieruchomości, które są potrzebne dla wspólnego użytku, jak np. wspólne wejście i sień oraz podwórze, byłoby nadużyciem prawa w rozumieniu art. 5 przepisów ogólnych prawa cywilnego. Tak jest także w niniejszej sprawie, tyle tylko, że przedmiotem postępowania jest zniesienie współużytkowania wieczystego nieruchomości i współwłasności posadowionej na niej budowli. Nieruchomość stanowiąca działkę numer (...), dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) wykorzystywana jest przez wnioskodawczynię i uczestników w charakterze drogi dojazdowej i służy potrzebom nieruchomości, których zainteresowani są właścicielami i użytkownikami wieczystymi. Te okoliczności w ocenie sądu powodują, że wniosek o zniesienie współużytkowania wieczystego nieruchomości w postaci (...), położonej w Ł. przy (...) oraz o zniesienie współwłasności wzniesionej na niej budowli w postaci obiektu o charakterze liniowym jako utwardzenia betonowymi płytami położonego na tej działce terenu stanowi nadużycie prawa, a do jego oceny znajduje zastosowanie art. 5 k.c. (por także uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 31 października 2013 r. I Ca 275/13, LEX nr (...)).

Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Sąd orzekł jak w punkcie w punkcie 1 postanowienia oddalając wniosek.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie 2 postanowienia na podstawie art. 520 § 2 i § 3 k.p.c., uznając, iż interesy wnioskodawczyni oraz uczestników pozostawały ze sobą w sprzeczności. Sąd miał w polu widzenia pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 19 listopada 2010 r. II I CZ 46/10 (LEX nr 688497), zgodnie z którym w sprawach tzw. działowych nie zachodzi przewidziana w art. 520 § 2 i 3 k.p.c. sprzeczność interesów tych uczestników, którzy domagają się podziału, niezależnie od tego, jaki sposób podziału postulują i jakie wnioski składają w tym względzie. W ocenie sądu w niniejszej sprawie sprzeczność interesów pomiędzy wnioskodawczynią i uczestnikami jest oczywista – strony swoimi działaniami i wnioskami dowodowymi zwalczały żądania procesowe zgłoszone przez drugą stronę. Wnioskodawczyni żądała zniesienia współużytkowania wieczystego i współwłasności, zaś uczestnicy domagali się oddalenia tego wniosku. Uczestnicy nie domagali się podziału (zgłosili jedynie z ostrożności procesowej wniosek o przyznanie im wspólnego prawa na wypadek uznania przez sąd wniosku o zniesienie współużytkowania wieczystego i współwłasności za uzasadniony). Tym samym uzasadniona jest konkluzja, że interesy wnioskodawczyni i uczestników są sprzeczne. To z kolei uzasadnia włożenie na (...) G. O. spółkę jawną w Ł. - której wniosek został oddalony - obowiązku zwrotu na rzecz uczestników V. I. (1) i F. I. (1) poniesionych przez nich kosztów postępowania. Na koszty te składają się kwota 3 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego udzielonego uczestnikom przez fachowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, obliczonych na podstawie § 5 pkt 6 w zw. z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 118), kwota 221,70 zł tytułem kosztów wynagrodzenia biegłego X. V. za pracę wykonaną w związku z udziałem w oględzinach nieruchomości w dniu 18 sierpnia 2025 roku oraz kwota 1 108,50 zł tytułem kosztów wynagrodzenia biegłego za sporządzoną opinię. Łącznie sąd zasądził w punkcie 2 postanowienia od Wnioskodawcy A. G. O. spółki jawnej w Ł. na rzecz uczestników V. I. (1) i F. I. (1) kwotę 4 930,20 zł tytułem zwrotu poniesionych przez uczestników kosztów postępowania. Sąd miał przy tym w polu widzenia okoliczność, że uczestnicy ponieśli także koszty postępowania zabezpieczającego w postaci opłaty od wniosku z dnia 9 grudnia 2025 roku w wysokości 100 zł. W ocenie sądu jednak poniesione przez uczestników koszty postepowania zabezpieczającego nie były kosztami postępowania, które powinny zostać zwrócone uczestnikom przez wnioskującą spółkę, biorąc pod uwagę, że wniosek o udzielenie zabezpieczenia został oddalony postanowieniem z dnia 11 grudnia 2025 roku.

Kwota 4 930,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania została od wnioskodawcy na rzecz uczestników zasądzona wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, zgodnie z brzmieniem art. 98 § 1¹ k.p.c., w myśl którego, od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty. Przepis ten znalazł odpowiednie zastosowanie w niniejszej sprawie, rozpoznawanej w postępowaniu nieprocesowym, na podstawie art. 13 § 2 k.p.c.

W toku postępowania Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w T. tymczasowo poniósł wydatki w kwocie 221,70 zł tytułem wynagrodzenia biegłego X. V. za pracę wykonaną w związku z udziałem w oględzinach nieruchomości w dniu 18 sierpnia 2025 roku. Zgodnie z treścią art. 83 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1228, dalej: u.k.s.c.), jeżeli przepisy ustawy przewidują obowiązek działania i dokonywania czynności połączonej z wydatkami z urzędu, sąd zarządzi wykonanie tej czynności, a kwotę potrzebną na ich pokrycie wykłada tymczasowo Skarb Państwa. Dotyczy to także dopuszczenia i przeprowadzenia przez sąd z urzędu dowodu niewskazanego przez stronę. Zgodnie z treścią art. 83 ust. 2 u.k.s.c., w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisy art. 113. Zgodnie z art. 113 ust. 1 u.k.s.c., kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Należy przy tym zaznaczyć, że przepis art. 113 ust. 1 u.k.s.c. należy interpretować zgodnie z potrzebami wynikającymi z trybu, w jakim postępowanie jest prowadzone. Odpowiednie zastosowanie zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu oznacza w postępowaniu nieprocesowym odpowiednie zastosowanie zasad obowiązujących w postępowaniu nieprocesowym, które określone są w art. 520 § 1-3 k.p.c. W punkcie 3 postanowienia Sąd nakazał pobrać od wnioskodawczyni na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w T. kwotę 221,70 zł tytułem zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych w toku postępowania przez Skarb Państwa mając na uwadze treść art. 113 ust. 1 u.k.s.c. w zw. art. 83 ust. 1 i 2 u.k.s.c. Mając na względzie, iż Sąd nałożył na wnioskodawczynię obowiązek zwrotu uczestnikom poniesionych przez nich kosztów postępowania, a ponadto wnioskodawczyni nie uiściła należnej części kosztów związanych z udziałem biegłego w przeprowadzonych w niniejszej sprawie oględzinach z dnia 18 sierpnia 2025 roku – mimo że sama wnosiła o przeprowadzenie dowodu z oględzin nieruchomości – Sąd nakazał w punkcie 3 postanowienia pobrać od wnioskodawczyni połowę wydatków związanych z udziałem biegłego, które zostały tymczasowo pokryte ze środków Skarbu Państwa (druga połowa została pokryta z zaliczki uiszczonej przez uczestników V. I. (1) i F. I. (1)), czyli kwotę 221,70 zł.