Wyrok z 14 maja 2026, sygn. II K 1162/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

V. P. (1)

W dniu 23 września 2025 r. ok. godz. 11:55, w F. przy ul. (...), na drodze publicznej, kierował pojazdem mechanicznym marki U. (...) o nr rej. (...), czym niestosował się do orzeczonego wyroku przez Sąd Rejonowy w Toruniu sygn. akt II K 327/24 w postaci aktywnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres czterech lat obowiązującego w okresie od dnia 08 kwietnia 2024 r. do dnia 08 kwietnia 2028 r. oraz do orzeczonego wyroku przez Sąd Rejonowy w Toruniu sygn. akt II K 674/24 w postaci aktywnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat obowiązującego w okresie od dnia 01 sierpnia 2024 r. do dnia 01 sierpnia 2027 r., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 06.02.2025r. do 04.08.2025r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu 25.07.2024r. sygn. IIK 674/24 za czyn z art. 244 kk tj. przestępstwa z art. 244kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 23 września 2025 r. funkcjonariusze policji G. B. i J. G. pełnili służbę patrolową na ternie miasta F.. Około godziny 11:35 na ul. (...) zatrzymali do kontroli pojazd U. (...) o nr rej. (...). Kierującym pojazdem okazał się V. P. (1). W trakcie czynności okazało się, że kierujący ma czynne zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych

wyjaśnienia V. P. (1)

31-32, 76v

zeznania G. B.

4-5

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 27 marca 2024 r. w sprawie II K 327/24 za czyn z art. 1178a § 1 kk orzekł wobec oskarżonego karę 1 roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Zakaz obowiązuje od 08 kwietnia 2024r.

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 25 lipca 2024 r. w sprawie II K 674/24 za czyn z art. 244 kk orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Zakaz obowiązuje od 01 sierpnia 2024 r.

informacja o naruszeniach

15

odpis wyroku II K 327/24

41-41v

odpis wyroku II K 674/24

43

dane dot. karalności

62-64v

akta II K 327/24 SR w Toruniu

V. P. (1) był karany sądownie. W okresie od 06 lutego 2025 r. do 04 sierpnia 2025 r. V. P. (1) odbywał karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 674/24.

dane dot. karalności

62-64v

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia V. P. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego w części w jakiej przyznał się do winy nie budzą wątpliwości i pozostają zgodne z innymi dowodami.

zeznania G. B.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka G. B. albowiem są jasne, spójne i logiczne. Świadek w sposób możliwie dokładny przedstawiła okoliczności zatrzymania oskarżonego. Brak było podstaw do kwestionowania tych zeznań.

Sąd przyznał walor wiarygodności wszystkim dowodom z dokumentów dołączonym do akt sprawy, ponieważ zostały sporządzone przez kompetentne do tego osoby. Sąd nie znalazł podstaw, by podważyć ich wiarygodność. Żadna ze stron postępowania nie wnosiła zastrzeżeń w tym zakresie.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

V. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Znamiona przestępstwa z art. 244 kk polegają na niestosowaniu się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo niewykonaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany.

Jest to przestępstwo formalne, do którego znamion nie należy spowodowanie jakiegokolwiek skutku. Może być popełnione zarówno w formie działania, jak i zaniechania (w szczególności dotyczy to niewykonania zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany). Podmiotem przestępstwa z art. 244 kk może być tylko osoba, wobec której orzeczono dany środek karny, a także osoba, która wiedząc o tym, że środek taki został orzeczony, nie stosuje się do tego orzeczenia (np. nie wykonując zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w prasie bądź w inny sposób). Jest to więc przestępstwo indywidualne. Czyn zabroniony z art. 244 kk jest występkiem umyślnym, który może być popełniony tak z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym.

Biorąc pod uwagę zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy stwierdzić należy, że wina oskarżonego V. P. (1) nie budzi żadnych wątpliwości i została udowodniona w całości. Zebrane dowody wskazują, że oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny marki U. o nr rej. (...) (...) w dniu 23.09.2025r. w F. na ul. (...) nie stosował się do orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i swym zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 244 kk. Działanie oskarżonego należy określić jako umyślne.

Ponadto oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa. Zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 06 lutego 2025 r. do 04 sierpnia 2025 r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie (...).

Orzekając karę sąd, na podstawie art. 4 § 1 kk, zastosował przepisy kodeksu karnego obowiązujące do 28 stycznia 2026 r. jako korzystniejsze dla sprawcy.

☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

V. P. (1)

I

I

Mając na uwadze to, iż kara jest przede wszystkim środkiem polityki karnej umożliwiającym osiągnięcie celów prewencyjnych i represyjnych, a w szczególności ma zapobiec ponownemu popełnieniu przestępstwa przez sprawcę i skłonić go do przestrzegania porządku prawnego Sąd postanowił wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności za przypisany czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu oskarżonego a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Nie jest też karą surową biorąc pod uwagę wcześniejszą karalność oskarżonego.

O doborze rodzaju reakcji karnej na konkretny czyn zabroniony decyduje zaś, zgodnie z treścią art. 53 § 1 kk, stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, ale również wzgląd na cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do art. 53 § 2 kk uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez V. P. (1) był znaczny. Umyślnie lekceważąc orzeczenia sądu i zawarte w nich zakazy prowadzenia pojazdów oskarżony godził w dobro o niekwestionowanej wartości społecznej, jakim jest wymiar sprawiedliwości i autorytet wyroku sądowego.

Znaczny jest również stopień winy oskarżonego. Postępowanie karne nie dowiodło istnienia okoliczności, które obniżając z różnych przyczyn zdolność prawidłowego postrzegania rzeczywistości i kontrolowania własnych zachowań, mogłyby znacząco, w sposób usprawiedliwiony determinować istniejącą po stronie oskarżonego wolę popełnienia przestępstwa.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, która pozostaje adekwatna do obu przeanalizowanych powyżej czynników limitujących rozmiar reakcji karnej na przestępstwo. Jako okoliczności obciążające przyjęto wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za takie same czyny, działanie w warunkach recydywy oraz wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Jednocześnie w swoich wyjaśnieniach oskarżony nie zaprezentował żadnego racjonalnego powodu, dla którego był zmuszony samodzielnie prowadzić samochód i złamać orzeczony zakaz.

V. P. (1)

II

I

Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 złotych - orzeczenie świadczenia jest obligatoryjne a nadto ma znaczenie prewencyjne, ma stanowić realną dolegliwość w związku z przypisaniem sprawstwa.

V. P. (1)

III

I

Na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat. Sąd uznał, iż okres ten jest odpowiedni biorąc pod uwagę postawę sprawcy oraz charakter popełnionego przez niego czynu.

Oskarżony w sposób umyślny naruszył zakaz sądowy i wiedział, że nie może prowadzić pojazdów oraz jakie niesie to za sobą skutki i konsekwencje. W ocenie Sądu orzeczenie wspomnianego zakazu na wskazany okres spełni swoją funkcję i powstrzyma (takie jest przynajmniej jego założenie) oskarżonego przed popełnieniem podobnego czynu w przyszłości a złamanie zakazu spowoduje dodatkową odpowiedzialność. W ocenie Sądu okres ten pozwoli oskarżonemu zweryfikować swoją postawę i wysnuć wnioski na przyszłość a w konsekwencji zapobiegnie powstaniu podobnej sytuacji w przyszłości

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Na rozprawie w dniu 14 maja 2026 r. Sąd oddalił wnioski dowodowe obrońcy dotyczące przeprowadzenia wywiadu środowiskowego oraz o zwrócenie się do kuratora o opinię oraz udzielenie informacji przez Sądu Okręgowego w Toruniu dot. ustanowienia V. P. (1) kuratorem, zmierzających do wykazania pozytywnych cech osobowości oskarżonego, jego prawidłowego funkcjonowania w środowisku rodzinnym i społecznym oraz właściwej postawy życiowej. Okoliczności te nie miały bowiem znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii sprawstwa i winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu z art. 244 k.k., ani dla oceny stopnia jego odpowiedzialności karnej. Przestrzeganie porządku prawnego, prawidłowe funkcjonowanie społeczne czy wykonywanie obowiązków rodzinnych i zawodowych stanowią zachowania oczekiwane od każdego obywatela i nie mogą same przez się niwelować znaczenia faktu umyślnego naruszenia prawomocnie orzeczonego zakazu sądowego, zwłaszcza w warunkach powrotu do przestępstwa. Jednocześnie wskazać należy, że okoliczności podnoszone przez obrońcę mogą pozostawać relewantne na dalszym etapie postępowania wykonawczego, w szczególności przy rozważaniu instytucji odroczenia wykonania kary lub przerwy w jej odbywaniu.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2023r., poz. 123 t.j.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 zł tytułem opłaty sądowej, a na podstawie art. 627 kpk obciążył go poniesionymi wydatkami w kwocie 40 zł.

Podpis