Postanowienie z 4 września 2024, sygn. II Ca 1494/24
POSTANOWIENIE
Dnia 04 września 2024 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Krawczyk
Protokolant: osobiście
po rozpoznaniu w dniu 04 września 2024 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu na skutek zawiadomienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Krowodrzy w Krakowie o zmianie właściciela nieruchomości
przy uczestnictwie M. P., M. K. (1), M. K. (2) i T. K.
o wpis
na skutek apelacji uczestniczki M. P. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Podgórza w Krakowie z dnia 13 marca 2024 roku, sygnatura akt DzKw/KR1P/00018390/24
postanawia:
I- umorzyć postępowanie apelacyjne;
II- stwierdzić, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania odwoławczego związane ze swoim udziałem w sprawie.
Sędzia Anna Krawczyk
UZASADNIENIE
Postanowienia z dnia 04 września 2024 roku
Postanowieniem z dnia 13 marca 2024 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa- Podgórza w Krakowie utrzymał w mocy wpis ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej (...) z rzeczywistym stanem prawnym.
W apelacji uczestniczka M. P. domagała się dokonania wpisów w dziale II. księgi wieczystej odpowiednio do treści postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Krowodrzy w Krakowie z dnia 30 czerwca 2023r. (INs 427/22/K).
W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 30 lipca 2024r. apelująca cofnęła apelację.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Z mocy art. 391 §2 k.p.c. Sąd umarza postępowanie w sprawie w razie cofnięcia apelacji. Cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu, jak ma to miejsce w przypadku cofnięcia pozwu na podstawie art. 203 § 4 k.p.c. i nie jest uzależnione od zgody pozostałych zainteresowanych, jak ma to miejsce w przypadku cofnięcia wniosku nieprocesowego po rozpoczęciu posiedzenia lub złożenia oświadczeń na piśmie (art. 512 §1 k.p.c.). Wobec powyższego, na podstawie art. 391 §2 k.p.c. Sąd Okręgowyumorzył postępowanie apelacyjne.
W orzeczeniu kończącym postępowania Sąd ma obowiązek orzec o jego kosztach (art. 108 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c.), z tym że w przypadku cofnięcia apelacji Sąd odwoławczy orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 §2 k.p.c.). Strona cofająca środek odwoławczy traktowana jest zatem jak przegrywająca spór i to przeciwnikom należałby się zwrot kosztów postępowania odwoławczego (art. 203 §3 k.p.c.), niemniej w analizowanej sprawie nie ma podstaw do odstąpienia od ogólnej zasady stwierdzającej, że w postępowaniu nieprocesowym zainteresowani ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie (art. 520 §1 k.p.c.). Cofnięcie apelacji nastąpiło bowiem przed nadaniem jej biegu, a zatem zanim uczestnicy wdali się w spór odwoławczy, a ponadto uczestnicy w ogóle nie zajęli stanowiska procesowego, także na etapie sprawy przed Sądem pierwszej instancji.
Sędzia Anna Krawczyk