Wyrok z 23 czerwca 2025, sygn. II K 62/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 62/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. K.

punkt 1 sentencji

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Pokrzywdzony R. K. był w związku z A. D., która mieszka w bloku w N. przy ul. (...). Rozstali się w (...), a R. wyjechał do pracy za granicę. W (...) (...). wrócił do N. i zaczął nachodzić w/w w jej mieszkaniu. Ta poznała się w między czasie z oskarżonym D. K., który przychodził do niej spożywać alkohol. Około 19 listopada 2023r. doszło do szarpaniny między oskarżonym i pokrzywdzonym na klatce schodowej przed drzwiami mieszkania A. D., gdzie pokrzywdzony został kilka razy uderzony przez oskarżonego w twarz; oskarżony ostrzegał go, aby przestał nachodzić A..

W dniu 23 listopada 2023r. oskarżony, A. D. i ich znajomy R. D. siedzieli w mieszkaniu A. i spożywali alkohol. Po godz. 17.00 pod blok przyszedł pokrzywdzony i zaczął dzwonić do mieszkania domofonem, ale nie został wpuszczony, po czym odszedł od klatki. Pokrzywdzony był nietrzeźwy. Po jakimś czasie oskarżony i R. wyszli z bloku i poszli do sklepu po alkohol. W tym czasie pokrzywdzony ponownie podszedł pod drzwi klatki schodowej i zaczął dzwonić do mieszkania A.. W tym czasie wracał ze sklepu oskarżony (R. szedł kilkadziesiąt metrów za nim). Oskarżony podszedł do R., odstawił puszkę piwa i uderzył pokrzywdzonego 2 razy pięścią w twarz, godząc się na to, że może spowodować u niego lekkie obrażenia ciała. Oskarżony przewidywał również, że uderzając pokrzywdzonego może spowodować u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu, chociaż nie miał takiego zamiaru.

Pokrzywdzony uderzył plecami w drzwi, a następnie osunął się na ziemię. Oskarżony zabrał swoje piwo i poszedł do R.. Po minucie ponownie wrócił w miejsce, gdzie leżał pokrzywdzony i przez minutę rozmawiał z nim. W tym czasie pokrzywdzony poruszał rękami i nogami. Następnie oskarżony podniósł pokrzywdzonego łapiąc go za ubranie na piersi i rzucił go na trawę 2 metry dalej, aby nie tarasował wejścia do klatki schodowej. Pokrzywdzony upadł na plecy i przestał się ruszać. Oskarżony i R. weszli do klatki i poszli do mieszkania A.. Tam oskarżony powiedział jej, że pobił R.. R. w tym czasie uciekł z mieszkania. A.wyjrzała przez okno i zobaczyła leżącego na trawniku pokrzywdzonego. W tym czasie inna sąsiadka wezwała już policję.

Na miejsce przyjechała policja i pogotowie, które zabrało pokrzywdzonego do szpitala.

zeznania R. D.

(...)

nagranie z monitoringu

(...)

zeznania A. D.

(...)

zeznaniaK. K.

(...)

zeznania B. K.

(...)

wyjaśnienia oskarżonego

(...),

zdjęcia

(...)

protokół oględzin

(...)

zeznania M. S.

(...)

W wyniku tego zdarzenia R.doznał obrażeń ciała w postaci: złamania kości nosa i przegrody nosa, co naruszyło czynności narządu jego ciała na okres do 7 dni; doznał również ostrego krwiaka podtwardówkowego nad prawą półkulą mózgu, krwawienia podpajęczynówkowego w lewym płacie potylicznym i czołowym, ostrej niewydolności krążeniowo-oddechowej, co skutkowało niedowładem spastycznym lewostronnym i stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającą życiu i innego ciężkiego kalectwa oraz spowodowało znaczną trwałą niezdolność do pracy R. K..

Na skutek tego zdarzenia R. ma niedowład lewej strony ciała, jest niezdolny do samodzielnej egzystencji; przebywał w szpitali do maja 2024r. miał zostać umieszczony w zakładzie opiekuńczo-leczniczym, ale rodzice zdecydowali się wziąć go do siebie i opiekują się nim. Porusza się on na wózku inwalidzkim, wymaga pomocy w sprawach życia codziennego, gdyż porusza tylko prawą stroną ciała. Ma zaburzenia pamięci i zdolności zapamiętywania.

dokumentacja medyczna

(...)

opinia sądowo-lekarska

(...)

opinia psychologiczna

(...)

zeznania K. K.

(...)

(...)

Oskarżony w czasie czynu miał zachowana zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

Był wcześniej karany.

opinia sądowo-psychiatryczna

(...)

karta karna

(...)

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. K.

pkt 1 sentencji

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie pobił wcześniej pokrzywdzonego, nie widział go wcześniej na oczy, tylko w dniu zdarzenia, przed uderzeniem rozmawiał z pokrzywdzonym, prosił go, aby się uspokoił.

wyjaśnienia oskarżonego

(...)

1.OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania R. D.

Sad dał wiarę zeznaniom świadka; są one spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w nagraniu z monitoringu oraz w zeznaniach A., częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego.

nagranie z monitoringu

dowód wiarygodny, uzyskany od zarządcy budynku, nie był kwestionowany przez strony.

zeznania A. D.

Sąd w przeważającej mierze dał wiarę zeznaniom świadka. Są one spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w zeznaniach R., częściowo wyjaśnieniach oskarżonego, pośrednio w zeznaniach K.i B. K.. Świadek w swoich zeznaniach próbowała odciążać siebie kwestionując, że namawiała oskarżonego do rozprawienia się z pokrzywdzonym , który uprzykrzał jej życie - chociaż potwierdzała, że mogła coś takiego sugerować. Sąd miał na uwadze, że świadek jest osoba nadużywającą alkoholu i w czasie zdarzenia jak również wcześniejszych kontaktów z pokrzywdzonym była pod wpływem alkoholu. Nie sposób jednak nie zauważyć, że poza drobnymi rozbieżnościami w opisie zdarzeń, mającym drugorzędne znaczenie - co do istoty przebiegu wypadków jej zeznania są konsekwentne i znajdują potwierdzenie w w/w dowodach. Sąd zatem uznał je za wiarygodne.

zeznania K. K.

B. K.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków. Są one logiczne, spójne, korespondują ze sobą, znajdują potwierdzenie w zeznaniach A., wnioskach opinii biegłego lekarza oraz psychologa i dokumentacji medycznej.

zdjęcia

protokół oględzin

dowody wiarygodny, sporządzone przez uprawnionych funkcjonariuszy policji

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tj. odnośnie przebiegu zdarzenia opisanego na rozprawie, faktu uderzenia pokrzywdzonego dwa razy pięścią w twarz, że nie chciał spowodować u pokrzywdzonego ciężkich obrażeń ciała; tego że pokrzywdzony przychodził wcześniej do A. i ją nękał, a oskarżony w tym czasie spożywał z nią alkohol w jej mieszkaniu - w tej części wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zeznaniach A., R., nagraniu z monitoringu, pośrednio w zeznaniach K..

dokumentacja medyczna

dowód wiarygodny, uzyskany z placówki medycznej.

opinia sądowo-lekarska

Sąd podzielił wnioski biegłego lekarza D.. Biegły wydawał opinie po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną pokrzywdzonego; wnioski opinii są jasne i pełne, kolejne opinie sprecyzowały jak należy kwalifikować pod względem prawnym poszczególne obrażenia doznane przez pokrzywdzonego; wnioski nie były podważane przez strony.

opinia psychologiczna

Sąd podzielił wnioski biegłego psychologa. Wydała on opinie po przebadaniu pokrzywdzonego i zapoznaniu się z aktami sprawy; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były podważane przez strony.

dowód wiarygodny, uzyskany z sądu

opinia sądowo-psychiatryczna

Sąd podzielił wnioski biegłych lekarzy psychiatrów. Wydali oni opinie po przebadaniu oskarżonego; wnioski opinii są jasne i jednoznaczne, nie były kwestionowane przez strony.

karta karna

dowód wiarygodny, uzyskany z rejestru państwowego.

zeznania M. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; są one spójne, logiczne, pośrednio znajdują potwierdzenie w zeznaniach K., A..

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony zmieniał treść swoich wyjaśnień w toku sprawy. W śledztwie, aczkolwiek od początku nie kwestionował faktu uderzenia w twarz pokrzywdzonego - przedstawiał przebieg zdarzenia sprzeczny z nagraniem z monitoringu i zeznaniami A. i R.. Z tego względu Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom oskarżonego.

Na rozprawie oskarżony złożył wyjaśnienia w znacznej mierze korelujące z w/w dowodami, aczkolwiek nadal kwestionował fakt wcześniejszego pobicia pokrzywdzonego. W tej części wyjaśnienia te są również sprzeczne z zeznaniami A. i pośrednio K. i M. i jako takie na wiarę nie zasługują.

Chociaż oskarżony żałował tego co się stało i wyrażał skruchę, to de facto z jego wyjaśnień można wywnioskować, że to nie on jest winny tylko pokrzywdzony, który nie chciał dać spokoju A. i ją nękał i nachodził oraz A., która go podjudzała do rozprawienia się z pokrzywdzonym, a w ogóle to winny jest los, który spowodował, że akurat wtedy wrócił do Polski z zagranicy i spotkał na swojej drodze w/w osoby. Oczywiście takie dywagacje oskarżonego, również podnoszone w mowie końcowej, w żaden sposób nie uwalniają go od odpowiedzialności za własne zachowanie, ani nie umniejszają stopnia jego winy.

pozostałe dowody z dokumentów, opinie biegłych

Nic istotnego do sprawy nie wniosły.

zeznania M. C.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka co do przebiegu pobicia albowiem są one sprzeczne z nagraniem z monitoringu.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

D. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

D. został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 156 §1 pkt 2 kk. Sąd na podstawie ustalonego stanu faktycznego stwierdził, że swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona przestępstwa z art. 157 §2 kk i art. 156 §2 w zw. z §1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 §2 kk.

Przepis art. 156 §1 pkt 2 kk stanowi, że popełnia zbrodnię, kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub długotrwałej, choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego zeszpecenia lub zniekształcenia ciała. Czyn ten można popełnić umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. Z kolei §2 tego przepisu reguluje odpowiedzialność karną za nieumyślne działanie sprawcy.

W ocenie Sądu, w realiach niniejszej sprawy, należy uznać, że twierdzenia oskarżonego, iż nie chciał spowodować u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ani się na to nie godził są wiarygodne. Należy przypomnieć, że z ustaleń faktycznych wynika, że kilka dni wcześniej oskarżony również pobił pokrzywdzonego, uderzając go pięścią w twarz i nie spowodowało to u pokrzywdzonego większych obrażeń, poza siniakami na twarzy. Tak więc logiczne jest, że uderzając pokrzywdzonego dwukrotnie pięścią w twarz w dniu 23.11.2023r. oskarżony nie przewidywał ani nie godził się, że pokrzywdzony dozna ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Natomiast co najmniej godził się na to, że spowoduje u pokrzywdzonego lekki (do 7 dni) uszczerbek na zdrowiu; bijąc go bowiem w twarz złamał mu nos, co naruszyło czynności narządu ciała na okres do 7 dni. Natomiast, zdaniem Sądu, w zakresie pozostałych obrażeń oskarżony uderzając pokrzywdzonego działał nieumyślnie, tzn. mógł przewidzieć, że uderzanie pięścią w twarz pokrzywdzonego może spowodować u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu, ale na skutek nie zachowanie ostrożności wymaganej w takich okolicznościach spowodował takie obrażenia.

Taki pogląd znajduje odzwierciedlenie w poglądach orzecznictwa. Sąd Najwyższy w wyroku z 31.01.2024r. II KK 124/23 stwierdził, że nierzadkie są zdarzenia, kiedy po uderzeniu pokrzywdzony upada i uderza głową o twarde podłoże, doznając obrażeń, których skutkiem bywa nawet jego zgon. Jakkolwiek badanie odpowiedzialności sprawcy zawsze musi odbywać się na tle realiów konkretnej sprawy, to w orzecznictwie dominuje pogląd, że w takim wypadku prawidłowe jest kwalifikowanie czynu jako nieumyślnego spowodowania śmierci - art. 155 k.k., względnie nieumyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu - art. 156 § 2, art. 157 § 2 k.k. (wcześniej takie samo stanowisko ten sąd wyraził w wyroku z 17.11.2021r. IV KK 55/20) Analogiczne stanowisko zajmują Sądy Apelacyjne (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 13.12.2018r. II AKa 294/18, który stwierdził, że zachowanie oskarżonego polegające na jednokrotnym, w dolnej granicy siły średniej, uderzeniu pokrzywdzonego pięścią w twarz, skutkiem czego jest upadek pokrzywdzonego do tyłu na kostkę brukową i uderzenie tyłem głowy o podłoże (...) w normalnym przebiegu zdarzenia nie prowadzą do śmierci ofiary. Nie sposób przypisać oskarżonemu świadomości co do tego, że jego zachowanie doprowadzi do powstania ciężkich obrażeń ciała pokrzywdzonego; wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 22.04.2021r. II AKa 22/21, który stwierdził, że zadanie dwóch ciosów pięścią w głowę nietrzeźwemu pokrzywdzonemu, który stał na utwardzonym podłożu, samo w sobie nie może stanowić dowodu działania oskarżonego z zamiarem spowodowania u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Polskiemu procesowi karnemu obca jest bowiem zasada odpowiedzialności na zasadzie ryzyka).

Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko wyrażone w cytowanych judykatach. Z tego względu Sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona art 157 §2 kk (działając umyślnie) oraz z art 156 §2 w zw. z §1 pkt 2 kk (działając nieumyślnie).

☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

1, 2

W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Przy jej wymiarze Sąd miał na uwadze okoliczności zdarzenia, skutek przestępstwa, to że oskarżony działał w stanie nietrzeźwości; wcześniejsza karalność oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą - wyrażenie skruchy.

Przy czym nie sposób nie wrócić tutaj do przytoczonego w pkt 2 użalania się nad sobą przez oskarżonego, który ewidentnie uważa się za ofiarę w tej sprawie, gdyż ma tyle kłopotów w związku z nią i całkowicie lekceważy skutek przestępstwa (czyli prawdopodobnie trwałą, a wręcz dożywotnią niepełnosprawność pokrzywdzonego i niezdolność do samodzielnej egzystencji). Dlatego też wymierzona kara musi również uświadomić oskarżonemu, że jest on sprawcą, a źródłem jego kłopotów z prawem jest szkodliwe spożywanie przez niego alkoholu, które, jak wynika z ustaleń stanu faktycznego jest główną przyczyną przestępstwa.

W ocenie Sądu wymierzona kara spełni swoje cele w zakresie prewencji zarówno indywidualnej jak i generalnej.

Na poczet kary Sąd zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie.

D. K.

3

Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie (...) zł. Mając na uwadze krzywdę jakiej doznał pokrzywdzony, spowodowanie u niego takiego stopnia niepełnosprawności, który praktycznie wykluczył go z normalnego życia, pozbawił możliwości pracy i samodzielnego funkcjonowania - orzeczona kwota powinna w jakimś stopniu zrekompensować pokrzywdzonemu te wszystkie cierpienia.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd obciążył oskarżonego kosztami procesu, w tym opłatą w kwocie (...)zł i wydatkami w kwocie (...) zł.

1.Podpis

Sędzia Radosław Chodorowski