Wyrok z 27 stycznia 2026, sygn. III K 73/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt III K 73/25

(3045-1.Ds.120.2024 Prokuratura Okręgowa w (...))

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Z. C.

w okresie września – października 2012 roku działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających z (...) do P. do T. w ten sposób, że wspólnie z T. M. (1), V. F. (2), K. Ć. (1), Z. Ł. (1) i innymi osobami zorganizował zakup w (...) środków odurzających w postaci marihuany, w ilości nie mniejszej niż 8 kilogramów, o wartości nie mniejszej niż 50 000 złotych, które to środki odurzające zostały przewiezione samochodem ciężarowym przy wykorzystaniu firmy transportowej, w transporcie kamienia naturalnego – wapienia, a następnie wprowadzone przez niego do obrotu na terytorium P. poprzez przekazanie 1150 gram marihuany innym nieustalonym osobom i 6850 gram marihuany K. Ć. (1)

w dniach 8-12 lutego 2013 roku działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających z (...) do P. do T. w ten sposób, że wspólnie z T. M. (1), X. E. (1) i innymi osobami zorganizował zakup w (...) środków odurzających w postaci marihuany, w ilości nie mniejszej niż 50 kilogramów, o wartość nie mniejszej niż 600 000 złotych, które to środki odurzające zostały przywiezione samochodem ciężarowym przy wykorzystaniu firmy transportowej, w transporcie kamienia naturalnego – wapienia, przy czym wykonywał czynności związane z odebraniem transportu z terenu Urzędu Celnego we T., dostarczając X. E. (1), celem użycia za autentyczne podrobione przez siebie pełnomocnictwo do odbioru towaru z Urzędu Celnego, a działania te podejmował w celu wprowadzenia przywiezionych środków odurzających do obrotu

tj. ciąg przestępstw z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i z 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art.270§1 k.k. przy zast. art.11§2 k.k. w zw. z art.91§1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Z. C. jest (...), który mieszkał w P.. Był wówczas zatrudniony jako pracownik budowlany.

Z. C. trzykrotnie złożył do wojewody (...) wniosek o udzielenie zgody na pobyt czasowy i taka zgoda została mu udzielona. Zamieszkiwał w miejscowości C. przy ul. (...). Ostatni raz zezwolenie zostało mu udzielone w dniu 13 lipca 2012 roku i obowiązywało do dnia 12 lipca 2014 r.

Z. C. mówi w języku p..

W dniu 19 listopada 2007 roku zawarł związek małżeński z U. Z..

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. C.

k. 900-903, (...), (...)-(...), (...),(...)

Pismo z (...) Urzędu Wojewódzkiego we T. dot. zezwolenia na pobyt Z. C.

k. 700, 707

Odpis aktu małżeństwa Z. C. i U. Z.

k. 696

Informacje o dochodach (...) C. z (...)

k. 594-596

Akta sprawy Sądu Rejonowego w Ś., sygn. (...)

Także w 2009 roku Z. C. poznał Z. Ł. (1), który był kolegą ze szkoły jego żony U. G..

Znajomość Z. C. z Z. Ł. (1), z którym wspólnie pracował zaowocowała poznaniem w P. jego znajomych – T. M. (1) i V. F. (1). T. M. (1) i V. F. (1) wówczas zajmowali się sprzedażą narkotyków, w tym marihuany, byli oni zorientowani co do cen marihuany na lokalnym rynku, możliwości jej zbytu a także wysokości potencjalnego zarobku.

I tak, na początku 2012 roku, na spotkaniu w mieszkaniu T. M. (1), w którym uczestniczył także V. F. (1), Z. Ł. (1) opowiadał, że w (...) bardzo tanio, za 1 - 2 euro za gram można kupić marihuanę. Potwierdził, że w (...) zna kogoś kto może załatwić na miejscu zakup marihuany w okazyjnej cenie, tylko trzeba na zakup marihuany wyłożyć pieniądze z góry i kupić co najmniej 10 kg marihuany. Tym kontaktem do zakupu marihuany w (...) był oskarżony Z. C..

Na jednym z kolejnych spotkań, mającym miejsce w 2012 roku, w którym uczestniczyli Z. Ł. (1) i V. M. (1) stwierdził, iż ma inwestora zainteresowanego zakupem marihuany w (...). Inwestorem tym był K. Ć. (1). Poczyniono uzgodnienia odnośnie organizacji przemytu, według których Z. Ł. (1) oraz Z. C. mieli za zadanie skontaktować kupującego K. Ć. (1) z dostawcami. Natomiast rolą T. M. (1) oraz V. F. (1) było przedstawienie propozycji zakupu marihuany K. Ć. (1).

W efekcie poczynionych uzgodnień doszło do zorganizowania dwóch przemytów narkotyków.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. C.

k. 900-903

Zeznania (wyjaśnienia) K. C.

k. 6-8,9-11,12-14, 15-19,512-514

Zeznania (wyjaśnienia) T. M. (1)

k. 51-55,76-81,82- 87,138-141,501-505, 524-526, 754v-757, (...)

Zeznania (wyjaśnienia) V. F. (1)

k.59-63,64-70,71-75, 123-128, 739v-743, 753v-754v,(...)-(...)

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) K. Ć. (1)

k. 37-41,99-(...), 146- 152,189-192,543-545, 749v-751, (...)-

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) Z. Ł. (1)

k. 156-158,437- 443,444-448,467- 468,564-567, 730v-734

Pierwszy przemyt marihuany z (...) miał miejsce w okresie września - października 2012 roku i wówczas przywieziono do P. 8 kilogramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 50 000 złotych.

W procederze tym uczestniczyli: Z. C., T. M. (1), V. F. (1), oraz Z. Ł. (1) i K. Ć. (1) oraz szwagier K. Ć. (1).

Ustalono, że za towarzyszenie K. Ć. (1) w podróży do (...) i zainicjowanie przemytu T. M. (1) i V. F. (1) mieli otrzymać po 1000 euro.

Z kolei zyski z samego przemytu marihuany dla każdego, tj. dla T. M. (1), V. F. (1), Z. Ł. (1) i Z. C. z samego przemytu miały wynieść po 10 000 zł, zaś K. Ć. (1) miał otrzymać zwrot kosztów i zarobek na kamieniu, który także przy okazji przemytu zamówił.

Wyjazd do (...) celem zakupu marihuany odbył się w sierpniu 2012 roku samochodem N. (...) wypożyczonym z wypożyczalni samochodów przy ul. (...) we T. przez K. Ć. (1). Celem tego wyjazdu było zakupienie przez K. Ć. (1) 10 kg marihuany.

Po dotarciu do (...) Z. Ł. (1) i oskarżony spali u rodziny Z. C., a pozostali mężczyźni zatrzymali się w hotelu w nadmorskiej miejscowości C..

Na miejscu Z. Ł. (2), Z. C. i K. Ć. (1) dogadywali zakup 10 kg marihuany w cenie po 2 euro za 1 gram. K. Ć. (1) zapłacił oskarżonemu zaliczkę na zakup narkotyków.

Po około dwóch dniach doszło do spotkania w miejscowości E. pomiędzy albańskim dostawcą marihuany a Z. Ł. (1), V. M. (2) i Z. C. podczas którego kupiono ustaloną wcześniej ilości marihuany, umieszczono ją w czterech pakunkach. Po przywiezieniu marihuany do hotelu (...) spróbowali jej, w efekcie czego okazało się, że towar jest słabej jakości.

Następnie zgodnie z umową T. M. (1), V. F. (1) i Z. Ł. (1) dostali po 1000 euro za zorganizowanie transakcji. Jednocześnie K. Ć. (1) zapłacił oskarżonemu za narkotyki, który następnie rozliczył się albańskim z dostawcą.

Następnego dnia wszyscy mężczyźni podjechali w okolice domu oskarżonego i tam przekazali mu tą marihuanę celem jej spakowania do transportu kamienia. Marihuanę do kamienia umieszczonego na paletach pakowali Z. Ł. (1) i Z. C.. Marihuana była zapakowana w worki foliowe i ukryta między paletami kamienia.

Następnie mężczyźni wrócili do P. wypożyczonym samochodem.

Marihuana została przewieziona do P. samochodem ciężarowym razem z transportem kamienia wapiennego na paletach.

Rolą oskarżonego w organizowanym przemycie było załatwienie w (...) 10kg marihuany, zorganizowanie transakcji z albańskim sprzedawcą i zorganizowanie jej transportu do P. tirem z paletami z kamieniem wapiennym, w którym ukryta była marihuana. Oskarżony przy tym sam także załadował narkotyk do tira.

Transport marihuany do P. po ok. 2 tygodni od wyjazdu do (...). Odebrał go K. Ć. (1) załatwiając podrobione pieczątki i dzięki czemu ciężarówka nie wjeżdżała na skład celny.

Kamień przywieziony tym transportem z (...) został zrzucony na posesji w E., gdzie rodzina żony K. Ć. (1) ma dom.

Jednocześnie po tym jak transport dojechał na miejsce Z. C. przyjechał pod dom K. Ć. (1) i powiedział mu, że musi dopłacić 2000 euro za zamówiony kamień, by go odebrać, a potem się za wszystko rozliczą. Oskarżony wskazał K. Ć. (1) paletę w której były narkotyki.

K. Ć. (1), stwierdził, że brakuje 2 kg towaru, a ta marihuana która przyjechała była złej jakości i z uwagi na to nie wypłacił obiecanej kwoty po 10 000 zł T. M. (1), V. F. (1) i Z. Ł. (1).

Również jakość sprowadzonego kamienia okazała się gorsza niż pierwotnie ustalono. Wobec tego K. Ć. (1) i zażądał od Z. C. za niego zwrotu 50 000 zł. Oskarżony na to stwierdził, aby K. Ć. (1) przekazał mu marihuanę, a ten po jej sprzedaży odda mu pieniądze. Następnie K. Ć. (2) przekazał oskarżonemu celem sprzedaży 150 gram marihuany, a następnie ok. 1-2 kg marihuany, a resztę narkotyku obiecał mu przekazać po oddaniu mu pożyczonych pieniędzy. Ponadto K. Ć. (1) przekazał ok. 300 gr przemyconej z (...) marihuany także T. M. (1) (150 gram dla niego i 150 gram dla przebywającego u niego V. F. (1)).

Z. C. nie oddał K. Ć. (1) pożyczonych pieniędzy, ani pieniędzy ze sprzedaży u marihuany, dlatego on pomimo nie przekazał pozostałej części marihuany oskarżonemu.

Ostatnie spotkanie K. Ć. (1) z Z. C., T. M. (1) i V. F. (1) odbyło się ok. 1,5-2 miesiąca po dokonanym przemycie i pomiędzy K. Ć. (1) a oskarżonym nie doszło do porozumienia co do pieniędzy oraz przemyconego narkotyku.

K. Ć. (1) próbował znaleźć kupca na sprowadzoną z (...) marihuanę, zaproponował ją X. E. (1), który to jednak po otrzymaniu próbki nie zdecydował się na jej zakup ze względu na słabą jakość towaru.

Finalnie nierozstrzygniętą kwestią jest to, co ostatecznie stało się z przemyconą za pierwszym razem marihuaną.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. C.

k. 900-903, (...), (...)-(...), (...),(...)

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) Z. Ł. (1)

k. 156-158,437- 443,444-448,467- 468,564-567, 730v-734

Zeznania (wyjaśnienia) T. M. (1)

k. 51-55,76-81,82- 87,138-141,501-505, 524-526, 754v-757, (...)

Zeznania (wyjaśnienia) V. F. (1)

k.59-63,64-70,71-75, 123-128, 739v-743, 753v-754v,(...)-(...)

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) K. Ć. (1)

k. 37-41,99-(...), 146- 152,189-192,543-545, 749v-751, (...)-

Częściowo zeznania Z. W.

k. 434-436

Protokół oględzin miejsca składowania kamienia w E. ul. (...), wraz z materiałem poglądowym

k. 462-466

Wyjazdy T. M. (1) do (...) w sierpniu i grudniu 2012 roku potwierdzają widniejące w jego paszporcie pieczątki celników z przekraczania granic w czasie tych wyjazdów, oraz wiadomości tekstowe SMS dot. przekroczenia granic w dniach 16-17.2012r. i 21.12.2012r.

Z kolei zabezpieczone w trakcie odczytu danych zapisanych w telefonie, w tym wiadomości tekstowe SMS z telefonu T. M. (1) z korespondencji z V. F. (1) potwierdzają wysyłanie Z. Ł. (1) wiadomości w których V. F. (1) domaga się od niego zwrotu nie wypłaconych za pierwszy przemyt pieniędzy.

Znajomość T. M. (1) z Z. C., oraz użytkowany przez niego kolejny numer telefonu, potwierdził T. M. (1) wypowiadając się na temat treści zapisu na okazanej mu kartce papieru zatrzymanej podczas przeszukania w miejscu jego zamieszkania - była to kartka papieru z zapiskiem Z. i nr tel. (...).

Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania m. zamieszkania (...)

k. 168-188

Protokół oględzin telefonów i kart SIM zabezpieczonych u T. M. wraz z załącznikami

k. 194-351

Notatki urzędowe z ustalonymi nr telefonów osób występujących w sprawie

k. 509-511

Ł. przemyt narkotyków z (...) do P. miał miejsce w dniach 8-12 lutego 2013 roku. Jego przedmiotem było 50 kilogramów marihuany.

W przemycie tym uczestniczył Z. C., T. M. (1) oraz X. E. (1).

W grudniu 2012 r. X. E. (1) i T. M. (1) udali się do (...) samochodem marki V. ze znajomym X. Ć., który został wynajęty by ich zawieźć do (...). Przed wyjazdem T. M. (1) zapoznał X. E. (1) z oskarżonym, którzy to następnie między sobą ustalali szczegóły transakcji. Oprócz przemytu marihuany X. E. (1) miał w (...) za pośrednictwem oskarżonego sprzedać samochód marki V. z wypożyczalni, a do P. mieli wrócić samolotem.

Na miejscu mężczyźni spotkali się z oskarżonym, który pokazał im 200 gram marihuany z ostatnich zbiorów, dużo lepszej jakościowo, mówiąc, że jest to próbka z tych 50 kg, które będą przedmiotem drugiego przemytu. Ustalono, iż tak jak poprzednio marihuana trafi do P. w tirze ukryta w transporcie kamienia wapiennego.

X. E. (1) ustalił z oskarżonym, że zapewni mu zbyt na połowę z przywiezionej marihuany, ponieważ druga połowa była przeznaczona do N.. X. E. (1) nie rozliczał się z oskarżonym za zamówiona marihuanę. Po sprzedaży samochodu i załatwieniu spraw związanych z przemytem samolotem wrócili do P..

T. M. (1) nic nie otrzymał za sam przemyt marihuany wbrew wcześniejszym ustaleniom, zgodnie z którymi z tego przemytu K. Ć. (1) miał otrzymać brakujące z poprzedniego przemytu 2 kilogramy marihuany, po czym miał się rozliczyć z T. M. (1) i V. F. (1) i wypłacić im obiecane uprzednio 10.000 zł. Natomiast za samo dowiezienie X. E. (1) do (...) otrzymał od niego 500 euro, koszty pobytu w (...) oraz opłacenie biletu powrotnego na samolot do P..

Marihuana w ilości nie mniejszej niż 50 kilogramów, o wartość nie mniejszej niż 600 000 złotych została przywieziona z (...) do P. samochodem ciężarowym przy wykorzystaniu firmy transportowej, w transporcie kamienia naturalnego – wapienia.

Rolą oskarżonego w organizowanym przemycie było załatwienie w (...) 50kg marihuany, zaprezentowanie próbki tej marihuany i zorganizowanie jej transportu do P. tirem z paletami z kamieniem wapiennym, w którym ukryta była marihuana.

Następnie po jej odbiorze w P. połowa z przemyconej marihuany miała być przewieziona do N., a połowa sprzedana w P. przez X. E. (1). Nie zdołano ustalić, kto finansował zakup marihuany w (...) i jej przemyt do P..

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. C.

k. 900-903, (...), (...)-(...), (...),(...)

Zeznania (wyjaśnienia) T. M. (1)

k. 51-55,76-81,82- 87,138-141,501-505, 524-526, 754v-757, (...)

Zeznania (wyjaśnienia) V. F. (1)

k.59-63,64-70,71-75, 123-128, 739v-743, 753v-754v,(...)-(...)

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) K. Ć. (1)

k. 37-41,99-(...), 146- 152,189-192,543-545, 749v-751, (...)-

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) X. E. (1)

k. 44-46,162-167,428- 430,558-560,747-748, 990-992, (...)-(...), (...)-(...)

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) Z. Ł. (1)

k. 156-158,437- 443,444-448,467- 468,564-567

Pismo do Izby Celnej we T. z dnia 21.10.2013r

k. 20

Pismo z Izby Celnej we T. z dnia 30.10.2013r wraz z załącznikami

k. 21-33

Protokół oględzin telefonów i kart SIM zabezpieczonych u (...) wraz z załącznikami

k. 353-427

Notatka urzędowa dot. C. Ć.

k. 496

Tablica poglądowa nr 6 do (...) 21/13

k. 497-500

Tablica poglądowa nr 1

k. 993

Już po przyjeździe do P., ciężarówka z kamieniem wapiennym i marihuaną wjechała na skład celny we T. i wystąpiły problemy z jej wydostaniem ze składu celnego.

Jak wynika z dokumentów celnych, wskazany tir z marihuaną wjechał na teren placu odpraw celnych w dniu 07.02.2013r. i wyjechał z niego dnia 12.02.2013r. Przedmiotem wwozu był naturalny wapień o wadze netto 23.700 kg i wartości 300 EUR. Importerem towaru była firma (...), a eksporterem albański podmiot (...), E.-C.. Pełnomocnictwa do odbioru ładunku udzielono dla Ć. P. od przedstawiciela firmy (...), który opłacił także cło. Zgłoszenia transportu kamienia naturalnego dokonano w bazie danych Urzędu Celnego w dniu 12 lutego 2013 r. pod nr SAD dokumentu importowego – (...). Odprawy towaru dokonał H. H..

Również K. C. w związku ze znajomością z T. M. (1) powziął wiedzę na temat przemytu marihuany z (...) do P., do T., w którym brali udział T. M. (1), K. Ć. (1), X. E. (1), V. F. (1) oraz (...), którego K. C. nie znał - Z. C..

O fakcie przemytu narkotyków poinformował go sam T. M. (1), który zwrócił się do niego z zapytaniem, czy nie zna kogoś, kto miałby dojście do Izby Celnej we T., gdzie został zatrzymany tir z transportem kamienia, w którym ukryta była marihuana.

Ostatecznie w związku z zaistniałymi problemami celnymi, wydostaniem ciężarówki ze składu mieli się zająć X. E. (1) i Z. C..

W styczniu 2013r. oskarżony Z. C. zadzwonił do X. E. (1) i ponownie prosił go o podanie danych swojej firmy lub firmy ciotki, ale nie podał mu tych danych i zaproponował by w intrenecie znalazł sobie dane jakiejś firmy zajmującej się obróbką kamienia.

Następnie w lutym 2013 r. Z. C. ponownie zadzwonił do niego mówiąc, że zgubił numer telefonu do T. M. (1) i poprosił by mu przekazał że będzie bogatym człowiekiem bo 50-100 metrów kamienia jedzie w tym transporcie. Po kilku dniach do X. E. (1) oskarżony zadzwonił ponownie, miał pretensje i poprosił o pilne spotkanie. Podczas tego spotkania, w którym uczestniczył także inny starszy (...), oskarżony wyjaśnił mu, że przez jego pomysł wyrobieniem pieczątki tir z kamieniem wjechał na teren Izby Celnej przy ul. (...) we T. i grożąc mu stwierdził, że X. E. (1) ma go stamtąd wyciągnąć.

X. E. (1) w obawie przed oskarżonym w rozmowie z koleżanką pracującą w firmie zajmującej się odprawami celnymi ustalił, że żeby wyciągnąć towar z izby celnej pod nieobecność właściciela trzeba mieć jego pełnomocnictwo i informacje te przekazał oskarżonemu, który nalegał na to, by to X. E. (1) odebrał kamień z Urzędu Celnego. Towarzyszący mu (...) wówczas groził mu pozbawieniem życia.

X. E. (1) wymyślił, by do odbioru tira, pod pretekstem, że właściciel firmy jest chory wykorzystać jego przyjaciela Ć. P., na co ten się zgodził. Następnie oskarżony podszywając się pod firmę (...) wypisał pełnomocnictwo dla Ć. P. otrzymując jego dane od X. E. (1) i podbił podrobioną pieczątką tej firmy. Ć. P. przy pomocy tego pełnomocnictwa zapłacił cło i wyciągnął tira z kamieniem z parkingu urzędu celnego, pojechał za samochodem X. E. (1) jakieś 350 metrów do oskarżonego, który następnie go przejął.

Oskarżony kazał X. E. (1) jechać do domu mówiąc, że skontaktuje się z nim za kilka dni.

Po wydostaniu tej ciężarówki ze składu celnego Z. C. rozładował z niej towar w postaci przemycanej marihuany. Następnie 8 palet przywiezionego z (...) kamienia wapiennego przechowywano na działce rodziców Z. Ł. (1) w Ć.. Oskarżony nigdy nie odebrał kamienienia z działki rodziców Z. Ł. (1).

W samochodzie oskarżonego wraz z nim przebywał starszy mężczyzna - (...) i prawdopodobnie brat Z. C.. Żeby ukryć sposób w jaki tir z towarem wyjechał z urzędu celnego X. E. (1) przez telefon poinformował T. M. (1), że za jego wyciągniecie musiał dać celnikowi 10 kg marihuany i że dla siebie wziął 1 kg marihuany i poprosił X. E. (1) by to potwierdził T. M. (1).

Po 2-3 dniach oskarżony zadzwonił do X. E. (1), mówiąc, że może sobie za to odebrać kamień, po czym X. E. (1) pojechał do C. i tam odebrał sobie z posesji jedna paletę kamienia.

Pismo do Izby Celnej we T. z dnia 21.10.2013r

k. 20

Pismo z Izby Celnej we T. z dnia 30.10.2013r wraz z załącznikami

k. 21-33

Zeznania G. G.

k. 568-571

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. C.

k. 900-903, (...), (...)-(...), (...),(...)

Zeznania (wyjaśnienia) T. M. (1)

k. 51-55,76-81,82- 87,138-141,501-505, 524-526, 754v-757, (...)

Zeznania (wyjaśnienia) V. F. (1)

k.59-63,64-70,71-75, 123-128, 739v-743, 753v-754v,(...)-(...)

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) X. E. (1)

k. 44-46,162-167,428- 430,558-560,990-992

Częściowo zeznania Ć. P.

k. 91-94,548-550, (...)-(...)

Zeznania T. Ł. (2)

k. 95-98

Zeznania W. Ł.

k. 449-451

Zeznania K. Ł.

k. 452-454

Protokół oględzin rzeczy (...)

k. 469-495

Tablica poglądowa nr 3

k. 88-90

Część niejawna uzasadnienia

Materiały przeciwko Z. C. wyłączono ze śledztwa Prokuratury Okręgowej w (...) sygn. akt (...) do odrębnego prowadzenia, gdyż nie było możliwe ustalenie miejsca pobytu podejrzanego, a przez to nie wykonano z nim niezbędnych czynności procesowych.

Natomiast w śledztwie (...) w dniu 30 grudnia 2015 r. skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego we W. przeciwko współpodejrżanym T. M. (1), V. F. (1), K. Ć. (1) oraz X. E. (1) i Z. Ł. (3).

T. M. (1), V. F. (1), K. Ć. (1) oraz X. E. (1) zostali skazani wyrokiem Sądu Okręgowego we W. z dnia 9 maja 2016 r. sygn. akt (...) (sprawa wyłączona z (...)) w trybie art. 387 k.p.k. m.in. za dokonanie przywozu znacznej ilości środków odurzających z (...) do P. odpowiednio na kary:

T. M. (1) – kara łączna 4 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 10 lat próby oraz kara grzywny w wymiarze 380 stawek dziennych po 60 złotych każda;

V. F. (1) - kara łączna 4 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 10 lat próby oraz kara grzywny w wymiarze 350 stawek dziennych po 50 złotych każda;

K. Ć. (1) - kara łączna 1 roku pozbawienia wolności i kara grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 30 złotych każda;

X. E. (1) - kara łączna 1 roku pozbawienia wolności i kara grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 60 złotych każda.

Tym samym wyrokiem został objęty również m.in. K. C..

Natomiast Z. Ł. (1) został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we W. z dnia 7 listopada 2017 r. sygn. akt (...) utrzymanym w mocy co do niego wyrokiem Sądu Apelacyjnego we W. z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. akt (...) na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wonności i grzywnę w rozmiarze 400 stawek dziennych, każda po 40 złotych.

Ć. P. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we W. z dnia 8 lipca 2016r. w sprawie (...) (sprawa wyłączona z (...)) za czyn z art.270§1 k.k. na karę grzywny.

Informacja (...) T. o przebywaniu A.C. w więzieniu w U. w A.

k. 105

Notatka urzędowa z dnia 04.03.2014r dot. nie przebywania (...) w miejscu zamieszkania

k. 106

Wyrok Sądu Okręgowego we W. z dn. 09.05.2016r sygn. akt (...)

k. 613-635

Protokół rozprawy głównej przed Sądem Okręgowym we W. sygn. akt (...)

k. 1144-1150

Wyrok Sądu Okręgowego we W. z dn. 07.1 1.2017r sygn. akt (...)

k. 664-687

Protokoły rozprawy głównej przed Sądem Okręgowym we W. sygn. akt (...)

k. 730-738, 739-743, 744-748, 749-752, 753-757

Wyrok Sądu Apelacyjnego we W. z dn. 22.06.2018r sygn. akt 11 (...)

k. 688

Okoliczności znane z urzędu

Z. C. urodził się (...) w E. ((...)), jest żonaty, na utrzymaniu ma jedno dziecko w wieku 16 lat, żonę i rodziców, ma wykształcenie podstawowe, z zawodu jest pracownikiem budowlanym, przed zatrzymaniem w latach 2017-2022 utrzymywał się z pracy jako przewodnik turystyczny dla osób polskojęzycznych w (...), z której to działalności uzyskiwał dochód dzienny w wysokości 100 euro netto.

Z. C. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z 06.05.2013r. sygn. (...) za czyn z art. 178a § 1 k.k. na karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych każda po 50 zł. Skazanie to uległo zatarciu.

Dane o osobie

970-972

Karta karna

k. 650, 973-974

Dane z (...)SAD

k. 1034-1035

Wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z 06.05.2013r. sygn. (...)

k. 636

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--

--

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--

--

--

2.  OCENA DOWODÓW

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego Z. C.

Z. C. w toku śledztwa nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy złożenia wyjaśnień.

Także na posiedzeniu w przedmiocie zastosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania nie przyznał się do zarzucanych mu czynów.

Stając przed Sądem oskarżony ponownie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień, wskazał przy tym, iż odpowiadać będzie na pytania wyłącznie swojego obrońcy. Oskarżony podał wyłącznie, że „narkotyki to dla niego najgorsza rzecz” i jednocześnie wskazał, że jego centrum interesów życiowych znajduje się w P., tutaj jest jego rodzina i syn, który chodzi do szkoły.

Na rozprawie oskarżony w odpowiedzi na pytania techniczne dotyczące zapoznania się z materiałami dotyczącymi postępowania w części niejawnej wskazał, że językiem p. posługuje się w stopniu komunikatywnym, nie wszystko co działo się na rozprawie było dla niego zrozumiałe.

Natomiast na kolejnym terminie rozprawy oskarżony odnosząc do odczytanych zeznań K. Ć. (1) wskazał, że jego zeznania „to wszystko kłamstwo”. Wyjaśnił dalej, że w (...) był jako tłumacz, pokazał im też te miejsca, gdzie można kupić kamień, ale jego ojciec od 2011 r. jest niepełnosprawny i nie zajmuje się sprzedażą kamienia. Oskarżony podał, że za jego usługi tłumaczeniowe płacili mu 50 euro. Nie został dłużej w (...), nie było go stać na to żeby samemu zapłacić za dojazd. Cała ich podróż miała trwać mniej więcej 12 dni. Za tłumaczenia oskarżony miał ostatecznie 700 euro. Zaprzeczył jakoby tam widział marihuanę, a także zaprzeczył przetransportowaniu jej do P.. Zakwestionował także, iż organizował transport i załadunek kamienia na tir. Co do osób, które uczestniczyły w wyjeździe do (...) wskazał, że pamięta tylko Z. Ł. (1), a sam wyjazd odbył się tylko jeden raz.

Wyjaśnienia te stoją w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Przede wszystkim jak wynika z akt Sądu Rejonowego w Ś., sygn. akt (...) oskarżony posługuje się językiem p. płynnie, bowiem całe postępowanie przeciwko oskarżonemu było już wówczas prowadzone po polsku, bez udziału tłumacza języka (...). Postępowanie to co istotne toczyło się w niewielkiej odległości czasowej od zdarzeń objętych zarzutami, bowiem wyrok w tamtej sprawie zapadł 6 maja 2013r. i dotyczył czynu z art.178a§1 k.k. popełnionego 6 marca 2013 r.

Także stanowisko oskarżonego jakoby nie miał nic wspólnego z przemytem marihuany z (...) pozostaje w oczywistej sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Ze zgromadzonych dowodów, w szczególności z zeznań świadków rysuje się organizacyjna rola oskarżonego w przemycie marihuany z (...). To on miał kontakt do dostawców marihuany w (...), załatwił marihuanę do przemytów, przy pierwszym przemycie sam załadował marihuanę pomiędzy palety z kamieniem w ciężarówce, zorganizował jej transport do P. w ciężarówce z kamieniem wapiennym, zaś przy drugim przemycie to on podrobił pieczątki celem przygotowania dokumentów niezbędnych dla wydostania ze składu celnego tira z kamieniem. Podkreślić należy znamienną rolę oskarżonego w przemycie, bowiem to wyłącznie oskarżony znał albańskich dostawców marihuany i tyko on posługiwał się językiem albańskim i mógł tłumaczyć pozostałym uczestnikom przemytu przebieg transakcji oraz negocjować wszelkie istotne szczegóły. Trudno natomiast przyjąć, aby wspólny pobyt w (...) z uczestnikami przestępczego procederu miał wyłącznie charakter turystyczny lub też aby miał jedynie na celu wsparcie w zakupie kamienia.

Wobec powyższego wyjaśnienia oskarżonego należy traktować wyłącznie jako realizację przysługującego mu prawa do obrony i próbę umniejszenia stopnia swojej winy.

Zeznania (wyjaśnienia) K. C.

Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, dotyczących przypisanych oskarżonym przestępstw Sąd opierał się na zeznaniach K. C., który zdecydował się pójść na współpracę z organami ścigania, a jednocześnie w zamian skorzystał z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary. K. C. w swoich depozycjach ujawnił organom ścigania informację dotyczącą przywozu środków odurzających z terenu (...) do P. do T..

Przesłuchany w charakterze podejrzanego K. szeląg przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia co do zasady zgodne z ustalonym stanem faktycznym, wskazywał on na wolę złożenia wyjaśnień dotyczących nowych, nieujawnionych dotąd przestępstw, związanych z przemytem narkotyków z (...).

Podczas kolejnych przesłuchań konsekwentnie uzupełniał podawane pierwotnie informację, odnosząc się do kolejnych gromadzonych sukcesywnie dowodów. K. C. szczegółowo opisał wszystkie znane mu okoliczności związane z przemytem marihuany z (...). Podał, że w procederze tym brał udział T. M. (1), K. Ć. (1), X. E. (1), V. F. (1) oraz Z. C.. Wskazał, ze w efekcie poczynionych między mężczyznami uzgodnień doszło do zorganizowania dwóch przemytów narkotyków. T. M. (1), K. Ć. (1), X. E. (1), V. F. (1) oraz Z. C. polecieli do (...), gdzie mieli na miejscu zobaczyć jak wygląda cały proces pakowania i przemytu marihuany. Kilogram marihuany w (...) kosztował wówczas 700 euro. Mężczyźni opłacili także tira oraz kamień, którego transport miał być przykrywką dla przemytu marihuany. Opisał także problemy związane z zatrzymaniem tira przez Izbę Celną.

Sąd uznał za wiarygodne depozycje świadka złożone w toku postepowania przygotowawczego, który dokładnie opisał przestępczy proceder, a także osoby, które w nim uczestniczyły. W ocenie Sądu dowody z zeznań K. C. stanowią wiarygodne źródło informacji zorganizowanych dwóch przemytach marihuany z (...), a w szczególności o osobach uczestniczących w przestępczym procederze. Niezależnie od motywów, jakimi kierował się K. C., ocena zeznań świadka prowadzi do uznania ich za wiarygodny dowód. Dla uzyskania cechy pełnowartościowego dowodu konieczne jest, aby takie zeznania były jasne i konsekwentne, a także znajdowały potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich. Tak było, zdaniem Sądu, w przypadku zeznań K. C.. Sąd podkreśla przy tym, że w przypadku tzw. dowodu z pomówienia, nie jest konieczne, aby relacja oskarżonego była potwierdzona innymi dowodami co do każdego opisywanego przez niego przestępstwa. Wystarczy, aby co najmniej część opisywanych przez niego przestępstw zastała potwierdzona innymi dowodami, co będzie stanowiło podstawę do pozytywnego zweryfikowania pozostałej części wyjaśnień. Tak również stało się w przypadku zeznań świadka.

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) K. Ć. (1)

Oceniając zeznania świadków K. Ć. (1), X. E. (1), T. M. (1), V. F. (1) i Z. Ł. (1) Sąd miał na uwadze fakt, iż wszystkie te osoby uczestniczyły z oskarżonym Z. C. w przestępczym procederze przemytu marihuany z (...). Sąd nie dopatrzył się podstaw dla których zeznania świadków obciążające Z. C. i wskazujące na jego udział w przestępczym procederze należałoby w całości uznać za niewiarygodne.

Co do zasady zeznania w/w świadków co do samego przemytu narkotyku były spontaniczne, szczere i w większości zbieżne co do najbardziej istotnych kwestii oraz korespondowały ze zgromadzonym materiałem dowodowym, zaś różnice w przedstawieniu przez poszczególnych świadków przebiegu wydarzeń mogły wynikać z przyjętej przez świadków taktyki procesowej i próby umniejszenia swojej odpowiedzialności karnej w postępowaniach prowadzonych przeciwko nim.

Z zeznań w/w świadków rysuje się bowiem jasny obraz, iż oskarżony był odpowiedzialny za przemyt marihuany z (...), zorganizował go, miał na miejscu kontakt do dostawy narkotyku, negocjował jego zakup i zorganizował transport do P., a także podczas pierwszego przemytu załadował do ciężarówki z kamieniem wapiennym.

Przechodząc do oceny zeznań świadka K. Ć. (1) należy wskazać, że Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie w jakim były one zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

Sąd miał na względzie bowiem, iż jak wyżej wskazano świadek wraz z oskarżonym uczestniczył w procesie przemytu marihuany z (...) i w związku z tym składając depozycje chciał przedstawić siebie w jak najlepszym świetle i umniejszyć swoją rolę w przestępczym procederze. Sąd miał także na uwadze, iż w odrębnym postepowaniu został on skazany w trybie art. 387 k.p.k. w sprawie Sądu Okręgowego we W. (...) za przemyt marihuany z (...) będący przedmiotem niniejszego postępowania. Jednocześnie nadmienić należy, iż Sąd nie miał osobistej styczności ze świadkiem i jego zeznania zostały odczytane na rozprawie albowiem nie było możliwe jego osobiste stawiennictwo i świadek nie odbierał wezwań, a jego doprowadzenie nie było możliwe.

Podczas pierwszego przesłuchania w toku śledztwa K. Ć. (1) nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Natomiast toku kolejnego przesłuchania K. Ć. (1) wyjaśnił, że w 2012 roku w trakcie jednego ze spotkań z T. M. (1) ten zaproponował mu kupno w dobrej cenie łupka kamienia wapiennego w (...). Na sprowadzenie tego kamienia z (...) teść miał pożyczyć mu 50 000 zł. Następnie K. Ć. (1) spotkał się z T. M. (1) i V. F. (1), którzy przyjechali do niego z Z. C. i Z. Ł. (1). Wówczas Z. C. powiedział mu o możliwości przywiezienia z (...) marihuany w paletach z kamieniem wapiennym. K. Ć. (1) miał oświadczyć, że jego interesuje tylko kamień , który będzie odbierał i nie interesuje go co on przywiezie w tym kamieniu. Oskarżony zaś gwarantował, że załatwi kamień i marihuanę i nie będzie żadnych problemów, a zadaniem K. Ć. (1) jest tylko pozyskanie środków na ten cel. K. Ć. (1) zgodził się na przewóz marihuany w kamieniu. We wrześniu 2012r. świadek wraz ze szwagrem Z. W., T. M. (2), V. F. (1), Z. Ł. (1) i Z. C. pojechali razem wypożyczonym samochodem do (...) do miejscowości E., gdzie oskarżony ma rodzinę. Z. Ł. (1) i Z. C. spali u rodziny oskarżonego, a reszta osób w wynajętym apartamencie. Przez pierwsze dwa dni jeździli i oglądali kamień. K. Ć. (1) wybrał wtedy kamień, który go interesował - 12 lub 13 palet, który następnie kupił od ojca oskarżonego. Za transport kamienia do P. był odpowiedzialny oskarżony, który znał firmę z C. lub z M. zajmującą się transportem kamienia. Następnie oskarżony zdecydował, że musi załatwić swoje sprawy i po kilku dniach pojechali do jakiejś miejscowości nad morzem gdzie do hotelu w którym się zatrzymali przyszedł (...) - kolega Z. C. i przyniósł dwa woreczki z marihuaną. Przyniesioną przez tego A. który palili wszyscy z wyjątkiem Z. W.. Następnie na prośbę oskarżonego K. Ć. (1) przekazał mu pieniądze w kwocie 11500 euro, na zakup kamienia za transport, nocleg oraz w celu zakupu przez oskarżonego marihuany. Ostateczne rozliczenia tej transakcji miały się odbyć już w P.. Podczas podróży mężczyźni ustalili że każdy z nich tj. T. M. (1), V. F. (1), Z. Ł. (1) i Z. C. będą mieli z tego przemytu marihuany po 10 000 zł, a K. Ć. (1) zwrot kosztów i zarobek na kamieniu. Po powrocie do P., po ok. 10-14 dniach oskarżony zadzwonił do K. Ć. (1) zadzwonił i powiedział, że transport jest na miejscu, ale kierowca nie mógł znaleźć jego adresu i ten wyjechał po niego do T. i dowiózł go do siebie pod dom, gdzie przyjechał również Z. C.. Oskarżony wówczas powiedział świadkowi, że musi dopłacić 2000 euro za kamień, by go odebrać, a potem się za wszystko rozliczą. Oskarżony wskazał świadkowi paletę do której wraz z ojcem zapakował marihuanę, po czym K. Ć. (1) wyjął marihuanę z palety z kamieniem i schował ją w lesie. K. Ć. (1) sprawdził dostarczy towar i okazało się, że marihuany jest nie 10 a 8 kg i jest bardzo słabej jakości. Sprawdził również jakość przywiezionego kamienia , która okazała się dużo gorsza niż ustalona wcześniej a tym samym kamień był o wiele tańszy. K. Ć. (1) poczuł się oszukany i zażądał od oskarżonego zwrotu 50 000zł, na co oskarżony stwierdził, by K. Ć. (1) przekazał mu marihuanę, a po jej sprzedaży odda mu pieniądze. K. Ć. (1) zawiózł ok. 300 gram pochodzącej z przemytu marihuany, 150 gram dla oskarżonego i 150 gram dla przebywającego u niego V. F. (1) i którego poinformował o prawdziwej wartości kamienia. Świadek przekazał oskarżonemu najpierw 150 gram a następnie ok 1-2 kg marihuany, celem jej sprzedaży, a resztę obiecał mu przekazać po oddaniu mu pożyczonych pieniędzy. Z relacji świadka wynika, że oskarżony nie oddał mu pożyczonych pieniędzy, ani pieniędzy ze sprzedaży przekazanej mu marihuany a on pomimo namów oskarżonego, V. F. (1) i T. M. (1) nie przekazał pozostałej części marihuany oskarżonemu. Ostatnie spotkanie świadka z Z. C., T. M. (1) i V. F. (1) odbyło się ok 1,5-2 miesiące po dokonanym przemycie. Wówczas pomiędzy mężczyznami także nie doszło do porozumienia. Oskarżony miał grozić K. Ć. (1), że jak ujawni informacje o przemycie to będzie miał problemy. Świadek próbował znaleźć kupca na przemyconą z (...) marihuanę. Zaproponował ją X. E. (1), który po otrzymaniu jej kilkugramowej próbki nie zdecydował się na jej zakup ze względu na kiepską jakość. Jednocześnie z relacji świadka wynika, że na przełomie listopada-grudnia 2021 r . K. Ć. (1) sprawdzając zakopaną w lesie marihuanę, zorientował się, że zgniła i jej resztki wrzucił do N.. Z relacji świadka wprost wynika, że to oskarżony organizował cały przemyt.

Ponadto w trakcie rozpraw w sprawie o sygn. akt (...), przeciwko Z. Ł. (1) i innym, K. Ć. (1) na przesłuchany w charakterze świadka w złożonych zeznaniach potwierdził złożone przez siebie wyjaśnienia i odpowiadając na zadane pytania opisał zdarzenia związane z dokonanym we wrześniu-październiku 2012r. przemytem i rolę w nich poszczególnych osób w tym swoją rolę, oraz rolę Z. C., Z. Ł. (1), T. M. (1) i V. F. (1), jako organizatorów przemytu.

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) X. E. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie w jakim były one zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd miał na względzie bowiem, iż świadek wraz z oskarżonym uczestniczył w procesie przemytu marihuany z (...) i w związku z tym składając depozycje chciał przedstawić siebie w jak najlepszym świetle.

Podczas pierwszego przesłuchania w toku śledztwa X. E. (1) nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Początkowo w toku śledztwa wyjaśniał, że z oskarżonym nawiązał znajomość wyłącznie w celu zakupu kamienia naturalnego, ponieważ jego ciotka zajmowała się handlem kamieniem, a do (...) miał jeździć wyłącznie turystycznie.

Następnie jednak X. E. (1) podał, że podczas jednego ze spotkań T. M. (1) wiedząc, że jego ciotka sprzedaje kamienie ozdobne, zaproponował mu zakup kamienia wapiennego w (...) w dobrej cenie, mówiąc, że zna A. Z. C., którego wujek jest właścicielem góry i posiada kamień. X. E. (1), po rozmowie z wujkiem, który wyraził chęć zakupu tego kamienia w proponowanej cenie, wraz z T. M. (1) udał się do (...). Do (...) zawiózł ich wynajęty mężczyzna o imieniu C. samochodem marki V. z wypożyczalni. X. E. (1) , nie zdecydował się na zamówienie oglądanego w (...) kamienia i wraz z T. M. (1) wrócili samolotem do P.. Jak wynika z relacji świadka, na miejscu w (...) Z. C. zabrał jego i T. M. (1) do swojego kuzyna do domu, gdzie jego kuzyn pokazał im torbę z zawartością ok. 20kg marihuany, która była średniej jakości. Wtedy X. E. (1) miał zacząć się domyślać, że chodzi o przemyt marihuany, ale nikt wprost tego nie powiedział. Z. C. chciał by świadek dał mu dane jego firmy lub firmy jego rodziny która handluje kamieniem, ale on nie podał mu tych danych. W czasie podróży samolotem T. M. (1) opowiedział X. E. (1) historię pierwszego przemytu. W styczniu 2013r. oskarżony dzwonił jeszcze do niego i prosił go o podanie danych swojej firmy lub firmy ciotki, ale on ponownie nie podał mu tych danych i zaproponował by w intrenecie znalazł sobie dane jakiejś firmy zajmującej się obróbką kamienia. Po miesiącu Z. C. ponownie zadzwonił do świadka mówiąc, że zgubił numer telefonu do T. M. (1) i poprosił by mu przekazał że będzie bogatym człowiekiem bo 50-100 metrów kamienia jedzie w tym transporcie. Świadek wówczas miał zorientować się, że chodzi o przemyt marihuany i przekazał T. M. (1) te informacje. Po kilku dniach do świadka zadzwonił z oskarżony pretensjami i poprosił o pilne spotkanie na którym wyjaśnił mu że przez jego pomysł wyrobieniem pieczątki tir z kamieniem wjechał na teren Izby Celnej przy ul. (...) we T. i grożąc mu stwierdził, że X. E. (1) ma go stamtąd wyciągnąć. Wobec tego w rozmowie z koleżanką pracującą w firmie zajmującej się odprawami celnymi ustalił, że żeby wyciągnąć towar z izby celnej pod nieobecność właściciela trzeba mieć jego pełnomocnictwo i informacje te przekazał oskarżonemu, który nalegał na to, by to X. E. (1) odebrał kamień z Urzędu Celnego grożąc mu pozbawieniem życia. X. E. (1) zeznał, że wpadł na pomysł by do odbioru tira, pod pretekstem, że właściciel firmy jest chory wykorzystać jego przyjaciela Ć. P., zaznaczając przy tym, że Ć. P. nie był wtajemniczony w sprawę przemytu marihuany. Ć. P. zgodził się na to i oskarżony wypisał pełnomocnictwo jako firma (...) i podbił pieczątką a X. E. (1) podał mu dane P.. Ć. P. przy pomocy tego pełnomocnictwa zapłacił cło i wyciągnął tira z kamieniem z parkingu urzędu celnego, który pojechał za samochodem świadka jakieś 350 metrów do oskarżonego, który go przejął i kazał X. E. (1) jechać do domu mówiąc, że skontaktuje się z nim za kilka dni. W samochodzie oskarżonego wraz z nim przebywał starszy mężczyzna - (...) i prawdopodobnie brat Z. C.. Żeby ukryć sposób w jaki tir z towarem wyjechał z urzędu celnego X. E. (1) przez telefon poinformował T. M. (1), że za jego wyciągniecie musiał dać celnikowi 10 kg marihuany i że dla siebie wziął 1 kg marihuany i poprosił świadka by to potwierdził T. M. (1). Po 2-3 dniach oskarżony zadzwonił do świadka, mówiąc, że może sobie odebrać kamień, po czym X. E. (1) pojechał do C. i tam odebrał sobie z posesji jedna paletę kamienia. Widział przy tym, złożono tam cały transport kamienia z tira a dwie palety były naruszone. Z. C. miał mu powiedzieć, że reszta kamienia jest przeznaczona dla Z. Ł. (1). Potem oskarżony namawiał go na kolejny transport kamienia powiązany z przemytem marihuany ale X. E. (1) się na to nie zgodził.

W trakcie jednej z rozpraw w sprawie o sygn. akt (...), przeciwko X. E. (1) i innym X. E. (1) na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2016 r. złożył oświadczenie iż w całości przyznaje się do zarzucanych mu czynów, w tym opisanego powyżej przemytu i wniósł o skazanie w trybie art. 387 kpk.

W trakcie rozpraw w sprawie o sygn. akt (...), przeciwko Z. Ł. (1) i innym, X. E. (1) na rozprawie w dniu 06.02.2017r, przesłuchany w charakterze świadka w złożonych zeznaniach potwierdził złożone przez siebie w sprawie wyjaśnienia podając, że polegają na prawdzie i opisując zdarzenia związane z dokonanym w lutym 2013r. przemytem i rolę w nich poszczególnych osób w tym swoja rolę, rolę Z. C. i T. M. (1) jako organizatorów przemytu oraz rolę Ć. P., który pomógł mu wydobyć tira z transportem kamienia w którym była przemycaną marihuaną z terenu Izby Celnej we T..

Następnie przesłuchany w charakterze świadka w dniu 28 lutego 2025r, X. E. (1) złożył zeznania, które są niespójne , nielogiczne i pozostają w rażącej sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym. Stwierdził, że nie pamięta jakie wyjaśnienia składał w tej sprawie w trakcie postępowania, pamięta jedynie, że w sądzie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Teraz twierdzi, że co prawda był z T. M. (1) i jakimś kierowcą w (...) zobaczyć zagłębie marihuany w Europie, jednak z przemytem marihuany do P. nie miał nic wspólnego. Na miejscu spotkali się z oskarżonym, który był w (...) ich przewodnikiem i miedzy innymi pokazywał im plantacje marihuany. T. M. (1) miał z A. rozmawiać po angielsku, on wywnioskował, że chodzi o marihuanę, bo T. M. (1) cieszył się, że marihuana jest w cenie po 30 groszy za 1 gram, ale o samym przemycie nic nie słyszał. Z oskarżonym w obecności T. M. (1) spotkał się jeszcze przed wyjazdem do (...), ale nie rozmawiali o żadnym przemycie. Pamięta też sytuację, że tir utknął w Izbie celnej i trzeba było go wyciągnąć. Przyjechał do niego jakiś starszy (...) i grożąc wymusił na nim żeby coś z tym tirem zadziałał. Świadek miał się wystraszyć i z pomocą kolegi Ć. P. wyciągnął tira z kamieniem z Izby Celnej o czym telefonicznie powiadomił T. M. (1), mówiąc, że za wyciągnięcie tira dał celnikom pieniądze. Podał też, że nie wie czy oskarżony uczestniczył w jakichkolwiek czynnościach związanych z transportem kamienia do P.. Nie rozpoznał również okazanego mu na tablicy poglądowej wśród innych wizerunków wizerunku oskarżonego.

Z kolei przed Sądem świadek podtrzymał złożone uprzednio zeznania, jednak wskazał, że nie zna oskarżonego i widział go raz w życiu. Rolą oskarżonego miała być pomoc w wyjechaniu z (...), kupił im bilety na samolot. Świadek podkreślał przy tym, że jego celem było sprowadzenie z (...) kamienie do interesów, m.in. dla ciotki, a nie marihuany. Świadek zeznał, że przyznał się w uprzednio prowadzonym przeciwko niemu postepowaniu do przemytu marihuany z (...), jednak nie widział żadnej marihuany w P. i domyśla się, że w tirze z zamówieniem kamienia wapiennego przemycona była marihuana. Opisał także, że był problem z wydostaniem tira ze składu celnego, jakiś starszy 60-70 letni (...) groził mu bronią żeby za wszelką cenę wyciągnąć transport. Sprostował tym, że to nie oskarżony groził mu bronią jak podał we wcześniejszych zeznaniach Świadek nie chciał tego robić poprzez swoją firmę dlatego powiedział Albańczykom jak można odebrać kamień i wypełnił dokumenty dla Ć. P.. Odnośnie roli oskarżonego wskazał, że w jego ocenie był on głównie tłumaczem dla tego starszego A., a nie był osobą odpowiedzialną za transport. Sąd uznał zatem za wiarygodne zeznania świadka w te części, w jakiej odpowiadają ustalonym w sprawie dowodom, mając także na uwadze, iż od zdarzeń objętych zarzutami minęło kilkanaście lat w związku z czym w depozycjach świadka występować mogą drobne różnice czy nieścisłości.

Oceniając zeznania świadka Sąd miał także na uwadze, iż w odrębnym postepowaniu został on skazany w trybie art. 387 k.p.k. w sprawie Sądu Okręgowego we W. (...) za przemyt marihuany z (...) będący przedmiotem niniejszego postępowania i jego depozycje służyć miały głównie przedstawieniu go w najbardziej korzystnym świetle i umniejszeniu swojej roli w przestępczym procederze. Mając na względzie powyższe Sąd jako wiarygodne uznał wcześniejsze depozycje świadka złożone na etapie śledztwa, odpowiadają one pozostałym zgromadzonym w sprawie dowodom.

Zeznania (wyjaśnienia) T. M. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie w jakim były one zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Ustalając okoliczności faktyczne niniejszej sprawy Sąd oparł się w znacznej mierze na depozycjach świadka, który dokładnie opisał ustalony sposób zorganizowania działań przestępczych związanych z przemytem narkotyków z (...), a także swój udział w dokonanych przemytach i wskazał osoby biorące w nich udział, oraz role poszczególnych osób w dokonywanych przestępstwach przemytów marihuany. Jednocześnie Sąd miał na uwadze, iż świadek wraz z oskarżonym uczestniczył w procesie przemytu marihuany z (...) i w związku z tym składając depozycje chciał przedstawić siebie w jak najlepszym świetle. Nadmienić przy tym należy, iż Sąd nie miał osobistej styczności ze świadkiem i jego zeznania zostały odczytane na rozprawie albowiem nie było możliwe jego osobiste stawiennictwo z uwagi na pobyt za granicą.

T. M. (1) w toku śledztwa zeznał, że pierwszy przemyt miał miejsce na przełomie października i listopada 2012 r., a marihuanę przewieziono tirem. Zamówiono 10 kg marihuany, ale finalnie brakowało 2 kg. Towar odbierał oskarżony z K. Ć. (1). Marihuana była ukryta w paletach ułożonych z kamienia wapiennego. Kamień wapienny miał sprzedawać ktoś z rodziny oskarżonego. W pierwszym przemycie brali udział T. M. (1), V. F. (1), Z. C., K. Ć. (1), Z. Ł. (1) oraz szwagier Ć. - V.. Jechali tam wypożyczonym przez K. Ć. (1) samochodem N. (...) z wypożyczalni przy ul. (...) we T.. Celem tego wyjazdu było zobaczenie zakupienie marihuany. Kontakt do osób sprzedających narkotyki miał oskarżony oraz Z. Ł. (1), zapłacił za nie natomiast K. Ć. (1). Świadek wskazał, że za sam przemyt nic nie otrzymał, a miało być tak, że z tego przemytu K. Ć. (1) miał otrzymać brakujące z poprzedniego przemytu 2 kilogramy marihuany, po czym miał się rozliczyć i między innymi z T. M. (1) i V. F. (1) i wypłacić im obiecane uprzednio 10.000 zł. Jednak nie otrzymali tych pieniędzy bo marihuana była złej jakości i było jej mniej niż zamówiono. Jeszcze na miejscu w (...) jakiś (...) przyniósł do hotelu w którym nocowali marihuanę, którą mieli przemycać. Były to 4 pakunki owinięte w folię. Mężczyźni spróbowali zapalić narkotyk i już wtedy okazało się, że jest on słabej jakości.

Natomiast drugi przemyt marihuany z (...) miał miejsce na przełomie lutego i marca 2013 r. Planowano zakupić 50 kg marihuany i przewieźć ją w taki sam sposób jak za pierwszym razem. Drugi przemyt poprzedzał wyjazd T. M. (1) do (...) wraz z X. E. (1) w okresie 16-21 grudnia 2012r. Przed wyjazdem odbyło się spotkanie na którym świadek poznał X. E. (1) z oskarżonym i oni miedzy sobą dogadywali szczegóły współpracy. Do (...) do Z. C., który poleciał tam wcześniej w celu załatwienia przemytu marihuany i sprzedaży samochodu marki V. pochodzącego z wypożyczalni, pojechał T. M. (1), X. E. (1) i jego znajomy C. Ć., który wypożyczył V. i był jego kierowcą. Na miejscu spotkali się z oskarżonym który pomógł także w sprzedaży samochodu i pokazał próbkę marihuany ok. 200 gram - dużo lepszej jakościowo niż ta z poprzedniego przemytu, mówiąc, że to próbka tego który będą przemycać. Ponadto drugi przemyt miał im zrekompensować straty z pierwszego przemytu. Na miejscu X. E. (1) dogadał się z oskarżonym co do przemytu, w ten sposób, ale to on miał zapewnić zbyt na połowę przemyconej marihuany, bo druga połowa miała trafić do N.. Na miejscu X. E. (1) nie rozliczał się z oskarżonym za zamówioną do przemytu marihuanę.

Świadek zrelacjonował także problemy jakie napotkał tir z marihuaną w P., wskazał, że oskarżony i X. E. (1) zajęli się wydostaniem tira ze składu celnego płacąc za to jakiemuś celnikowi 100 000 zł. Tir następnie pojechał gdzieś z oskarżonym, a T. M. (1) nie otrzymał za ten przemyt żadnych pieniędzy. Świadek podał także, ze w drugim przemycie nie uczestniczył K. Ć. (1), który tylko miał otrzymać 2 kg marihuany, której brakowało przy pierwszym przemycie co umożliwiłoby rozliczenie się z pozostałymi.

Z relacji świadka wynika, iż miało dojść jeszcze do kolejnych przemytów, ale nie ma większej wiedzy na ten temat.

W trakcie rozpraw w sprawie o sygn. akt (...), przeciwko Z. Ł. (1) i innym, T. M. (1) na rozprawie w dniu 15.09.2017r. przesłuchany w charakterze świadka w złożonych zeznaniach potwierdził złożone przez siebie w sprawie wyjaśnienia podając, że polegają na prawdzie i opisując zdarzenia dotyczące przemytu marihuany. Składając zeznania stwierdził, że to Z. Ł. (1) poznał ich z oskarżonym, który miał kontakt w (...), pozwalający na zakup i przemyt marihuany do P.. Od początku zakładali dokonanie przemytu, dlatego oskarżony jechał z nimi samochodem do (...), gdzie na miejscu za pieniądze K. Ć. (1) została kupiona marihuana, co załatwiał A C., bo, jak zeznał T. M. (1) „po to tam był”. Zeznał również, że w drugim przemycie brał udział on, X. E. (1) oraz Z. C. z którym spotkali się na miejscu w (...), potwierdzając, że wie o przyjeździe tira z marihuaną na skład celny, ale nie wie co się stało z przemyconą marihuaną.

Zeznania (wyjaśnienia) V. F. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie w jakim były one zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Ustalając okoliczności faktyczne niniejszej sprawy Sąd oparł się w znacznej mierze na depozycjach świadka, który dokładnie opisał ustalony sposób zorganizowania działań przestępczych związanych z przemytem narkotyków z (...), a także swój udział w dokonanych przemytach i wskazał osoby biorące w nich udział, oraz role poszczególnych osób w dokonywanych przestępstwach przemytów marihuany. Sąd miał na względzie bowiem, iż świadek wraz z oskarżonym uczestniczył w procesie przemytu marihuany z (...) i w związku z tym składając depozycje chciał przedstawić siebie w jak najlepszym świetle. Jednocześnie nadmienić należy, iż Sąd nie miał osobistej styczności ze świadkiem i jego zeznania zostały odczytane na rozprawie albowiem świadek zmarł.

W toku przesłuchania podczas śledztwa V. F. (1) przyznał się do zarzutu przemytu marihuany z (...) częściowo. Wskazał, że nie uczestniczył w sprzedaży i podziale zysków, a miał otrzymać prowizję za kontakt na opcję zakupienia narkotyków w (...). Prowizja wynosiła 1000 euro wypłacone w (...), a potem 10 000 zł we T. po dotarciu towaru, Wskazał jednak, że nie otrzymał potem zwrotu tych pieniędzy w kwocie 10 000 zł .

Świadek podał, że ok w styczniu 2012 r. w mieszkaniu T. M. (1) poznał Z. Ł. (1), który opowiadał mu, że zna ludzi zainteresowanych zakupem taniej marihuany w (...), marihuana jest tam po 1-2 euro za gram,ale trzeba wziąć minimum 10 kg. Jednak T. M. (1) wymyślił to tak, że pojadą do (...) i tam Z. Ł. (1) skontaktuje dostawców marihuany z kupcami.Za kontakt i pomysł mieli dostać po 1000 euro w (...) oraz po 10 000 zł po dotarciu narkotyków do P.. Wyjazd do (...) odbył się w sierpniu lub wrześniu 2012 roku samochodem N. (...) wypożyczonym na K. Ć. (1), jednak kaucję uiścił V. F. (1) bo tylko on miał kartę kredytową niezbędną przy wypożyczeniu. Do (...) pojechali T. M. (1), V. F. (1), Z. Ł. (1), Z. C., K. Ć. (1) i jego szwagier o imieniu V.. Celem wyjazdu było zakupienie przez K. Ć. (1) 10 kg marihuany, który to właśnie miał być inwestorem. W momencie wyjazdu V. F. (1) poznał właśnie K. Ć. (1) i oskarżonego. W (...) Z. Ł. (1), oskarżony i K. Ć. (1) dogadywali zakup 10 kg marihuany w cenie po 2 euro za 1 gram. Marihuana została zamówiona a następnie dostarczona do hotelu i zgodnie z umową T. M. (1), V. F. (1) i Z. Ł. (1) dostali po 1000 euro. Mężczyźni czekali około tydzień na załatwienie tira żeby przewieźć narkotyki do P.. Kierowcą tira miał być obywatel M., który o niczym nie widział. Przewóz marihuany do P. był zorganizowany jako przewóz samochodem ciężarowym kamienia wapiennego na paletach, w którym ukryta była przemycana marihuana. Marihuanę do kamienia umieszczonego na paletach pakowali Z. Ł. (1) i Z. C.. Towar miał być w 4 czarnych workach każdy po 2,5 kg Towar w P. miał odebrać K. Ć. (1), który po jego odbiorze twierdził, że brakowało 2 kg marihuany, a ta marihuana która przyjechała była złej jakości i z uwagi na to nie wypłacił obiecanej kwoty po 10 000 zł T. M. (1), V. F. (1) i Z. Ł. (1). Natomiast przewieziony tym transportem kamień z (...) po jego przywiezieniu został zrzucony na posesji w miejscowości E., gdzie rodzina żony Ć. ma mieć dom, a sam transport odebrał K. Ć. (1), który ponadto miał przybić „jakieś lewe pieczątki” tak aby transport mógł opuścić skład celny. Ponadto K. Ć. (1) obiecał im zwrot prowizji za kontakt przy okazji kolejnego przemytu marihuany z (...) z wykorzystaniem tych samych kontaktów.

Co do drugiego przemytu świadek wskazał, ze odbywało się to poza nim, zależało mu tylko aby odzyskać obiecane wcześniej 10 000 zł. Przedmiotem drugiego transportu miało być 50 kg marihuany. Odnośnie problemów celnych przy drugim transporcie wskazał, że zajął się tym X. E. (2), tzn. „załatwił celnika”.

W trakcie rozpraw w sprawie o sygn. akt (...), przeciwko Z. Ł. (1) i innym, V. F. (1) na rozprawie w dniu 19.12.2016r. przesłuchany w charakterze świadka w złożonych zeznaniach potwierdził i uszczegółowił złożone przez siebie w sprawie wyjaśnienia podając, że polegają na prawdzie i opisując zdarzenia w tym dokonane przemyty i rolę w nich poszczególnych osób tak, jak je na czas przesłuchania pamiętał. Następnie na rozprawie w dniu 15.09.2017r. przesłuchany w charakterze świadka i konfrontowany z Z. Ł. (1) podtrzymał w całości złożone przez siebie zeznania.

Częściowo zeznania (wyjaśnienia) Z. Ł. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka wyłącznie w zakresie w jakim były one zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd miał na względzie bowiem, iż świadek wraz z oskarżonym uczestniczył w procesie przemytu marihuany z (...) i w związku z tym składając depozycje chciał przedstawić siebie w jak najlepszym świetle. Jednocześnie nadmienić należy, iż Sąd nie miał osobistej styczności ze świadkiem i jego zeznania zostały odczytane na rozprawie albowiem jego bezpośrednie przesłuchanie nie było możliwe z uwagi na fakt, iż od kilku lat świadek ukrywa się przed organami ścigania i pozostaje poszukiwany listem gończym. Nie umyka uwadze Sądu także fakt, iż przebieg wydarzeń przedstawiony przez świadka rysuje się nieco inaczej w zakresie przedstawionych przez świadka szczegółów przemytu, niż ten obraz wydarzeń przedstawiony chociażby w depozycjach świadków V. F. (1) i T. M. (1), zatem Sąd uwzględnił zeznania Z. Ł. (1) jedynie w zakresie zbieżnym z pozostałymi zgromadzonymi dowodami.

Z. Ł. (1) w złożonych po raz pierwszy wyjaśnieniach stwierdził, że pojechał do (...) z Z. C., V. F. (1), T. M. (1) i K. Ć. (1), który chciał zakupić kamień wapienny. Wyjazd poprzedziło spotkanie z K. Ć. (1) w obecności V. F. (1) i T. M. (1), gdzie świadek pokazał mu ofertę ze zdjęciami kamienia - łupka wapiennego, który w (...) miał na sprzedaż wujek oskarżonego. K. Ć. (1) zainteresował się zakupem kamienia, mówiąc, że pojadą tam wszyscy w ramach wycieczki. Na miejscu w (...) wybrali kamień i wrócili do P.. O tym, że w kamieniu z (...) została przywieziona marihuana, dowiedział się już w P. od pozostałych osób, bo było jakieś zamieszanie z tym związane. O drugim transporcie kamienia dowiedział się od Z. C., gdy ten zwrócił się do niego o miejsce na zrzucenie zakupionego kamienia na który miał mieć klienta. Świadek zgodził się na zrzucenie tego kamienia na działce jego rodziców w Ć. koło C..

Następnie świadek wskazał, że już w P. podczas jego spotkania z K. Ć. (1) w obecności V. F. (1) i T. M. (1), ustalili, ze przy okazji przewozu kamienia K. Ć. (1) kupi tam większą ilość marihuany, którą w kamieniu przywiozą do P.. Z. Ł. (1) poprosił oskarżonego, by z nimi pojechał do (...) by kupić kamień od jego rodziny i miał mieć z tego procent od wujka z (...) od sprzedaży kamienia. W drodze do (...) K. Ć. (1), V. F. (1) i T. M. (1) zaczęli się dopytywać oskarżonego o załatwienie w (...) marihuany i jej przewóz do P. razem z kamieniem i oskarżony stwierdził, że da się to załatwić. Na miejscu oskarżony załatwił 10 kg marihuany, wziął od K. Ć. (1) zaliczkę na tą marihuanę i po ok. 2 dniach jakiś (...) przywiózł tą marihuanę do miejscowości obok tej w której przebywali w hotelu . T. M. (1). Z. C. i Z. Ł. (1) pojechali po ta marihuanę i przywieźli do hotelu 4 pakunki z marihuaną, którą otworzyli K. Ć. (1) i V. F. (1) i ją próbowali już wówczas okazało się, że marihuana jest słabej jakości. Następnie K. Ć. (1) zapłacił oskarżonemu za tą marihuanę, a on rozliczył się z dostawcą, płacąc za tą marihuanę mniej niż wziął od K. Ć. (1) a resztę Z. Ł. (1) podzielił dla siebie, T. M. (1) i V. F. (1) w kwocie po ok. 1000 euro. Następnego dnia wszyscy busem podjechali w okolice domu oskarżonego i tam przekazali mu tą marihuanę, celem jej spakowania do transportu kamienia. Resztą miał się zająć sam oskarżony. Z relacji świadka wynika też, ze K. Ć. (1) miał być odpowiedzialny za sprzedaż marihuany jak transport marihuany dotrze do P.. T. T. M. (1), V. F. (1) i Z. Ł. (1) dostaną od niego po 10.000zł. Następnie z relacji świadka wynika, że telefonicznie dowiedział się od V. F. (1), że transport kamienia z marihuaną przyjechał do P., ale brakowało w nim 2 kg marihuany i że nie dostaną ustalonych pieniędzy. Świadek dalej zeznał, że w zimie 2013r. po złożeniu kamienia przez oskarżonego na działce rodziców świadka, oskarżony wieczorem przyjechał na działkę gdzie było złożone 10-12 palet z kamieniem - ofoliowanych folia streczową, a gdy świadek przyjechał tam po dwóch dniach od jego przywozu dwie z tych palet były naruszone. Świadek w rozmowie z ojcem ustalił, że następnego dnia po przywiezieniu kamienia, oskarżony przyjechał samochodem i wziął jakieś próbki kamienia. Z oskarżonym ustalił, że za to, że ten kamień tam stoi może sobie wziąć jedną paletę kamienia. Z relacji świadka wynika, że po ok. 2 tygodniach od transportu od V. F. (1) miał się dowiedzieć, że w tym kamieniu przyjechał do P. transport marihuany ok. 50 kg z czego część miała być dla jakiegoś A. - kuzyna Z. C., a część dla K. Ć. (1). Po tych rozmowach świadek wprost pytał oskarżonego o ten przemyt ale tamten nic mu nie chciał powiedzieć i tylko się uśmiechał. Następnie wiosną 2013r. oskarżony wyjechał do (...) by tam założyć firmę turystyczną, nie zabierając kamienia z posesji rodziców Z. Ł. (1). Świadek wskazał również, że po wyjeździe oskarżonego skontaktował się K. Ć. (1) informując go że to on będzie odpowiadał za dług oskarżonego póki on się nie rozliczy, bo to on ich zapoznał i jako gwarancje spłaty długu ma mu oddać pod zastaw posiadane działki rolne. Z. Ł. (1) udzielił K. Ć. (1) pełnomocnictwa do sprzedaży jego działek rolnych, które jednak po kilku dniach wycofał. Następnie Z. Ł. (1) podał, że wyjechał na miesiąc do (...) do miejscowości, w której Z. C. miał biuro turystyczne i kontaktując się z nim rozmawiał o jego długu wobec K. Ć. (1) na co oskarżony oświadczył, że nie jest mu nic winien a to K. Ć. (2) jest mu winien pieniądze. Na prośbę świadka oskarżony skontaktował się telefonicznie z K. Ć. (1), ale zaczęli się kłócić i nie doszło do porozumienia.

Częściowo zeznania Z. W.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka – szwagra K. Ć. (1) uwzględniając je jedynie w zakresie w jakim odpowiadały zebranym w sprawie dowodom. Oceniając zeznania świadka Sąd miał na względzie iż jest on członkiem rodziny K. Ć. (1) i zależało mu na tym, aby przedstawić go w dobrym świetle.

Świadek w swoich depozycjach opisał swoje uczestnictwo w wyjeździe do (...) w sierpniu 2012 r. wraz z K. Ć. (1) i jego kolegami których nie znał, w celu zakupu kamienia pochodzącego z (...) i otwarcia interesu dotyczącego jego sprzedaży, ale stwierdził, że pojechał tam jedynie dla towarzystwa, przez cały czas był pijany i nic nie wie o żadnych narkotykach.

Częściowo zeznania Ć. P.

Sąd dał wiarę depozycjom świadka jedynie w zakresie, w jakim były one zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodnym. Z relacji świadka przedstawionej w toku śledztwa wynika, że na prośbę swojego kolegi X. E. (1) odebrał transport kamienia z Urzędu Celnego we T. przy ul. (...), wypełniając je na swoje dane jako osoby której udzielono pełnomocnictwo, wpisał też dane osoby która miała mu rzekomo tego pełnomocnictwa udzielić przepisując część danych z pieczątki a część zmyślając, po czym opłacił w urzędzie cło w wysokości ok. 2000zł, które później zwrócił mu X. E. (1). O tym, że w tym kamieniu miały być przewożone narkotyki dowiedział się później. Nie ma żadnej dokumentacji związanej z tym transportem.

Pierwotnie jednak świadek zeznał, że T. Ł. (2) w ramach zaoferowania pracy świadkowi na próbę zaproponował mu dokonanie czynności związanych z odprawą celną kamienia wapiennego z (...) do P. i jak wszystko poszłoby dobrze to miał zostać zatrudniony na stanowisku dyrektora finansowego w firmie (...). Sam T. Ł. (1) powiedział mu, że nie może tego zrobić osobiście gdyż w tym czasie wyjeżdża. Ć. na opłatę celną i pełnomocnictwo otrzymał od T. Ł. (3). Co do osoby X. E. (1) wskazał, że zna go z wspólnych imprez, chodzili razem do szkoły i utrzymywali kontakty towarzyskie. Nie zna innych osób uczestniczących w przemytach.

Jednakże wskazane zeznania świadka pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w szczególności z depozycjami X. E. (1), a z których wprost wynika, że wykorzystał do odbioru tira z Urzędu Celnego swojego kolegę Ć. P., zaznaczając przy tym, że Ć. P. nie był wtajemniczony w sprawę przemytu marihuany. Z relacji X. E. (1) wynika, że Ć. P. zgodził się na to i wówczas to oskarżony wypisał pełnomocnictwo jako firma (...) i podbił podrobioną pieczątką firmy dokumenty, a X. E. (1) podał mu dane Ć. P..

Przed Sądem jednak świadek podał prawdę i wskazał, że „uczestniczył w procederze” wwiezienia na terytorium P. marihuany w ramach transportu kamienia wapiennego, ale na tym jego rola się kończyła. Nie zna oskarżonego. To na polecenie X. E. (1) odebrał kamień, pojechał do urzędu celnego i przedstawił niezbędne dokumenty. Nie wie co dalej stało się z transportem. Jednocześnie świadek wskazał, ich nie podtrzymuje zeznań złożonych w toku postepowania przygotowawczego i złożył je aby chronić X. E. (1).

Mając zatem na uwadze całokształt depozycji świadka Sąd za wiarygodne uznał te złożone w postępowaniu sądowym, gdzie świadek opisał faktyczny przebieg wydarzeń związanych z jego uczestnictwem w odprawie tira z urzędu celnego, zeznania te były zgodne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym.

Zeznania T. Ł. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka. Były one logiczne, spójne, konsekwentne oraz odpowiadały zgromadzonym w sprawie dowodom. Z relacji świadka wynika, że z transportem kamienia z (...) nie ma nic wspólnego i ktoś bez jego wiedzy i zgody ściągnął transport kamienia na dane jego firmy i wypisał pełnomocnictwo używając pieczątki o nie używanym przez niego wzorze i pełnomocnictwa z jego danymi z niewłaściwym adresem i numerem pesel.

Zeznania W. Ł. i K. Ł.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków – rodziców Z. Ł. (1). Były one logiczne, spójne, konsekwentne oraz odpowiadały zgromadzonym w sprawie dowodom.

Z relacji W. Ł. wynika, że przed marcem 2013 r. zadzwonił do niej syn z pytaniem czy Z. C. może złożyć na ich działce kamień. Świadek zgodziła się, znała wcześniej oskarżonego, ponieważ u nich pracował. Kamień miał tam być niedługo, około dwóch miesięcy, jednak oskarżony nie odebrał go nigdy, a także nie odpowiadał na próby kontaktu. Nie ma ona wiedzy na ten temat kto przywiózł kamień na działkę. Wskazała także, iż część palet jest uszkodzona.

Powyższe znajduje odzwierciedlenie także w depozycjach K. Ł., który wskazał jednocześnie, że jego również niebyło przy rozładunku kamienia, a po kilku dniach na teren działki przyjechał oskarżony i wziął sporą część kamienia, zapakował go do samochodu osobowego kursując kilka razy .

Zeznania G. G.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka. Były one logiczne, spójne, konsekwentne oraz odpowiadały zgromadzonym w sprawie dowodom. Świadek – funkcjonariusz celny w Oddziale Celnym nr 1 we T. przy ul. (...) wskazał w swoich zeznaniach, że do jego obowiązków jako dyspozytora należy obsługa i rejestracja m.in. zgłoszeń celnych. Co do odprawy celnej tira z kamieniem wapiennym w dniu 12 lutego 2013 r. na podstawie okazanych mu dokumentów opisał przebieg tej procedury i wskazał, że towar był odprawiany w normalnym trybie i musiał wjechać na teren urzędu celnego aby dokonać odprawy, a przy tym nie było podstaw do kontroli przewożonego towaru. Następnie dokumenty odprawy celnej przekazał funkcjonariuszowi H. H., do jego obowiązków należało opieczętowanie dokumentów i uznanie dokumentów za zgodne, w tym weryfikacja plomby tranzytowej. Następnie dokumenty takie przekazywane są do kasy oddziału, gdzie po uiszczeniu należności otrzymuje się dowód dokonania odprawy celnej po czym towar zostaje zwolniony i może wyjechać z placu urzędu skarbowego.

Świadek zaprzeczył przy tym, aby ktoś kontaktował się z nim celem braku kontroli towaru, nikt nie proponował mu za to pieniędzy, nie miał wiedzy o przemycie marihuany z (...) w kontrolowanym tirze.

Pismo z (...) Urzędu Wojewódzkiego we T. dot. zezwolenia na pobyt Z. C.

Odpis aktu małżeństwa Z. C. i U. Z.

Informacje o dochodach A.C. z (...)

Pismo do Izby Celnej we T. z dnia 21.10.2013r

Pismo z Izby Celnej we T. z dnia 30.10.2013r wraz z załącznikami

Informacja (...) T. o przebywaniu A.C. w więzieniu w U. w A.

W pełni wiarygodne dowody niekwestionowane przez strony.

Protokoły czynności procesowych

Tablice poglądowe

Notatki urzędowe

Dowody te stanowią formalne potwierdzenie czynności procesowych podjętych w sprawie. Zostały one przeprowadzone przez uprawnione podmioty stosownie do obowiązujących w tym zakresie przepisów. Dowody te nie były kwestionowane przez żadną za stron postępowania.

Akta sprawy Sądu Rejonowego w Ś., sygn. (...)

Odpisy wyroków

Protokoły rozpraw

Dane o karalności

Dane z (...)

Sąd oparł się na odpowiedziach z Krajowego Rejestru Karnego, odpisach wyroków, danych z (...), protokołach rozpraw i aktach sprawy Sądu Rejonowego w Ś., sygn. (...).

Sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby zakwestionować wiarygodność przedstawionych danych, które nie budzą najmniejszych zastrzeżeń, co do ich autentyczności i wiarygodności.

Część niejawna uzasadnienia

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Protokoły pozostałych czynności procesowych nieujęte w części 1.1.

Sąd nie kwestionował wiarygodności wskazanych dowodów, jednak okazały się one nieprzydatne dla ustalania okoliczności istotnych dla zakresu odpowiedzialności oskarżonego.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Z. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sprawstwo i wina oskarżonego Z. C. w zakresie popełnienia ciągu przestępstw z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art.270§1 k.k. przy zastosowaniu art.11§2 k.k. w zw. z art.91§1 k.k. nie budzi wątpliwości.

Czyn spenalizowany w art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, z uwagi na obrót znaczą ilością środka odurzającego stanowi typ kwalifikowany i zbrodnię w rozumieniu art. 7 § 2 k.k.

Odnośnie "znacznej ilości" Sąd Najwyższy wypowiadał się konsekwentnie, że "znaczna ilość" narkotyków to taka, która wystarczy do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (vide: postanowienie SN z 1 lutego 2007 r., III KK 257/06 , LEX nr 323801; postanowienie SN z 23 września 2009 r., I KZP 10/09 , LEX nr 518123; wyroki SN: z 1 marca 2006 r., III KK 47/05 , LEX nr 182794 i z 10 czerwca 2008 r., III K 30/08, LEX nr 418629). Stanowisko takie wspiera doktryna (vide: M. Bojarski, W. Radecki, Przewodnik po pozakodeksowym prawie karnym, Wrocław 1999, s. 248; L. Chruściel, M. Preiss - Mysłowska, Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz, Warszawa 2000, s. 257). Sąd Najwyższy postanowieniu z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, po raz kolejny stwierdził, że znaczną ilość narkotyków należy rozumieć we wskazany wcześniej sposób, tj. ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, Sąd Najwyższy podkreślił, że nie ma powodu do odstępowania od poglądu, wypracowanego w piśmiennictwie i judykaturze, w tym w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to "znaczna ilość" w rozumieniu tej ustawy.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iż oskarżony uczestniczył w przywozie z (...) do P. do T. znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany:

w ilości nie mniejszej niż 8 kilogramów, o wartości nie mniejszej niż 50 000 złotych (pierwszy przemyt z (...)),

w ilości nie mniejszej niż 50 kilogramów, o wartość nie mniejszej niż 600 000 złotych (drugi przemyt z (...))

Ilość tego środka odurzającego przywieziona do P. z (...) w dwóch wskazanych przemytach bez wątpienia zaś pozwalała na jednorazowe odurzenie się nimi co najmniej kilkudziesięciu osób dlatego spełniała kryteria "znacznej ilości" środków z art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Czyn z art. 55 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii należy do kategorii przestępstw powszechnych i formalnych. Głównym przedmiotem jego ochrony jest monopol przedsiębiorstw dokonujących legalnego obrotu środkami odurzających, substancjami psychotropowymi i in. Chroni on także zdrowie i życie publiczne, a także zabezpiecza przed nielegalnym wprowadzaniem na terytorium P. wymienionych produktów oraz uniemożliwia ich przekazywanie z terytorium i przez terytorium P. do innych państw (P. Jarocki, Karna charakterystyka przestępstw przemytu narkotyków, Prok. i Pr. 2003/10, s. 132).

Wskazany przepis sankcjonuje złamanie zasad obrotu międzynarodowego i wewnątrzwspólnotowego środkami odurzającymi wskazanymi w art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Zgodnie z treścią art. 4 pkt 21 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przywóz jest to każde wprowadzenie na obszar celny Unii Europejskiej środków odurzających, substancji psychotropowych, środków zastępczych lub nowych substancji psychoaktywnych.

W takim wypadku do wyczerpania znamion omawianej czynności sprawczej konieczne jest zatem przemieszczenie rozpoczynające się na terytorium państwa niebędącego członkiem Unii Europejskiej, a kończące na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jak ustalono w analizowanym stanie faktycznym, marihuana została przemieszczone z terytorium (...) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jednocześnie oceniając zachowanie oskarżonego Sąd uznał, że dopuszczając się czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku wypełnił on także znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. określanego w doktrynie jako fałszerstwo materialne.

Zgodnie z art. 270 § 1 k.k. karze podlega każdy, kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu, jako autentycznego używa.

„Podrabianiem” jest nadanie jakiemuś przedmiotowi (np. pismu) pozorów dokumentu w celu wywołania wrażenia, że zawarta w nim treść pochodzi od wymienionego w nim wystawcy, podczas gdy w rzeczywistości tak nie jest. Dla realizacji znamion podrobienia dokumentu wystarczające jest podrobienie tylko jego fragmentu, w szczególności podpisu wystawcy, czy też pieczęci lub daty, o ile ma ona znaczenie prawne (tak T. T. (2) w: W. A. (red.): E.-(...) A., E. G., B. Z., Ł.-P. M., P. P., V. J., K. J., K. M., C. M., T. W. Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 270 k.k. W., 2006, Wydanie: II (wyd. el.). Natomiast „użycie za autentyczny” to przedstawienie lub przedłożenie podrobionego czy przerobionego dokumentu osobie prywatnej albo instytucji, czyli wykorzystywanie funkcji, jakie może pełnić taki podrobiony czy przerobiony dokument.

Określenie dokument należy rozumieć szeroko; jest nim np. zaświadczenie wystawione przez urząd, akt urzędu stanu cywilnego, dowód osobisty, paszport, legitymacja, świadectwo szkolne, dyplom, prawo jazdy, dowód rejestracyjny pojazdu, akt notarialny, umowa, pokwitowanie, bilet podróżny (w tym autobusowy), kwit bagażowy, numerek z szatni, a nawet prywatny list jeżeli jego treść ma znaczenie prawne. Może to być praktycznie każdy przedmiot stanowiący dowód prawa lub stosunku prawnego czy okoliczności mającej znaczenie prawne. Ochronie prawnej podlegają wszystkie dokumenty, zarówno publiczne, jak i prywatne, krajowe i zagraniczne.

Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności z zeznań świadków, oskarżony bezsprzecznie:

w okresie września – października 2012 roku działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających z (...) do P. do T. w ten sposób, że wspólnie z T. M. (1), V. F. (2), K. Ć. (1), Z. Ł. (1) i innymi osobami zorganizował zakup w (...) środków odurzających w postaci marihuany, w ilości nie mniejszej niż 8 kilogramów, o wartości nie mniejszej niż 50 000 złotych, które to środki odurzające zostały przewiezione samochodem ciężarowym przy wykorzystaniu firmy transportowej, w transporcie kamienia naturalnego – wapienia, a następnie wprowadzone przez niego do obrotu na terytorium P. poprzez przekazanie 1150 gram marihuany innym nieustalonym osobom i 6850 gram marihuany K. Ć. (1),

w dniach 8-12 lutego 2013 roku działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających z (...) do P. do T. w ten sposób, że wspólnie z T. M. (1), X. E. (1) i innymi osobami zorganizował zakup w (...) środków odurzających w postaci marihuany, w ilości nie mniejszej niż 50 kilogramów, o wartość nie mniejszej niż 600 000 złotych, które to środki odurzające zostały przywiezione samochodem ciężarowym przy wykorzystaniu firmy transportowej, w transporcie kamienia naturalnego – wapienia, przy czym wykonywał czynności związane z odebraniem transportu z terenu Urzędu Celnego we T., dostarczając X. E. (1), celem użycia za autentyczne podrobione przez siebie pełnomocnictwo do odbioru towaru z Urzędu Celnego, a działania te podejmował w celu wprowadzenia przywiezionych środków odurzających do obrotu.

Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują na rolę oskarżonego w dwóch zorganizowanych przemytach. To on pełnił rolę organizatora tych przemytów, a jednocześnie łącznika pomiędzy polskimi kupującymi, a A., którzy oferowali marihuanę. Nie budzi wątpliwości Sądu, iż wyjazdy do (...), w których brał udział oskarżony miały na celu wyłącznie przemyt marihuany, a nie cel rekreacyjny czy wsparcie w zakupie kamienia jak to podnosił oskarżony. Jak wskazał w swoich zeznaniach T. M. (1), mężczyźni od początku zakładali dokonanie przemytu, dlatego oskarżony jechał z nimi samochodem do (...), gdzie na miejscu za pieniądze K. Ć. (1) została kupiona marihuana, co załatwiał Z. C., bo, jak zeznał świadek – Z. C. „po to tam był”. To bowiem Z. C. miał kontakty do osób sprzedających marihuanę w (...), to on negocjował z A. zakup marihuany, zorganizował i przywiózł kupca z P. na zakup marihuany, a potem w trakcie pierwszego przemytu sam uczestniczył w ukryciu marihuany w tirze pomiędzy paletami z kamieniem wapiennym. Podkreślić należy znamienną rolę oskarżonego w przemycie, bowiem to wyłącznie oskarżony znał albańskich dostawców marihuany i to wyłącznie on posługiwał się językiem albańskim i mógł tłumaczyć pozostałym uczestnikom przemytu przebieg transakcji oraz negocjować wszelkie istotne szczegóły.

Wreszcie to oskarżony w trakcie drugiego przemytu marihuany z (...) w obawie przed tym, iż może wyjść na jaw, że w tirze ukryto marihuanę i tir może nie opuścić terenu urzędu celnego we T., wykonywał czynności związane z odebraniem transportu z terenu Urzędu Celnego we T., dostarczając X. E. (1), celem użycia za autentyczne podrobione przez siebie pełnomocnictwo do odbioru towaru z Urzędu Celnego, a działania te podejmował w celu wprowadzenia przywiezionych środków odurzających do obrotu.

Mając zatem przy tym na uwadze że oskarżony w zakresie czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku wypełnił znamiona określone w dwóch przepisach Sąd uwzględnił w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu także art. 11 § 2 k.k.

Oskarżony działał umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Brak było również przesłanek wyłączających winę i bezprawność przypisanego mu czynu.

Ponadto Sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu przestępstw w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Ciąg przestępstw stanowi odmianę realnego zbiegu przestępstw, oznaczającego popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw, zanim zapadł wyrok, choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich. Ponadto przesłankami warunkującymi istnienie ciągu przestępstw są zachodzące łącznie: tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary każdego ze zbiegających się przestępstw, krótkie odstępy czasu i wykorzystanie takiej samej sposobności.

Krótkie odstępy czasu jest pojęciem tożsamym z użytym w treści przepisu art. 12 k.k. i zgodnie z zasadą jednolitości rozumienia tych samych sformułowań należy je intepretować w taki sam sposób. Zatem krótkie odstępy czasu jako wymóg przyjęcia ciągu przestępstwa oznaczają okres czasu do kilku miesięcy. Analogicznie do sytuacji z art. 12 § 1 k.k. „krótkie odstępy czasu" odnoszą się do okresu, jaki upływa pomiędzy popełnieniem kolejno następujących po sobie przestępstw i wymaga więzi czasowej pomiędzy nimi, nie określając jedna czasu trwania całego ciągu (T. T. (1) - red. Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część II. wyd. V, WK 2016). W literaturze określane są jako czas orientacyjnie do kilku (sześciu) miesięcy (P. Kardas, w: T., W. (red.), Kodeks karny, t. 1, 2016, s. 716–717). Przyjmuje się zatem, że za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy.

Wykorzystanie takiej samej sposobności przy popełnieniu każdego z przestępstw składających się na ciąg oznacza wykorzystywania przez sprawcę tej samej powtarzającej się sytuacji czy okazji do popełnienia przestępstwa. Taka sama sposobność oznacza nie tylko sposobność tę samą, czyli identyczną lub trwale istniejącą, ale również charakteryzującą się tymi samymi cechami lub właściwościami” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23.05.2018 r., II AKa 110/18, LEX nr 2555805).

Zatem Sąd wziął pod uwagę, iż czyny popełnione przez oskarżonego zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, pierwszy z nich został popełniony w okresie września – października 2012 roku, zaś drugi w dniach 8-12 lutego 2013 roku.

Jednocześnie każde z przestępstw składających się na ciąg popełnione zostało z wykorzystaniem charakteryzującej się tymi samymi cechami sposobności, która była powtarzalna i aktualizowała się ponownie w odniesieniu do każdego z przestępstw. Każdorazowo przemytu marihuany z (...) dokonano poprzez ukrycie jej w transporcie kamienia wapiennego i tirem przewieziono do P.. Każdy z tych przemytów był organizowany w (...) przez oskarżonego.

Należy podkreślić, że przepis art. 91 § 1 k.k. ma charakter obligatoryjny, co oznacza obowiązek Sądu zastosowania tej instytucji w przypadku, gdy stwierdzi, że sprawca dopuścił się kilku przestępstw w warunkach takiego ciągu (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29.06.2006 r., II AKa 173/06, OSA 2007/4, poz. 16).

Ponadto z uwagi na fakt, że w chwili czynów obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania Sąd powołał art. 4 § 1 kk, ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonego w zakresie m.in. zagrożenia ustawowego.

☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

--

--

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--

☐3.2. Warunkowe umorzenie postępowania

--

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--

☐3.4. Umorzenie postępowania

--

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--

☐3.5. Uniewinnienie

--

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--

4.  KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I
ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. C.

I

I

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu art. 53 k.k. Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.

Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w art. 115 § 2 k.k.).

Rozważając przez pryzmat dyrektyw z art. 53 § 1 § 2 k.k. kwestie wymiaru kary za przypisany oskarżonemu czyn Sąd miał na uwadze granice zagrożenia ustawowego czynu przypisanego oskarżonemu, tj. z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu w dacie popełnienia czynu, który stanowi podstawę wymiaru kary, tj. zagrożenie karą pozbawienia wolności karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3. Jednocześnie Sąd wziął pod uwagę także fakt, iż oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k., który to przepis w analizowanej sytuacji przewiduje wymiar kary w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Przedmiotem ochrony art. 55 u.p.n., jest zarówno monopol przedsiębiorstw legalnie zajmujących się obrotem takich środków, ale także chroni on zdrowie i życie publiczne i zabezpiecza Polskę przed nielegalnym wprowadzaniem na jego terytorium wymienionych produktów oraz uniemożliwia ich przekazywanie. Oskarżony dopuścił się również popełnienia czynu z art. 270 § 1 k.k., którego regulacja chroni wiarygodność dokumentów w obrocie. Co więcej, jako istotną okoliczność przemawiającą za wymierzeniem oskarżonemu surowej kary pozbawienia wolności za czyny przypisane w pkt I części dyspozytywnej wyroku przemawiała przede wszystkim znaczna ilość środków odurzających w postaci ziela konopii innych niż włókniste (marihuany) będąca przedmiotem przestępstwa. W zakresie przypisanych mu czynów oskarżony działał umyślnie. Oskarżony w chwili popełnienia tych czynów w pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem jego wina nie budziła żadnych wątpliwości. Główny cel jego działania jakim w ocenie Sądu było zdobycie środków pieniężnych z przemytu marihuany w żaden sposób nie usprawiedliwia jego postępowania.

Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.

Jednocześnie łagodząco Sąd potraktował to, iż w chwili orzekania oskarżony nie był karny sądownie.

Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego, na podstawie art. 55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. przy zastosowaniu art.91§1 k.k. oraz art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

Uwzględniając zaś zasadę indywidualizacji wymiaru kary, przy ustalaniu kary grzywny, Sąd miał na względzie wszystkie dyrektywy jej wymiaru, w szczególności określone w art. 33 § 3 k.k., a zatem dochody i warunki osobiste oskarżonego, a także jego sytuację rodzinną oraz stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w art. 53 k.k.

Z. C.

II

I i II

Na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł wobec oskarżonego na rzecz Stowarzyszenia (...) w T. nawiązkę w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych.

5.  INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. C.

III

I i II

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 23 grudnia 2024 r. godz. 19:15 do 27 stycznia 2026 r.

Wobec wątpliwości co do określonego w tłumaczeniu dokumentów okresu pozbawienia wolności w związku z realizacją Europejskiego Nakazu Aresztowania (k.857) jego zaliczenie będzie możliwe po prawomocności wyroku.

6.  INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7.  KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w części tj. w kwocie 450 zł, zaś na podstawie art. 17 ust.1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty.

8.  PODPIS

Sędzia Agnieszka Marchwicka