Wyrok z 17 lutego 2026, sygn. II Ka 817/25

Przewodniczący:

sędzia SO Paweł Mądry

Protokolant:

p.o. sekr. sąd. Anita Lemisiewicz-Pszczel

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 817/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

6.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

6.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 15 października 2025r. w sprawie II K 34/24

6.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

6.3.  Granice zaskarżenia

6.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐co do winy

☐co do kary

☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

6.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐art. 439 k.p.k.

☐brak zarzutów

6.4.  Wnioski

☒uchylenie

☐zmiana

7.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

7.1.  Ustalenie faktów

6.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

------------------------

---------------------------------------------------------------------

---------------

-------------------

6.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

------------------------

---------------------------------------------------------------------

----------------

-------------------

7.2.  Ocena dowodów

6.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

--------------

-------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------

6.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------

-------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------

8.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk polegającej na błędnej i dowolnej - zamiast swobodnej, opartej o wskazania wiedzy, logiki i doświadczenie życiowe - ocenie materiału dowodnego, w szczególności wyjaśnień oskarżonych C. S. (1) i N. D., która doprowadziła do błędnych ustaleń faktycznych, że oskarżony C. S. (1) nie dopuścił się czynu z pkt VII aktu oskarżenia w jakiejkolwiek formie stadialnej, w sytuacji gdy analiza całego materiału dowodowego w szczególności zeznania S. U. i Z. T. w powiązaniu z wyjaśnieniami N. D. i C. S. (1) składanymi w toku postępowania IIK 976/22 w zakresie w jakim wskazywali na korzystanie z aplikacji C. S. (1) do ustalania lokalizacji skuterów i jej udostępniania przez C. D., jednoznacznie wskazuje, że C. S. (1) dopuścił się czynu z pkt VII aktu oskarżenia w formie zjawiskowej pomocnictwa

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- w przedmiotowej sprawie wyłoniły się dwa zagadnienia faktyczne, które wymagają odrębnego omówienia.

- Sąd Okręgowy podziela twierdzenia prokuratora co do tego, że w dniu 20 maja 2022r. doszło do kradzieży akumulatorów ze skuterów opisanych w zarzucie aktu oskarżenia (pierwotnie zarzut z pkt VII aktu oskarżenia). Sąd Rejonowy uzasadniając zaskarżony wyrok wskazał, że brak jest dowodów, „ które pozwalają stwierdzić, aby w dniu 20 maja 2022r. w N. (1) doszło do jakiegokolwiek przestępstwa popełnionego na szkodę” pokrzywdzonej spółki. Wprawdzie Sąd Rejonowy odnotował fakt złożenia zawiadomienia o dokonaniu kradzieży na szkodę spółki w dniu 20 maja 2022r., to jednak na podstawie przedstawionych w uzasadnieniu rozważań uznał, że zeznania S. U. w tym zakresie są pozbawione waloru wiarygodności. Sąd Okręgowy, dostrzegając nieusuwalne istotne braki w materiale dowodowym w zakresie udokumentowania kradzieży dokonanej w omawianym dniu w porównaniu chociażby z dokumentacją złożoną przez pracowników pokrzywdzonej spółki na okoliczność dokonania kradzieży w dniu 17 maja 2022r. (k. 11-21), uznał, że mimo skąpego materiału dowodowego fakt dokonania kradzieży został dostatecznie udowodniony przez prokuratora. Otóż zasadnie prokurator w tym zakresie wskazuje na pierwsze wyjaśnienia N. D.. Jak trafnie stwierdził Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wyroku wydanego w dniu 25 maja 2023r. w sprawie II K 976/22, wyjaśnienia N. D. są wiarygodne w części dotyczącej przyznania się do dokonania kradzieży akumulatorów w dniu 20 maja 2022r. (przekonywująco Sąd Rejonowy omawiając wyjaśnienia tego sprawcy wskazał, że w depozycjach tego sprawcy wkradł się błąd, gdyż N. D. wyjaśniając o czwartku jako dniu dokonania czynu miał na myśli noc z 19 na 20 maja 2022r., zaś sam czyn mógł zostać dokonany po północy, czyli 20 maja 2022r.).

- należy w tym miejscu zaznaczyć, że powyższe ustalenia nie prowadzą do wniosku o współsprawstwie C. S. (1) w zakresie czynu objętego aktem oskarżenia, a prokurator w złożonej apelacji nie kwestionuje ustalenia Sąd Rejonowego o tym, że C. S. (1) nie brał udziału w dokonaniu kradzieży akumulatorów, zatem ta kwestia nie wymaga dalszego omawiania przez Sąd Okręgowy.

- natomiast prokurator w swej apelacji usiłował wykazać, że właściwie oceniony materiał dowodowy uzasadnia postawienie tezy o popełnieniu przez C. S. (1) czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Zdaniem prokuratora, C. S. (1) udostępniał N. D. aplikację zarejestrowaną na jego dane, którą N. D. wykorzystywał do lokalizacji skuterów, zaś C. S. (1) „ doskonale wiedział” do czego jest wykorzystywana jego aplikacja. Uważna lektura rozważań prokuratora zawartych w apelacji prowadzi do stwierdzenia, iż prokurator swoją tezę opiera przede wszystkim na własnych wnioskach co do sposobu działania sprawców kradzieży w dniach 17 i 22 maja 2022r., tj. poszukiwania przez nich miejsca postoju skuterów z wykorzystaniem konta C. S. (1) zarejestrowanego w aplikacji „blinkee.city”. Na tej podstawie prokurator uznał, że „ trudno przyjąć”, aby N. D. przyjechał w dniu 20 maja 2022r. sam do N. (1) i bez posługiwania się przedmiotową aplikacją poszukiwał miejsc postoju skuterów. Jednak prokurator na uzasadnienie swej tezy nie wskazuje na konkretne dowody, a jedynie przedstawia poszlaki, które jego zdaniem prowadzą do wniosku o udzieleniu przez C. S. (1) pomocy N. D. w dokonaniu kradzieży akumulatorów w dniu 20 maja 2022r. Otóż zdaniem prokuratora, z zeznań świadków S. U. i Z. T. jednoznacznie wynikało, że kradzieże dokonane na terenie N. (1) w dniach 17 do 20 maja 2022r. były powiązane z aplikacją na dane C. S. (1). Sąd Okręgowy nie zgadza się z takim stwierdzeniem, gdyż nie znajduje ono uzasadnienia we wskazanych przez prokuratora, ani innych, dowodach. Przede wszystkim z cytowanego w uzasadnieniu apelacji fragmentu zeznań świadka S. U. nie wynika wprost, aby przed kradzieżą dokonaną w dniu 20 maja 2022r. ktokolwiek poszukiwał miejsc postoju skuterów na terenie miasta N. (2) z wykorzystaniem konta zarejestrowanego na dane C. S. (1). Z tego cytatu wynika jedynie to, że na podstawie „ sposobu kradzieży” i „ logowania użytkowników do aplikacji” świadek wytypował konto należące do oskarżonego. Dalej należy stwierdzić, że zarówno z zeznań świadków jak i z wyjaśnień N. D. nie wynika, aby przed dokonaniem kradzieży w dniu 20 maja 2022r. ten sprawca korzystał z aplikacji z aktywnym kontem oskarżonego w celu wyszukania miejsca postoju skuterów. N. D. składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym nie zasłaniał się niepamięcią i obszernie opisał cały przestępczy proceder, a mimo to w tych spontanicznie składanych wyjaśnieniach nie wspomniał o wykorzystywaniu aplikacji ani o otrzymaniu pomocy od C. S. (1) w dokonaniu tego czynu. Dodatkowo należy zauważyć, że z zeznań Z. T. wynika, iż na konto zarejestrowane w aplikacji „blinkee.city” można zalogować się z każdego telefonu, a nie jedynie z telefonu osoby, która utworzyła konto. Jak stwierdził świadek, kod do uruchomienia aplikacji z użyciem konkretnego konta można przekazać dowolnej osobie w celu użycia na innym telefonie, a uruchomienie aplikacji na danym telefonie skutkuje późniejszym automatycznym logowaniem się w tej aplikacji na to samo konto bez potrzeby ponownego wprowadzenia danych do logowania. Reasumując, z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika nie wynika w sposób jednoznaczny, aby:

- N. D. dokonując kradzieży w dniu 20 maja 2022r. korzystał z aplikacji pokrzywdzonej spółki w celu ustalenia miejsca postoju skuterów,

- zakładając, że N. D. korzystał z tej aplikacji - aby był zalogowany na konto zarejestrowane na dane C. S. (1),

- zakładając, że N. D. korzystał z tej aplikacji i był zalogowany na koncie C. S. (1) – aby działał w ten sposób jedynie dzięki pomocy C. S. (1) (nie można bowiem wykluczyć, że N. D. zalogował się na konto oskarżonego w aplikacji posiadając dane do logowania, które poznał w czasie dokonywania wcześniejszych kradzieży z udziałem oskarżonego).

Z tych powodów Sąd Okręgowy uznał, że brak jest w sprawie danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przez C. S. (1) czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Wniosek

wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność apelacji warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosku apelacji

9.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

10.1.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1

Przedmiot utrzymania w mocy

cały wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

bezzasadność apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu uzasadniających uchylenie lub zmianę wyroku

10.2.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1

Przedmiot i zakres zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10.3.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

6.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

-----------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

-----------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10.4.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2024, poz. 763) zasądził na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym

III

o wydatkach za postępowanie odwoławcze Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk

12.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐co do winy

☐co do kary

☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐art. 439 k.p.k.

☐brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒uchylenie

☐zmiana