Wyrok z 19 lutego 2026, sygn. VII Ka 761/25

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 761/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 21 sierpnia 2025 r. w sprawie II K 869/25

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżycielka prywatna

☐ obrońca oskarżonego

☒ oskarżony B. N.

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐co do winy

☐co do kary

☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐art. 439 k.p.k.

☐brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐uchylenie

☒zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Oskarżony w nieformalnej apelacji wyrokowi zarzucił surowość orzeczonej wobec niego kary poprzez brak wymierzenia kary ograniczenia wolności oraz wskazał na swoje uzależnienie od narkotyków.

☐ zasadne zarzuty

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja oskarżonego spowodowała uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Na wstępie zauważyć należy, że w toku postępowania przygotowawczego po uzyskaniu opinii jak na k. 66-70 zwolniono ustanowionego obrońcę z urzędu – k. 71 i k. 76.

Tym samym przed Sądem I instancji postępowanie, w którym na rozprawie B. N. faktycznie nie był obecny, toczyło się bez obrońcy - k. 104-107.

W toku postepowania odwoławczego oskarżony złożył wniosek o przyznanie mu obrońcy z urzędu, który uwzględniono- k. 133-134 a następnie uzyskiwano informacje o leczeniu B. N. z uwagi na uzależnienie od narkotyków i jego stanie zdrowia – k. 140, k. 145, k. 151 i 158, k. 168, k. 179.

B. N. po opuszczeniu Szpitala ((...) w J.) stawił się na rozprawie odwoławczej wyznaczonej i z uwagi na okoliczności wynikające z jej przebiegu – porównaj protokół jak na k. 180-180 odw. - dopuszczono dowód z kolejnej opinii sądowo-psychiatrycznej.

Z opinii jak na k. 201-211 między innymi wynika (odmienienie niż z opinii jak na k. 76), że „zdolność do prowadzenia obrony w sposób rozsądny i samodzielny jest u B. N. zaburzona, wymaga pomocy obrońcy”.

Wniosek

Oskarżony wniósł o zmianę wyroku i orzeczenie kary ograniczenia wolności.

☐ zasadny wniosek

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny wniosek

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec podanych wcześniej okoliczności postulat w zakresie orzeczenia kary ograniczenia wolności nie był zasadny z uwagi na konieczność uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt II K 869/25

uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazano.

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

W ocenie Sądu Okręgowego co do oskarżonego B. N. zaszły okoliczności z art. 439§1pkt 10 kpk albowiem przed Sądem Rejonowym wymieniony nie miał obrońcy, którego udział z uwagi na treść art. 79§1 pkt 4 kpk był obowiązkowy.

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Podniesione w apelacji zarzuty oraz przede wszystkim wnioski płynące z akt sprawy oraz treści opinii jak na k. 201-211 wskazują na potrzebę przeprowadzenia na nowo i to z udziałem obrońcy przewodu sądowego w całości celem trafnego określenia kwestii odpowiedzialności oskarżonego pod kątem popełnienia zarzucanego mu czynu i jego ewentualnych dalszych konsekwencji.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony B. N.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 21 sierpnia 2025 r. w sprawie II K 869/25

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐co do winy

☐co do kary

☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐art. 439 k.p.k.

☐brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐uchylenie

☒zmiana