Orzecznictwo dla art. 8 Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

I ACa 262/15 Wyrok SA w Białymstoku z 30 lipca 2015 r. w sprawie o ustalenie.
#Uchwały organów spółdzielni

Teza Zabezpieczeniu praw osób trzecich i samej spółdzielni służy art. 18 § 3 Pr. Spółdz., zgodnie z którym spółdzielnia może odmówić członkowi wglądu do umów zawieranych z osobami trzecimi, jeżeli naruszałoby to prawa tych osób lub jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że członek spółdzielni wykorzysta pozyskane informacje w celach sprzecznych z interesem spółdzielni i przez to wyrządzi spółdzielni znaczną szkodę. czytaj dalej

I ACa 20/17 Wyrok SA w Białymstoku z 8 czerwca 2017 r. w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji.
#Spółdzielnia mieszkaniowa

Teza Zestawiając art. 8 1 ust. 1 i 2 u.os.m. z art. 1 ust. 1 1 u.os.m. , który stanowi, że Spółdzielnia mieszkaniowa nie może odnosić korzyści majątkowych kosztem swoich członków, uznać należy, iż w skład kosztów sporządzenia odpisów i dokumentów, ale także udostępniania członkowi spółdzielni ich treści do samodzielnego wykonywania fotokopii w siedzibie spółdzielni, mogą wchodzić jedynie faktyczne wydatki ponoszone przez spółdzielnię na realizację powyższych zadań, co wyklucza osiąganie przez spółdzielnię z tego tytułu jakichkolwiek zysków. Zgodnie z art. 189 k.p.c. interes prawny zachodzi wówczas, gdy sam skutek, jaki wywoła uprawomocnienie się wyroku ustalającego, zapewni powodowi ochronę jego prawnie chronionych interesów, czyli definitywnie zakończy spór istniejący lub prewencyjnie zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przyszłości. czytaj dalej

I ACa 182/13 Wyrok SA w Białymstoku z 24 maja 2013 r. w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zapłatę.
#Dobra osobiste

Teza Przepis art. 24 § 1 k.c. uzależnia ochronę dóbr osobistych od dwóch przesłanek: zagrożenia lub naruszenia dobra osobistego oraz od bezprawności działania. Na żądającym ochrony ciąży jedynie dowód, że dobro osobiste zostało zagrożone lub naruszone, natomiast egzoneracja działającego może polegać na wykazaniu, że działanie jego "nie było bezprawne". Działanie nie jest bezprawne, chociażby zagrażało dobru osobistemu lub nawet je naruszało, przede wszystkim wówczas, gdy jest oparte na obowiązującym przepisie prawa, stanowi wykonywanie prawa podmiotowego lub też stanowi działanie w obronie uzasadnionego interesu społecznego lub prywatnego. czytaj dalej

I ACa 406/13 Wyrok SA we Wrocławiu z 9 maja 2013 r. w sprawie o uchylenie uchwały.
#Uchwały organów spółdzielni

Teza Spełnienie wymogu zawiadomienia wszystkich członków na piśmie co najmniej 21 dni przed terminem walnego zgromadzenia wymaga albo wysłania listów poleconych, albo dostarczenia zawiadomień za pokwitowaniem. czytaj dalej

I C 691/17 Wyrok SO w Gdańsku z 19 grudnia 2017r. w sprawie uchylenia uchwał, ewentualnie stwierdzenia nieważności
#Spółdzielnia mieszkaniowa

Teza Sąd swe rozważania merytoryczne oparł o treść art. 42 ustawy z dnia 16 września 1982r. Prawo spółdzielcze (aktualnie t. jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1560), którym ustawodawca uregulował sposoby i postępowanie w zakresie kwestionowania podjętych przez walne zgromadzenie członków spółdzielni uchwał. czytaj dalej

Wyszukiwarka