sygn. I CZ 145/12 23 listopada 2012 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 23 listopada 2012, sygn. I CZ 145/12

Data orzeczenia 23 listopada 2012
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący SSN Marta Romańska
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt I CZ 145/12
POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi Z. K. o wznowienie postępowania
w sprawie z powództwa B. M.
przeciwko Z. K.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 maja 2012 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 listopada 2012 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 lipca 2012 r.,
oddala zażalenie i zasądza od skarżącej na rzecz powoda
kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę pozwanej Z. K.
o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze akt I ACa …/12. W zażaleniu
skarżąca zarzucając naruszeni art. 410 § 1 k.c., art. 125 k.c. oraz art. 527 k.c.,
wniosła o uchylenie tego postanowienia w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarżąca uważa, że w sytuacji gdy wierzytelność, co do której
w postępowaniu ze skargi pauliańskiej powód uzyskał przeciwko niej korzystne
dla siebie orzeczenie, uległa przedawnieniu, to tym samy istnieje podstawa do
wznowienia postępowania. Zdaniem skarżącej o tym, że wierzytelność uległa
przedawnieniu świadczy umorzenie przez komornika postępowania w sprawie
egzekucji tej wierzytelności. Racje ma jednak Sąd Apelacyjny, że do czasu gdy
w obrocie prawnym istnieje prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 29
maja 2008 r., z którego ta wierzytelność wynika nie można w postępowaniu ze
skargi pauliańskiej kwestionować tego, że wierzytelność taka może podlegać
ochronie przewidzianej w art. 527 i nast. k.c. Umorzenie postępowania
egzekucyjnego nie jest więc w tej sytuacji okolicznością, która w świetle przepisów
k.p.c. uzasadniałaby wznowienie postępowania.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
jw