Postanowienie z 5 września 2014, sygn. I ACz 1510/14

POSTANOWIENIE

Dnia 5 września 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Piotr Górecki

Sędziowie: SA Jacek Nowicki, SA Marek Górecki,

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa J. P.

przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...)

o uchylenie uchwały

na skutek zażalenia powoda

na zarządzenie Przewodniczącej Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt XII C 598/14

postanawia:

oddalić zażalenie.

J. Nowicki P. Górecki M. Górecki

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Poznaniu zwrócił pozew. W uzasadnieniu stwierdził, że powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł powód. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego zarządzenia i nadania biegu sprawie.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zażalenie uznać należało za bezzasadne. Zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu (§ 2).

Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2014 r. wezwano powoda do uzupełnienia szczegółowo wymienionych braków formalnych pozwu m.in. poprzez podanie którą z uchwał podjętych przez wspólnotę skarży, a także podanie czy wnosi o uchylenie uchwał, stwierdzenie ich nieważności czy ustalenie ich nieistnienia i podania wartości przedmiotu sporu w terminie tygodnia pod rygorem zwrotu pozwu. Powód nie wyjaśnił, czy domaga się uchylenia uchwał, stwierdzenia ich nieważności czy ustalenia ich nieistnienia, a także nie podał wartości przedmiotu sporu.

Zgodnie z treścią art. 187 § 1 k.p.c. pozew powinien zawierać dokładnie określone żądanie a w sprawach o prawa majątkowe także oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna; oraz przytoczenie okoliczności faktycznych żądanie to uzasadniających (…). Powód braków formalnych pozwu nie uzupełnił a zatem prawidłowo Sąd Okręgowy zarządził jego zwrot.

Dodać wypada, że prawomocny zwrot pozwu nie pozbawia powoda możliwości ponownego wystąpienia z tym samym roszczeniem na drogę postępowania sądowego, gdyż, zgodnie z w/w art. 130 § 2 k.p.c., pozew zwrócony nie wywołuje żadnych skutków prawnych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

J. Nowicki P. Górecki M. Górecki