Postanowienie SN z 12 kwietnia 2013, sygn. IV CZ 24/13
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
zasądzono świadczenie
Przedmiot
o zapłatę
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
zadośćuczynienie
Role w sprawie
małoletni powód / uprawniony do alimentów
pozwany
Data orzeczenia
12 kwietnia 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział IV
Przewodniczący
SSN Kazimierz Zawada
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa H. W. i in. , przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń
Wzajemnych "TUW" w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 kwietnia 2013 r.,
trzech zażaleń strony pozwanej
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Okręgowego w S.
z dnia 28 marca 2012 r.,
1) zmienia punkt 2 (drugi) wyroku Sądu Okręgowego
w S. z dnia 28 marca 2012 r., w części dotyczącej małoletnich
powodów C. W., M. W. i A. W., reprezentowanych przez
przedstawiciela ustawowego H. W., w ten sposób, że zasądza od
Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych "TUW" w W. na rzecz
każdego z tych powodów kwoty po 600 (sześćset) zł tytułem
zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję,
2) nie obciąża powodów kosztami postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. zasądził
od pozwanego na rzecz małoletnich powodów, C. W. M. W. i A. W., po 15 000 zł
tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznana wskutek śmierci ojca.
2
Pozwany zaskarżył ten wyrok w stosunku do wymienionych małoletnich
powodów w części zasądzającej na ich rzecz kwoty przewyższające 5 000 zł.
Sąd Okręgowy oddalając apelacje pozwanego wyrokiem z dnia 28 marca
2012 r. zasądził w punkcie 2 tego wyroku od pozwanego na rzecz każdego
z wskazanych małoletnich powodów po 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia
28 marca 2012 r. pozwany zaskarżył zażaleniem w części zasądzającej na rzecz
małoletnich powodów […] kwoty przewyższające 600 zł.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Małoletni powodowie, żądając od pozwanego zapłaty zadośćuczynienia
pieniężnego za krzywdę niemajątkową doznaną wskutek śmierci ojca, dochodzili
swych praw opartych na tej samej podstawie faktycznej i prawnej (por. wyrok Sądu
Najwyższego z dnia 11 lipca 2012 r., II CSK 677/11), byli więc współuczestnikami
materialnymi (art. 72 §1 pkt 1 k.p.c.).
Współuczestnikom materialnym, reprezentowanym przez tego samego
pełnomocnika procesowego, będącego adwokatem lub radcą prawnym, należy się
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości odpowiadającej
wynagrodzeniu jednego tylko pełnomocnika (por. uchwała Sądu Najwyższego
z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06).
Wartość przedmiotu zaskarżenia apelacyjnego pozwanego w stosunku
do małoletnich powodów wynosiła 30 000 zł. Od tej wartości powodom tym jako
współuczestnikom materialnym, reprezentowanym w postępowaniu apelacyjnym
przez tego samego radcę prawnego, który działał w ich imieniu także przed sądem
pierwszej instancji, należał się, zgodnie z art. 98 k.p.c. w związku z art. 108 § 1
k.p.c. oraz § 6 pkt 5 i § 12 ust. 1 pkt. 1 rozrządzenia Ministra Sprawiedliwości w
sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz. U.163.1349 ze zm.), zwrot kosztów w wysokości
1200 zł dla nich wszystkich, czyli po 400 zł dla każdego z nich. Jednakże jak
wiadomo pozwany zaskarżył rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
3
apelacyjnego w stosunku do małoletnich powodów jedynie w części zasądzającej
od nich kwoty przewyższające 600 zł. Należy przyjąć, że ten zakres zaskarżenia
wyznacza wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu zażaleniowym i jest dla
Sądu Najwyższego wiążący. W związku z tym obniżenie kosztów zasądzonych
w zaskarżonym rozstrzygnięciu nie mogło nastąpić w odniesieniu do każdego
z małoletnich powodów do kwoty 400 zł, zgodnie z treścią § 6 pkt 5 i § 12 ust. 1
pkt. 1 rozrządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, lecz jedynie, zgodnie
z zakresem zaskarżenia, do kwoty 600 zł.
W ocenie Sądu Najwyższego, mimo przegranej małoletnich powodów
w postępowaniu zażaleniowym, okoliczności sprawy uzasadniały odstąpienie,
zgodnie z możliwością dopuszczoną w art. 102 k.p.c., od obciążenia ich kosztami
tego postępowania.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816
k.p.c. zmienił
zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia
28 marca 2012 r. w sposób określony w sentencji, a o kosztach postępowania
zażaleniowego rozstrzygnął stosownie do art. 102 w związku z art. 391 § 1, art. 397
§ 2, art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c.
es., od obciążenia ich kosztami
tego postępowania.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816
k.p.c. zmienił
zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia
28 marca 2012 r. w sposób określony w sentencji, a o kosztach postępowania
zażaleniowego rozstrzygnął stosownie do art. 102 w związku z art. 391 § 1, art. 397
§ 2, art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c.
es