Postanowienie SN z 17 maja 2013, sygn. I CZ 42/13
Data orzeczenia
17 maja 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący
SSN Mirosław Bączyk
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 17 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa K. S.A. w W.
przeciwko A.W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2013 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 21 listopada 2012 r.,
odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie
zawarte w pkt. 2 (drugim) sentencji zaskarżonego
postanowienia, a w pozostałym zakresie oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Pozwany zaskarżył w części zażaleniem z dnia 18 lutego 2013 r.
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2012 r., a mianowicie co do
punktów 2 i 4, a nadto, w trybie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c., wniósł
o zbadanie postanowień oddalających jego wnioski o przywrócenie terminów:
do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem oraz do złożenia
zażalenia.
W punkcie 2) sentencji zaskarżonego zażaleniem pozwanego w tej części
postanowienia zawarte jest postanowienie oddalające wniosek pozwanego A. W. o
doręczenie mu postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 2012 r. wraz z
pisemnym uzasadnieniem.
Natomiast w pkt 4) sentencji zaskarżonego zażaleniem pozwanego
w tej części postanowienia znajduje się postanowienie odrzucające zażalenie
pozwanego A. W. na pkt 2 postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca
2012 r., którym odrzucono apelację.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego okazało się w części niedopuszczalne i jako takie
podlegało w tej części odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3941
§ 2 k.p.c. w sprawach, w których przysługuje skarga
kasacyjna zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu
drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkami postanowień
o których mowa in fine powołanego przepisu.
Tymczasem postanowienie oddalające wniosek pozwanego A. W. o
doręczenie postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 2012 r. wraz z
pisemnym uzasadnieniem (pkt 2 sentencji postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia
21 listopada 2012 r.) nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie,
ponieważ charakter taki ma dopiero postanowienie odrzucające zażalenie na
postanowienie odrzucające apelację, wniesioną po upływie terminu do jej
wniesienia, wobec nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie tego terminu.
3
Zażalenie pozwanego do Sądu Najwyższego w części zaskarżającej
postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia tegoż
Sądu z dnia 21 listopada 2012 r. było więc niedopuszczalne z mocy art. 3941
§ 2
k.p.c., jako wniesione na postanowienie nie kończące postępowania w sprawie
kasacyjnej, co skutkowało jego odrzuceniem w tej części na podstawie art. 373
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c.
Natomiast dopuszczalne było zażalenie pozwanego A. W. w części
zaskarżającej postanowienie zawarte w pkt 4 postanowienia Sądu Apelacyjnego z
dnia 21 listopada 2012 r., ponieważ postanowienie odrzucające zażalenie na
postanowienie odrzucające apelację jest postanowieniem sądu drugiej instancji
kończącym postępowanie w sprawie (art. 3941
§ 2 k.p.c.).
Okoliczność ta skutkowała koniecznością rozpoznania, zgłoszonego
w zażaleniu na podstawie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c.,
wniosku o zbadanie poprawności postanowienia oddalającego wniosek
o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.
W ocenie Sądu Najwyższego, argumenty Sądu drugiej instancji, wskazane
na s. 4-6 uzasadnienia zaskarżonego zażaleniem postanowienia, przekonywająco
wskazują, że zachowania pozwanego nie pozwalały na uznanie, iż pozwany bez
swojej winy uchybił terminowi do złożenia zażalenia, wobec prawidłowego
powiadomienia go o terminie rozprawy apelacyjnej i późniejszym zignorowaniu
przezeń konsekwencji tego zdarzenia w wyniku braku staranności w postępowaniu.
Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do
złożenia zażalenia i zasadnym oddaleniem tego wniosku, spóźnione zażalenie
zasadnie zostało odrzucone przez Sąd Apelacyjny w pkt 4 sentencji, a zatem
rozpoznawane obecnie zażalenie na to ostatnie orzeczenie podlegało oddaleniu na
podstawie art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.