sygn. V CSK 443/12 9 października 2013 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 9 października 2013, sygn. V CSK 443/12

Data orzeczenia 9 października 2013
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział V
Przewodniczący SSN Anna Owczarek
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt V CSK 443/12
POSTANOWIENIE
Dnia 9 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
Protokolant Ewa Zawisza
w sprawie z powództwa M.-T. Sp. z o.o. z siedzibą w B.
przeciwko P. M.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r.,
skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt …. 1024/11,
1. umarza postępowanie kasacyjne,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600,- (trzy
tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego,
3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 24 638 (dwadzieścia
cztery tysiące sześćset trzydzieści osiem ) złotych tytułem
połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
pozwanego P. M. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 23 lutego 2011 r. w
sprawie z powództwa M.-T. Spółki z o.o. z siedzibą w B. o zapłatę 985 492 złotych
z odsetkami i kosztami procesu. Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanego na
rzecz powoda 985 491,60 złotych z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1
czerwca 2010 r. do dnia zapłaty oraz 56 492 złotych kosztów postępowania,
uchylając nakaz zapłaty wydany w tej sprawie z dnia 3 października 2010 r., które
to uchylenie nakazu zapłaty znalazło się w postaci sprostowania wyroku Sądu
pierwszej instancji w wyroku Sądu Apelacyjnego. Podstawą prawną rozstrzygnięcia
był art. 293 k.s.h.
W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie
przepisów prawa materialnego, tj. art. 228 pkt 2 w związku z art. 17 § 1 i 2 k.s.h.
poprzez ich błędną wykładnię i uznanie za prawidłowe dochodzenie roszczeń
wobec pozwanego, podczas gdy nie została uprzednio w odpowiednim czasie
podjęta uchwała zgromadzenia wspólników powodowej Spółki; art. 32 ust. 1
Konstytucji poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i nierówne traktowanie stron
w toczącym się postępowaniu w odniesieniu do prekluzji dowodowej; art. 293 k.s.h.
poprzez jego zastosowanie w sytuacji braku przesłanek; art. 6 k.c. poprzez
niewłaściwe zastosowanie i naruszenie reguły ciężaru dowodu; art. 5 k.c. poprzez
jego niewłaściwe zastosowanie. Naruszenie przepisów postępowania dotyczyło art.
224 § 1 w związku z art. 227, art. 217 § 1, art. 232, art. 130 § 1 i art. 5 k.p.c.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy
do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania,
ewentualnie oddalenie powództwa z zasądzeniem kosztów.
Powód wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie od pozwanego
kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3
W dniu 3 października 2013 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo
pełnomocnika pozwanego z dnia 27 września 2013 r., w którym cofnął on w imieniu
swojego mocodawcy skargę kasacyjną i wniósł o orzeczenie zwrotu należnej w tym
wypadku części opłaty od skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy uwzględniając wniosek pozwanego, na podstawie art. 391
§ 2 w związku z art. 39821
k.p.c. umorzył postępowanie wszczęte wniesieniem
skargi oraz orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art.
391 § 1 i art. 39821
k.p.c. oraz nakazał zwrócić pozwanemu połowę uiszczonej
kwoty opłaty sądowej od skargi kasacyjnej na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a
ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn.
tekst Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.).