Postanowienie SN z 14 listopada 2013, sygn. II CZ 68/13
Data orzeczenia
14 listopada 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Krzysztof Pietrzykowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)
SSN Wojciech Katner
SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. S.
przeciwko P.D. Spółce Akcyjnej w L.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 14 listopada 2013 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 maja 2013 r., sygn. akt I ACa
[…],
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o
kosztach postępowania zażaleniowego.
2
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art.
3986
§ 2 k.p.c. skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z
dnia 29 stycznia 2013 r. wskazując, że wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
został oddalony i mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia opłaty od
skargi, nie została ona opłacona w zakreślonym terminie.
W zażaleniu skarżący zarzucił naruszenie art. 3986
§ 2 k.p.c. w zw. z art. 102
pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,
poprzez brak konsekwencji sądów przy zwalnianiu powoda od kosztów sądowych,
mimo że jego sytuacja faktyczna i majątkowa uległa pogorszeniu w stosunku do
wniosku uwzględnionego częściowo w postępowaniu apelacyjnym. Wniósł
o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, a nadto o kontrolę na podstawie art. 380 k.p.c.
w zw. z art. 39821
k.p.c. postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 23 kwietnia 2013
r., oddalającego jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postaci opłaty
od skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedmiotem kontroli niniejszego postępowania zażaleniowego jest kontrola
postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wobec zgłoszenia przez pozwanego
wniosku o poddanie kontroli niezaskarżalnego osobno postanowienia o odmowie
zwolnienia go od kosztów sądowych w części dotyczącej opłaty od skargi
kasacyjnej, rozważeniu podlega również zasadność tego postanowienia. Sąd
Apelacyjny wskazał jedynie, że przyczyną tej odmowy jest fakt posiadania przez
powoda mieszkania własnościowego, samochodu osobowego oraz oszczędności
w formie lokat bankowych w kwocie 120.000 zł. Motywy tego rozstrzygnięcia nie
wskazują, czy przedmiotem rozważań było również porównanie aktualnej sytuacji
majątkowej powoda z sytuacją, która stanowiła podstawę do częściowego
zwolnienia go od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym. W wypadku,
gdy na wcześniejszych etapach postępowania stronie przyznawano zwolnienie,
3
odmowa udzielenia zwolnienia w postępowaniu kasacyjnym wymagałaby
stwierdzenia, że sytuacja majątkowa skarżącego uległa poprawie i może on -
w całości lub częściowo - ponieść opłatę w kwocie 9.625 zł (postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 14 października 2005 r., III CZ 77/05, z dnia 6 maja 2011 r.,
II CZ 12/11, z dnia 17 kwietnia 2013 r., V CZ 127/12 - niepubl.). Konieczne było
zatem przedstawienie, na etapie badania spełnienia przez stronę warunków
formalnych skargi kasacyjnej i rozstrzygnięcia o jej odrzuceniu, motywów odmowy
zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych w kontekście ustaleń dotyczących
zmiany sytuacji majątkowej skarżącego i oceny, że ze względu na jej poprawę
może on uiścić wymaganą opłatę. Brak wyjaśnienia stanowiska Sądu w tym
zakresie uniemożliwia kontrolę jego zasadności.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c.
w zw. z art. 39815
§ 1 k.p.c.
jw