sygn. III CZ 66/13 22 stycznia 2014 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 22 stycznia 2014, sygn. III CZ 66/13

Data orzeczenia 22 stycznia 2014
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział III
Przewodniczący SSN Hubert Wrzeszcz
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt III CZ 66/13
POSTANOWIENIE
Dnia 22 stycznia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Anna Owczarek
w sprawie z powództwa A. A.
przeciwko P. sp. z o.o. w W. i in.,
o ochronę dóbr osobistych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 stycznia 2014 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 13 sierpnia 2013 r.,
1. oddala zażalenie;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej T.
S.A. w W. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną powoda, wniesioną od wyroku tego sądu z dnia 22 stycznia 2013 r.
Przyczyną odrzucenia skargi był brak jej uzupełnienia w postaci załączenia
pełnomocnictwa skarżącego powoda dla jego pełnomocnika (adwokata) do
reprezentowania powoda w postępowania kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, przedstawione Sądowi pełnomocnictwo nie
obejmowało jednak postępowania przed Sądem Najwyższym (k. 453 akt sprawy).
W zażaleniu na to postanowienie strona powoda broniła odmiennego
stanowiska, powołując się na samą treść dokumentu obejmującego oświadczenie
mocodawcy i inne okoliczności poprzedzające sporządzenie tego dokumentu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd wezwał pełnomocnika (adwokata) strony powodowej do
przedłożenia pełnomocnictwa obejmującego reprezentowania tej strony
w postępowaniu kasacyjnym w terminie jednego tygodnia pod rygorem odrzucenia
skargi (k. 447-448 akt sprawy). W wykonaniu tego zarządzenia dotychczasowy
pełnomocnik powoda w załączeniu do pisma z dnia 16 maja 2013 r. przedłożył
pełnomocnictwo, które obejmowało „zastępstwo w sprawie własnej przeciwko P.
sp. o.o. i n. przed Sądem Apelacyjnym w […] do sygn. akt I ACa …/12
oraz w instancjach właściwych w tej sprawie, jak również w postępowaniu
egzekucyjnym” (k. 453 akt sprawy). Sąd Apelacyjny trafnie przyjął,
że wspomniane pełnomocnictwo nie uprawniało jednak dotychczasowego
pełnomocnika do występowania w imieniu mocodawcy (powoda) w postępowaniu
kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, w tym - do złożenia skargi kasacyjnej.
Z racji charakteru skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia
nie można twierdzić, że przyjęta we wspomnianym dokumencie formuła
„występowania w instancjach właściwych” obejmuje także udział w postępowaniu
kasacyjny toczącym się przed Sądem Najwyższym. Taki zakres umocowania
powinien jednoznacznie wynikać z treści udzielonego umocowania, zwłaszcza
wówczas, gdy pełnomocnik taki został wezwany do takiego właśnie uzupełnienia
braku wniesionej przez siebie skargi kasacyjnej.
3
Wbrew stanowisku skarżącego, dla określenia właściwego zakresu
przedłużonego już pełnomocnictwa nie mają znaczenia okoliczności podnoszone
w uzasadnieniu zażalenia, tj. data udzielenia umocowania, fakt dotychczasowego
reprezentowania powoda w postępowaniu przed sądami meriti, brak ograniczenia
pełnomocnictwa do niektórych jedynie czynności w postępowaniu kasacyjnym.
W tej sytuacji istniały podstawy do oddalenia zażalenia (art. 3941
§ 3 k.p.c.
w zw. z art. 39814
k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98
k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i § § 10, 12 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…)
(DZ. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).
jw