Postanowienie SN z 27 lutego 2014, sygn. II CSK 349/13
Data orzeczenia
27 lutego 2014
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Grzegorz Misiurek
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 27 lutego 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Marian Kocon
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku Banku […] Spółki Akcyjnej w W.
przy uczestnictwie M.
z siedzibą w S. (Księstwo Liechtenstein)
o wykreślenie hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej w kwocie 27.958.907,50 zł
z księgi wieczystej […] ( macierzystej ) oraz z 77 ksiąg wieczystych nieruchomości
współobciążonych ( lokalowych),
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2014 r.,
skargi kasacyjnej uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
z dnia 10 grudnia 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi
Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania, pozostawiając
temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
2
Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w sprawie z
wniosku Banku […] z udziałem M. z siedzibą w S. (Księstwo Lichtenstein – dalej
jako M.) i G. K. jako syndyka masy upadłości Spółdzielni Mieszkaniowej P. w K. w
upadłości oddalił apelację uczestnika M. od postanowienia Sądu Rejonowego w K.
z dnia 20 sierpnia 2012 r. o wykreślenie hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej w
kwocie 27.958.907,50 zł z księgi wieczystej […] (macierzystej) oraz 77 ksiąg
wieczystych nieruchomości współobciążonych (lokalowych).
Postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym.
Notarialną umową przeniesienia własności z dnia 30 stycznia 1997 r.
Przedsiębiorstwo Budowlane i Drogowe A. S.A w S. nabyło działkę budowlaną
niezabudowaną nr 124/3 o powierzchni 0,5157 ha położoną w K. przy ul. P.
wpisaną do księgi wieczystej Kw nr […]. Umową z dnia 23 października 1997 r.
Przedsiębiorstwo A. przeniosło własność nieruchomości na Spółdzielnię
Mieszkaniową A. w S. Wpis prawa własności nabywcy nastąpił 15 listopada 1997 r.
W tym samym dniu w umowie o warunkach przydziału lokali Przedsiębiorstwo A.
oświadczyło, że nieruchomość opisaną w Kw […] wnosi do Spółdzielni
Mieszkaniowej A. tytułem wkładu budowlanego na budowę lokali w budynku przy ul.
P. o pow. 333 m2
. Strony ustaliły wartość wkładu na kwotę 1.300.000 zł. W dniu
22 lutego 2001r. wpisano w księdze wieczystej, że nieruchomość jest zabudowana.
W dniu 10 stycznia 2002 r. ujawniona została w KRS nowa nazwa i siedziba
Spółdzielni – Spółdzielnia Mieszkaniowa P. z siedzibą w K., co ujawniono w
księdze wieczystej 25 marca 2002 r. Umową notarialną sprzedaży z dnia 7 lipca
2001 r. Przedsiębiorstwo A. sprzedało M. O. kilkadziesiąt lokali użytkowych w
budynku przy ul P. 16 i 18. Bank […] wniósł w dniu 16 lipca 2002 r. o wpis hipoteki
przymusowej kaucyjnej do wysokości 40.000.000 zł do księgi wieczystej Kw nr […].
Do wniosku dołączył nakaz zapłaty z 14 listopada 2001 r. (VIII GNc …/01) Sądu
Okręgowego w S. zobowiązujący Spółdzielnię A. do zapłaty na rzecz Banku kwoty
27.989.907,50 zł z ustawowymi odsetkami, stanowiącej należność z tytułu kredytu
udzielonego Przedsiębiorstwu A. na podstawie umowy z dnia z dnia 5 stycznia
2000 r., za który poręczyła Spółdzielnia Mieszkaniowa A. Dokonany przez
referendarza sądowego wpis Sąd Rejonowy w K. uchylił w części na skutek skargi
3
Spółdzielni Mieszkaniowej P. postanowieniem z dnia 14 listopada 2002 r. przez
wpisanie w miejsce kwoty 40.000.000 zł kwoty 27.958.907,30 zł. i oddalił dalszy
wniosek. Apelacja Spółdzielni Mieszkaniowej P. od tego postanowienia,
a następnie jej skarga kasacyjna zostały oddalone. W związku z umowami
o ustanowienie własności lokalu i przeniesienie jego własności w dniu 30 lipca
2003 r. referendarz sądowy dokonał następujących wpisów w księdze wieczystej
Kw nr […] pod nr Dz. Kw […]: hipoteka przymusowa kaucyjna łączna do kwoty 40
mln zł na rzecz Banku współobciążająca nieruchomości opisane w Kw […]. Wpisy
zostały sprostowane postanowieniem z dnia 30 września 2004 r. przez wpisanie
obniżonej kwoty obciążenia - 27.958.907,50 zł. Sprostowanie zostało ujawnione w
Kw nr […] w dniu 24 listopada 2004 r. W dniu 14 listopada 2008 r. Sąd Rejonowy w
K. ogłosił upadłość Spółdzielni Mieszkaniowej P., co ujawniono w księdze
wieczystej Kw nr […] w dniu 24 listopada 2004 r. Postanowienie o ogłoszeniu
upadłości z możliwością układu zostało zmienione postanowieniem z dnia 6 lutego
2009 r. na upadłość likwidacyjną, wpis postanowienia został dokonany w Kw nr […]
w dniu 17 marca 2009 r. W trakcie postępowania upadłościowego od
nieruchomości opisanej w księdze wieczystej Kw nr […] były odłączane kolejne
lokale na podstawie umów zawartych przez Syndyka. W dniu 5 maja 2009 r. Sąd
Rejonowy w K. na wniosek M. wykreślił Bank i wpisał M. jako wierzyciela w
odniesieniu do wpisanej hipoteki. W dniu 13 kwietnia 2012 r. Syndyk masy
upadłości Spółdzielni Mieszkaniowej P. w upadłości i Bank […] zawarli notarialną
umowę sprzedaży upadłego przedsiębiorstwa prowadzonego pod firmą Spółdzielni
Mieszkaniowej P., czyli przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551
§ 1 k.c. W skład
przedmiotu sprzedaży wszedł m. innymi udział upadłej do 337.642/1.000.000
części we własności nieruchomości gruntowej zabudowanej kilkupiętrowym
budynkiem wielomieszkaniowym, objętej księgą wieczystą […], a także udział
upadłej do 39/64 części we własności nieruchomości lokalowej w budynku przy ul.
P. 18 objętej księgą wieczystą […]. Udział upadłej Spółdzielni w nieruchomości
macierzystej był obciążony ograniczonymi prawami rzeczowymi w postaci
spółdzielczych praw do lokalu przysługujących osobom fizycznym oraz Bankowi […]
w przypadku 39 lokali. Na nieruchomości macierzystej i na lokalach z niej
4
wyodrębnionych ustanowiona była hipoteka przymusowa kaucyjna w wysokości
wcześniej wskazanej na rzecz M.
W umowie zawarty został wniosek o:
- wykreślenie z działu II księgi wieczystej […] (macierzystej) i […] (lokalowej)
Spółdzielni Mieszkaniowej P. i wpisanie Banku jako właściciela na podstawie
umowy sprzedaży z dnia 13 kwietnia 2012 r. oraz art. 45 ust. 3 u.s.m. i art. 241
ustawy z dnia 8 lipca 1982 r. (jedn. tekst: Dz. U. 2013 r., poz. 707 – dalej jako
u.k.w.h.),
- o wykreślenie z działu IV księgi macierzystej i z działu IV każdej z ksiąg
wieczystych założonych dla wyodrębnionych nieruchomości lokalowych
i współobciążonych hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej przysługującej M., na
podstawie umowy sprzedaży z dnia 13 kwietnia 2012 r. i art. 317 prawa
upadłościowego i naprawczego – ustawa z dnia 28 lutego 2013 r. (Dz. U. Nr 60,
poz. 535 ze zm., obecnie jedn. tekst: Dz. U. 2012 r., poz.1112 ze zm. – dalej
u.p.u.n.).
Referendarz sądowy w dniu 18 maja 2012 r. dokonał wpisów w księdze
wieczystej macierzystej i w księgach wieczystych lokalowych zgodnie z wnioskiem.
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. utrzymał w mocy
zaskarżony skargą przez M. wpis referendarza w części dotyczącej wykreślenia
hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej w kwocie 27.958.907,50 zł.
W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że w dniu sporządzenia umowy
sprzedaży przedsiębiorstwa, tj. 13 kwietnia 2012 r. z nieruchomości było
wyodrębnionych 179 lokali, a dla 77 założono księgi wieczyste dla własnościowego
prawa lokalu. Natomiast do dnia orzekania z nieruchomości macierzystej
wyodrębniono łącznie 218 lokali w tym 39 powstałych w wynik przekształcenia
prawa spółdzielczego w prawo odrębnej własności na rzecz wnioskodawcy.
Rozpoznający skargę Sąd uznał, że nie doszło do zarzucanego przez skarżącego
naruszenia art. 94 zd. 1 u.k.w.h. i art. 317 ust. 2 u.p.u.n. Przyjął, że do wykreślenia
hipoteki obciążającej nieruchomość wchodzącą w skład zbywanego
przedsiębiorstwa upadłego nie jest potrzebna zgoda wierzyciela hipotecznego, ani
jego oświadczenie o wygaśnięciu wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, gdyż
5
wpis wykreślenia nie ma charakteru konstytutywnego w przeciwieństwie do wpisu
samej hipoteki. Wskazał, że na podstawie art. 317 ust. 2 u.p.u.n. wygasają z mocy
prawa ograniczone prawa rzeczowe obciążające nieruchomość wchodzącą w skład
przedsiębiorstwa. Podstawą wykreślenia hipoteki jest w takiej sytuacji umowa
sprzedaży przedsiębiorstwa upadłego. Przedmiotowa umowa sprzedaży zawiera
czynność prawną spełniającą wszystkie wymogi z art. 535 k.c., której przedmiotem
jest przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551
k.c. W apelacji od tego postanowienia
uczestnik M. zarzucił naruszenie art. 94 u.k.w.h., art. 317 ust. 2 u.p.u.n. i art. 1718
ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn.:
Dz. U. 2013 r., poz. 1222 – dalej u.s.m.) przez przyjęcie, że w wyniku zawarcia
przedmiotowej umowy sprzedaży przedsiębiorstwa spółdzielni doszło do nabycia
przez Bank współwłasności nieruchomości obciążonej hipoteką łączną
i w konsekwencji do wygaśnięcia hipoteki. Zgodnie bowiem z art. 1718
ust. 1
u.s.m. zbycie w toku postępowania upadłościowego budynku wchodzącego w skład
upadłej spółdzielni albo udziału w takim budynku na rzecz nabywcy niebędącego
spółdzielnią mieszkaniową powoduje przekształcenie spółdzielczego
własnościowego prawa do lokalu w prawo odrębnej własności lokalu. Jest to
równoznaczne z podziałem nieruchomości, a w takiej sytuacji ma zastosowanie art.
76 ust. 1 u.k.w.h., zgodnie z którym w razie podziału nieruchomości hipoteka
dotychczas ją obciążająca przekształca się w hipotekę łączną obciążającą
wszystkie nieruchomości utworzone przez podział. Skarżący podnosił, że
wygaśnięcie hipoteki na podstawie art. 317 ust. 2 zd. 2 u.p.u.n. nie pociąga za sobą
wygaśnięcia hipoteki łącznej powstałej na podstawie art. 76 ust. 1 u.k.w.h., na
nieruchomościach lokalowych wyodrębnionych z budynku upadłej na podstawie art.
1718
ust. 1 u.s.m. Zarzucał, że odmienny pogląd przyjęty w sprawie doprowadził do
pozbawienia wierzyciela hipotecznego jakiejkolwiek rekompensaty z tytułu
wygaśnięcia jego hipoteki w postępowaniu upadłościowym, gdyż kupujący Bank nie
wpłacił jakiejkolwiek kwoty tytułu kupna tego składnika przedsiębiorstwa spółdzielni,
jakim jest współwłasność zabudowanej nieruchomości. W toku upadłości
oszacowano majątek tego przedsiębiorstwa na 1.784.849,44 zł w tym udział
w nieruchomości zabudowanej (działce 124/13) związany z 77 lokalami
niewyodrębnionymi na 1.070.000 zł. Zapłacona cena nie uwzględnia natomiast
6
udziału w nieruchomości. Skarżący nie zgodzi się też z poglądem sądu, że przy
sprzedaży przedsiębiorstwa upadłego odpowiednio stosuje się art. 535 k.c. Istotą
umowy sprzedaży jest bowiem zobowiązanie sprzedawcy do przeniesienia na
kupującego własności rzeczy i wydanie jej kupującemu, gdy tymczasem do takiego
skutku w odniesienia do nieruchomości objętej Kw nr […] nie doszło z uwagi na
zastosowanie art. 1718
u.s.m. Nie mógł więc nastąpić skutek przeniesienia
własności nieruchomości obciążonej, stanowiącej składnik upadłego
przedsiębiorstwa, określony w art. 317 u.p.u.n. w postaci wygaśnięcia hipoteki.
Wprawdzie Bank nabył udział w działce 124/3, lecz nie z mocy umowy, a na mocy
prawa (art. 1718
ust. 1 u.p.u.n.), albowiem już wcześniej nabył prawa do 39 lokali
niewyodrębnionych.
Sąd Okręgowy w K. nie podzielił tych zarzutów. W uzasadnieniu swojego
stanowiska wskazał, że wygaśnięcie hipoteki nie powoduje wygaśnięcia
wierzytelności nią zabezpieczonej, wierzyciel hipoteczny może więc uzyskać
zaspokojenie wierzytelności z ceny uzyskanej za zbycie obciążonej wcześniej
nieruchomości lub z innego majątku upadłego. W okolicznościach sprawy
wierzyciel powinien żądać zaspokojenia od dłużnika głównego, za którego
poręczyła upadła Spółdzielnia Mieszkaniowa „P”. Oddalił zarzut naruszenia art. 535
k.c. podnosząc, że na mocy przepisu szczególnego możliwe jest odstępstwo od
zasady, iż skutkiem umowy sprzedaży nieruchomości jest przejście własności na
kupującego, co wynika z art. 155 § 1 k.c. Takim zaś przepisem szczególnym
w stosunku do art. 535 k.c. jest art.1718
ust. 1 u.s.m. Skoro więc doszło do
sprzedaży przedsiębiorstwa upadłego to jego skutkiem jest wygaśnięcie hipoteki.
Postanowienie Sądu Okręgowego zaskarżył uczestnik M., zarzucając
w skardze kasacyjnej naruszenie:
1) art. 94 u.k.w.h. i art. 317 ust.2 u.p.u.n., art. 535 k.c. i art. 1718
u.s.m. – przez
przyjęcie, że w wyniku zawarcia w postępowaniu upadłościowym umowy sprzedaży
przedsiębiorstwa spółdzielni mieszkaniowej z nabywcą nie będącym spółdzielnią
mieszkaniową doszło do nabycia przez kupującego składnika przedsiębiorstwa
w postaci współwłasności nieruchomości w całości obciążonej spółdzielczymi
własnościowymi prawami do lokali obciążonej hipoteką łączną, które skutkowało
wygaśnięciem hipoteki,
7
2) art. 1 u.s.m., art. 311 u.p.u.n. i art. 551
k.c. przez przyjęcie, że w postępowaniu
upadłościowym spółdzielni mieszkaniowej doszło do sprzedaży przedsiębiorstwa
spółdzielni mieszkaniowej obejmującego cały majątek spółdzielni mieszkaniowej.
Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go
postanowienia Sądu Rejonowego i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do
ponownego rozpoznania lub uchylenie obu postanowień i zmianę orzeczenia przez
wpisanie w dziale IV księgi wieczystej […] hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej
na rzecz uczestnika M. i zasądzanie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu podstaw skargi kasacyjnej przywołał argumentację
przytoczoną uprzednio na poparcie zarzutów apelacji, a nadto podniósł, że jak
wynika z księgi wieczystej nr […] i treści przedmiotowej umowy w oparciu o art.
1718
u.s.m. całość współwłasności nieruchomości należąca do upadłej stała się
współwłasnością właścicieli lokali w wyniku przekształcenia się spółdzielczych
własnościowych praw do lokali w odrębne nieruchomości lokalowe (w tym w 39
nieruchomości lokalowych powstałych z przekształcenia spółdzielczych
własnościowych praw do lokali przysługujących […]), zatem Bank nie nabył tej
współwłasności, a tylko w takim przypadku miałby zastosowanie art. 317 p.u.p.n.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zbycie przedsiębiorstwa upadłego (art. 317 u.p.u.n.) powoduje przeniesienie
na nabywcę ogółu elementów (rzeczy i praw) wchodzących w jego skład,
przykładowo wymienionych w art. 551
k.c., chyba że co innego wynika z treści
czynności prawnej albo z przepisów szczególnych (art. 552
k.c.). Nabycie
przedsiębiorstwa w upadłości, podobnie jak nabycie ruchomości, czy
nieruchomości, ma charakter nabycia pierwotnego. Powoduje wygaśnięcie praw
i roszczeń osobistych ujawnionych przez wpis do księgi wieczystej lub
nieujawnionych w ten sposób, lecz zgłoszonych sędziemu komisarzowi w terminie
określonym w art. 51 ust. 1 pkt 5. W miejsce prawa, które wygasło, uprawniony
nabywa prawo do zaspokojenia wartości wygasłego prawa z ceny uzyskanej
ze sprzedaży obciążonej nieruchomości. Zasada ta doznaje wyjątków
wynikających z przepisów szczególnych. Wyjątek taki w przypadku nabycia
przedsiębiorstwa polega na utrzymaniu w mocy niektórych obciążeń określonych w
art. 313 ust. 3 i 4.
8
Zgodnie z art. 1718
u.s.m. jeżeli w toku postępowania upadłościowego
obejmującego likwidację majątku upadłej spółdzielni mieszkaniowej nabywcą
budynku lub udziału w budynku nie będzie spółdzielnia mieszkaniowa, spółdzielcze
własnościowe prawo do lokalu przekształca się w prawo odrębnej własności lokalu
lub we własność domu jednorodzinnego. Przekształcenie dokonuje się z mocy
samego prawa, nie wymaga więc składania oświadczeń woli. Powstanie w drodze
tego przekształcenia odrębnej własności lokalu, odmiennie niż ustanowienie
odrębnej własności lokalu w drodze czynności prawnej, nie wymaga wpisu
w księdze wieczystej. Przekształcenie się spółdzielczego własnościowego prawa
do lokalu w prawo odrębnej własności lokalu lub we własność domu następuje
z chwilą sprzedaży budynku lub udziału w budynku, w którym znajdują się lokale
będące przedmiotem spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Przepis art.
1718
u.s.m., tak jak art. 16 ust. 1 u.s.m. w odniesieniu do lokatorskiego prawa do
lokalu wiąże skutek przekształcenia, ze sprzedażą w toku postępowania
upadłościowego budynku nabywcy nie będącemu spółdzielnią mieszkaniową.
Trafnie w piśmiennictwie wskazuje się na zmianę stanu prawnego w tym zakresie
w stosunku do poprzedzających obecne unormowanie przepisów art. 222 i 231
oraz art. 16 u.s.m. w poprzednim brzmieniu, które łączyły przekształcenie prawa do
lokalu z chwilą zakończenia likwidacji lub postępowania upadłościowego oraz
z dniem wykreślenia spółdzielni z rejestru po zakończeniu jej likwidacji lub
postępowania upadłościowego.
Przekształcenie w oparciu o art. 1718
u.s.m. własnościowego prawa do lokalu
w odrębną własność lokalu na rzecz osoby uprawnionej uprzednio z tytułu
spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, którego podstawa nie wynika
z ustawy o postępowaniu upadłościowym, nie stanowi zbycia elementu
przedsiębiorstwa upadłej spółdzielni, nie powoduje bowiem przejścia określonego
prawa na inny podmiot - nabywcę budynku lub udziału w budynku wchodzącego
w skład tego przedsiębiorstwa, w zamian za zapłatę jego równowartości, lecz
prowadzi do wygaśnięcie tego prawa. Jego celem nie jest spieniężenie majątku
upadłej i zapewnienie środków na zaspokojenie wierzycieli upadłej, a uprawniony
z hipoteki nie uzyskuje prawa do zaspokojenia wartości wygasłego prawa z ceny
uzyskanej ze sprzedaży obciążonej nieruchomości (tak również w odniesieniu do
9
sprzedaży w trybie art. 313 u.p.u.n. Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia
z dnia 14 stycznia 2011 r., II CSK 361/10, II CSK 364/10, niepubl.).
Ustanowienie odrębnej własności lokali jest podziałem nieruchomości
zarówno z punktu widzenia prawnego, jak i ekonomicznego. Następstwem takiego
podziału i ustanowienia odrębnej własności choćby jednego lokalu w obciążonej
hipoteką nieruchomości stanowiącej dotąd własność spółdzielni oraz przeniesienie
własności tego lokalu na rzecz innej osoby jest co do zasady powstanie hipoteki
łącznej (art. 76 u.k.w.h.), chyba że ten skutek w konkretnym przypadku zostanie
wyłączony działaniem przepisów szczególnych.
Zgodnie z art. 241
ust. 2 u.k.w.h., w razie przekształcenia spółdzielczego
własnościowego prawa do lokalu w prawo własności nieruchomości, księga
wieczysta prowadzona dla spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu staje
się księgą wieczystą dla nieruchomości, a wpisana w tej księdze hipoteka na
spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu obciąża nieruchomość. Przepis ten
dotyczy przekształceń uregulowanych w art. 1718
u.s.m. W takim przypadku księga
wieczysta prowadzona dla ograniczonego prawa staje się księgą wieczystą dla
nieruchomości, a hipoteka obciążająca to prawo staje się hipoteką na
nieruchomości.
Zasadnie podnosi skarżący, że w przypadku, gdy wszystkie lokale przed
sprzedażą budynku (udziału w budynku) w warunkach określonych w art. 1718
u.s.m., na rzecz nabywcy, który nie jest spółdzielnią mieszkaniową, stanowiły
przedmiot spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, udziały we wspólnej
nieruchomości nabyte w wyniku przekształcenia tego prawa w odrębną własność
lokalu wyczerpują prawa do całej nieruchomości (udziału w nieruchomości) tj.
własności budynku i gruntu. W takiej sytuacji nie następuje przeniesienie tych praw
na nabywcę, ze skutkiem określonym w art. 317 ust. 2 zd. 2 u.p.u.n.
W obszernych, chociaż w znacznej części pozbawionych znaczenia dla
rozstrzygnięcia, ustaleniach faktycznych sprawy brak jest jednak uwzględniającego
ten aspekt sprawy ustalenia odnośnie do przedmiotu umowy sprzedaży z dnia
13 kwietnia 2012 r., w szczególności ustalenia, czy jak podnosi skarżący wszystkie
lokale przed sprzedażą należącego do upadłej Spółdzielni udziału w budynku,
10
stanowiły przedmiot spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. W tej sytuacji
nie sposób odeprzeć sformułowanych w skardze kasacyjnej zarzutów naruszenia
przepisów art. 311 u.p.u.n., art. 317 ust. 2 u.p.u.n. w zw. z art. 551
k.c. i art. 1718
u.s.m., o prawidłowym albo nieprawidłowym zastosowaniu prawa materialnego
można bowiem mówić dopiero wówczas, gdy ustalenia stanowiące podstawę
wydania zaskarżonego wyroku pozwalają na ocenę tej kwestii.
Z tych względów na podstawie art. 39815
§ 1 k.p.c., a zakresie rozstrzygnięcia
o kosztach postępowania kasacyjnego stosownie do art. 108 § 2 w zw. z art. 391
§ 1 i art. 39821
k.p.c., orzeczono jak w sentencji.. i art. 1718
u.s.m., o prawidłowym albo nieprawidłowym zastosowaniu prawa materialnego
można bowiem mówić dopiero wówczas, gdy ustalenia stanowiące podstawę
wydania zaskarżonego wyroku pozwalają na ocenę tej kwestii.
Z tych względów na podstawie art. 39815
§ 1 k.p.c., a zakresie rozstrzygnięcia
o kosztach postępowania kasacyjnego stosownie do art. 108 § 2 w zw. z art. 391
§ 1 i art. 39821
k.p.c., orzeczono jak w sentencji.