Postanowienie SA we Wrocławiu z 16 kwietnia 2012 r. w sprawie o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały.

Teza Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego.
Data orzeczenia 16 kwietnia 2012
Data uprawomocnienia 16 kwietnia 2012
Sąd Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny
Przewodniczący Beata Wolfke – Kobzar
Tagi Zawieszenie postępowania cywilnego
Podstawa Prawna 177kpc 177kpc 385kpc 397kpc
Rozstrzygnięcie
Sąd postanawia oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE


Postanowieniem z dnia 17.02.2012 r. Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania toczącego się w sądzie rejestrowym pod sygn. (...) Rej. KRS (...).


Sąd Okręgowy wskazał, że skoro w postępowaniu rejestrowym zostanie rozstrzygnięta m.in. kwestia istnienia zarządu pozwanej Spółki w chwili zwołania na dzień 28.12.2010 r. Zgromadzenia Wspólników, wynik tego postępowania będzie miał decydujące znaczenie dla oceny żądań zgłoszonych w niniejszym postępowaniu, zwłaszcza alternatywnego żądania stwierdzenia nieważności uchwały podjętej 28.12.2010 r. Nadto Sąd Okręgowy zauważył, że orzeczenie sądu rejestrowego pozwoli zweryfikować prawidłowość reprezentacji Spółki w niniejszym procesie.


Skarżąc postanowienie pozwana Spółka zarzuciła naruszenie art. 177 §1 pkt 1 kpc, co nastąpiło przez uwzględnienie nieskutecznego wniosku powodów (był dotknięty brakiem formalnym), bez umożliwienia pozwanej odniesienia się do powołanych w nim argumentów.


Obraza art. 177 §1 pkt 1 kpc nastąpiła, zdaniem skarżącej, także w wyniku wybiórczej oceny istotnych faktów tj. pominięcia, że inne postępowania rejestrowe, zawieszone z uwagi na brak reprezentacji Spółki, zostały następnie podjęte wobec ustania przyczyn zawieszenia.


Dalej pozwana zarzuciła, że w pozwie powodowie nie powołali się na braki czy przeszkody, z którymi wiązali późniejszy wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania, a które są badane w postępowaniu rejestrowym.


Odpowiadając na zażalenie, powodowie przedstawili argumenty przeciwko zarzutom pozwanej Spółki oraz zażądali kosztów postępowania zażaleniowego.


Sąd Apelacyjny zważył:


Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.


Zarzut nieuprawnionego rozpoznania nieskutecznego wniosku powodów jest nieuzasadniony choćby dlatego, że zawieszenie postępowania z przyczyn wymienionych w art. 177 kpc następuje z urzędu, niezależnie od inicjatywy stron. Nie ma więc znaczenia, czy przeciwnik procesowy strony inicjującej zawieszenie miał możliwość ustosunkowania się do wniosku.


Sąd Apelacyjny nie podziela również argumentów mających podważyć zasadność i celowość zawieszenia.


W świetle zgromadzonego dotąd materiału sprawy jest oczywiste, że weryfikując wpisy sąd rejestrowy rozstrzygnie kwestie znaczące dla wyniku niniejszego postępowania. Idzie tu o wpisy o charakterze głównie konstytutywnym, determinujące strukturę udziałów, której wyjaśnienie Sąd Okręgowy jako sąd odwoławczy wiążąco zlecił Sądowi Rejonowemu w uzasadnieniu postanowienia z 22.12.2011r.


Powyższa zależność dostatecznie uzasadnia zawieszenie niniejszego postępowania i oddalenie zażalenia. Dla wyniku obecnego postępowania zażaleniowego jest zatem obojętne, że zastrzeżenia powodów do „legalności” zarządu zwołującego Zgromadzenie, na którym podjęto skarżoną uchwałę oraz do prawidłowości reprezentacji Spółki w niniejszym postępowaniu, w tym także ważności pełnomocnictwa procesowego udzielonego 21.02.2008 r. (k. 112) Sąd Okręgowy może rozstrzygnąć samodzielnie, skoro wpis dotyczący składu zarządu Spółki mają charakter deklatoryjny i nie odnoszą skutków w jej stosunkach zewnętrznych.


Z tych względów na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 §2 kpc orzeczono jak na wstępie.


Wniosek powodów o przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego nie mógł być na obecnym etapie sprawy uwzględniony. Koszty te, jako składnik ogółu kosztów postępowania, zostaną rozliczone w orzeczeniu końcowym, zależnie od wyniku sprawy.


(...)


(...)


(...)

Wyszukiwarka