sygn. III CZ 19/14 30 maja 2014 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 30 maja 2014, sygn. III CZ 19/14

Data orzeczenia 30 maja 2014
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział III
Przewodniczący SSN Józef Frąckowiak
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt III CZ 19/14
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
SSA Katarzyna Polańska-Farion
w sprawie z wniosku R. D.
przy uczestnictwie S. M. i A. D.
o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 maja 2014 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 25 listopada 2013 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sad Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną
wnioskodawcy R. D. z tego względu, że pełnomocnik składający skargę pomimo
wezwania do uzupełnienia jej braku w postaci dołączenia pełnomocnictwa nie
uzupełnił tego braku w terminie. W zażaleniu wnioskodawca wnosi o zmianę
zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej oraz o przywrócenie
terminu na uzupełnienie braku formalnego, gdyż uchybienie temu terminowi
nastąpiło nie z winy pełnomocnika lecz z winy Poczty Polskiej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W zażaleniu wnioskodawca przedstawił stosowną dokumentację, że przy
powtórnym awizowaniu przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków
skargi kasacyjnej nie jest wykluczone, iż nieodebranie przesyłki nastąpiło z winy
urzędu pocztowego. Było to już jednak powtórne zawiadomienie pełnomocnika
wnioskodawcy o przesyłce zawierającej wezwanie do usunięcia braków. Skoro zaś
wnioskodawca w zażaleniu nie wyjaśnił dlaczego przesyłka nie została odebrana
przez pełnomocnika przy pierwszej próbie doręczenia jej pełnomocnikowi brak
podstaw do uznania, jak twierdzi wnioskodawca, że nieusunięcie braków skargi
kasacyjnej nastąpiło bez jego winy. Wobec tego odrzucenie skargi kasacyjnej
wnioskodawcy przez Sąd Apelacyjny było, w świetle art. 3986
§ 2 k.p.c.,
uzasadnione.
Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.