sygn. I CZ 68/14 14 listopada 2014 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 14 listopada 2014, sygn. I CZ 68/14

Data orzeczenia 14 listopada 2014
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący SSN Józef Frąckowiak
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt I CZ 68/14
POSTANOWIENIE
Dnia 14 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa P. Spółki z o.o. Spółki Komandytowo-Akcyjnej
w W.
przeciwko Instytutowi […] Spółce z o.o. w W.
o ochronę praw autorskich i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 14 listopada 2014 r.,
zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego
z dnia 23 stycznia 2014 r.,
uchyla zaskarżony wyrok.
2
UZASADNIENIE
W zaskarżonym wyroku Sąd Apelacyjny uchylił w części wyrok Sądu
Okręgowego w W. z dnia 17 grudnia 2012 r., i przekazał sprawę w tym zakresie
Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania. W zażaleniu na ten wyrok
pozwany, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych oraz błędną kwalifikację
rozpoznawanej sprawy jako nie mającej charakteru sprawy gospodarczej, wniósł o
uchylenie zaskarżonego wyroku i ponowne orzeczenie w tej sprawie przez Sąd
Apelacyjny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Sąd Apelacyjny, uchylając wyrok sądu I instancji do ponownego rozpoznania,
oparł swoje rozstrzygnięcie na stwierdzeniu, że Sąd Okręgowy nie wydał
postanowienia w przedmiocie roszczenia informacyjnego powoda opartego na art.
80 ust. 1 pkt 2 p.a.p.p. Sąd Apelacyjny stwierdził ponadto, że sprawa nie miała
charakteru sprawy gospodarczej. Jak wynika jednak z protokołu rozprawy z dnia 19
listopada 2012 r., sąd I instancji przed zamknięciem rozprawy, wydał postanowienie
oddalające wniosek powoda sformułowany na podstawie art. 80 ust. 1 pkt. 2 ustawy
z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jednol. tekst Dz.
U. z 2006, Nr 90, poz. 631 ze zm.). Skoro zaś Sąd Apelacyjny uznał, że nie
wydanie postanowienia w przedmiocie roszczenia informacyjnego doprowadziło do
nierozpoznania istoty sprawy i z tego powodu uchylił wyrok Sądu I instancji, jego
stanowisko jest, w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego oczywiście
błędne. Z tego względu zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego podlega uchyleniu.
Jeżeli powód jest wydawcą, który prowadzi działalność polegająca na
publikowaniu dzieł i z tą działalnością związane jest dochodzone roszczenie
to sprawa ma charakter sprawy gospodarczej w rozumieniu art. 4791
k.p.c.
Mając na uwadze, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
uzasadnione a w związku z tym brak było na tle art. 386 § 4 k.p.c. podstaw do
uchylenia wyroku sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania
3
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 11
k.p.c.,
orzekł jak w sentencji postanowienia.