Postanowienie SA we Wrocławiu z 26 września 2012 r. w sprawie o odszkodowanie za szkodę na osobie.

Teza Na postanowienia sądu pierwszej instancji, których przedmiotem jest odrzucenie zażalenia, przysługuje środek zaskarżenia w postaci zażalenia do sądu drugiej instancji.
Data orzeczenia 26 września 2012
Data uprawomocnienia 26 września 2012
Sąd Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny
Przewodniczący Jan Gibiec
Tagi Zażalenie Braki formalne
Podstawa Prawna 394kpc 370kpc 397kpc 394kpc 385kpc
Rozstrzygnięcie
Sąd

p o s t a n o w i ł: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE


Zaskarżonym postanowieniem odrzucono zażalenie powoda na postanowienie z dnia 29.02.2012 r., w związku z nie uzupełnieniem przez niego, w zakreślonym terminie, braków formalnych zażalenia, tj. m.in. nie dołączeniem jego odpisów.


W zażaleniu powód wniósł o uchylenie powyższego orzeczenia, jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.


Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:


Zażalenie, jako nieuzasadnione, podlegało oddaleniu.


Z analizy akt sprawy wynika, iż powód nie wykonał odebranego w dniu 02.05.2012 r. zarządzenia z dnia 12.04.2012 r., a więc nie uzupełnił on w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia z dnia 02.04.2012 r., tj. m.in. nie złożył wymaganej przez Sąd ilości odpisów tego zażalenia. Z tych też względów zażalenie powoda na postanowienie z dnia 29.02.2012 r., podlegało odrzuceniu, o czym prawidłowo, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł Sąd I instancji.


Dodatkowo wskazać również należy, iż orzeczenie Sądu Okręgowego z dnia 29.02.2012 r., którego uchylenia powód się domagał, składając kolejne zażalenia w niniejszej sprawie, odpowiada prawu, albowiem po myśli art. 394 § 1 k.p.c., stronie nie przysługuje zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, czemu dał już wyraz Sąd Apelacyjny w niniejszej sprawie, postanowieniem z dnia 30.08.2012 r. (k. 77).


Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., należało orzec jak w sentencji, gdyż zażalenie skarżącego nie zawiera żadnych uzasadnionych argumentów, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego orzeczenia.


(...)


1.  (...)


2.  (...)


3.  (...)


bp

Wyszukiwarka