Uzasadnienie z 21 sierpnia 2026, sygn. II K 286/26

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 286/26

S. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

X. V.

Przestępstwo z art. 244 k.k. w zb. z art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. polegające na tym, że oskarżony w dniu 16.03.2026 roku o godz. 11:00 w miejscowości J., pow. (...), woj. (...), kierując w ruchu lądowym motocyklem m-ki (...) o nr rej. (...) pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, umundurowanego funkcjonariusza Policji, poruszającego się oznakowanym pojazdem służbowym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, przy czym czynu tego dopuścił się nie stosując się do obowiązujących go środków karnych w postaci zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach o sygn. akt II K 485/19 oraz II K 670/25, a także Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie o sygn. akt II K 885/24.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Funkcjonariusze policji w osobach st. sierż. E. D. i st. sierż. J. W. w dniu 16 marca 2026 roku o godzinie 11:00 w J., w trakcie kontroli statycznej, zauważyły motocykl marki H. o numerze rejestracyjnym (...) poruszający się z kierunku miejscowości D..

E. D. wskazała kierującemu miejsce do zatrzymania celem kontroli jego uprawnień do kierowania pojazdem. Oskarżony ominął ją jednak i zaczął oddalać się w stronę V..

Policjantki oznakowanym radiowozem ruszyły w pościg za kierowcą motocykla, dając mu polecenie zatrzymania przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych. Motocyklista nie reagował jednak na te polecenia, zajeżdżał im drogę uniemożliwiając wyprzedzenie, a także zmuszał do gwałtownego hamowania, stwarzając niebezpieczeństwo w ruchu drogowym.

Po kilku kilometrach pościgu oskarżony ugrzązł w błocie, porzucił pojazd i podjął dalszą próbę ucieczki pieszo. Funkcjonariuszkom policji udało zatrzymać się ściganego podczas pościgu pieszego. Stawiał on wówczas czynny opór poprzez szarpanie, wyrywanie się i dalsze próby ucieczki, dlatego obezwładniono go za pomocą siły fizycznej i kajdanek założonych na ręce trzymane z przodu.

E. D. i J. W. wylegitymowały zatrzymanego, którym okazał się X. V..

Kierującego przebadano pod kątem zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem negatywnym.

X. V. został zatrzymany i doprowadzony do Aresztu Śledczego w R. celem odbycia kary z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie o sygn. akt II K 670/25.

Oskarżony w chwili zdarzenia kierował motocyklem marki H. o szacunkowej wartości 4500 złotych. Nigdy nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.

notatka urzędowa

k. 1

protokół badania stanu trzeźwości

k. 2

notatki urzędowe

k. 41 - 42

wyjaśnienia oskarżonego

k. 17

k. 72

2. W dniu 16 marca 2026 roku oskarżonego X. V. obowiązywały środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach o sygn. akt II K 485/19 i II K 670/25 oraz Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie o sygn. akt II K 885/24.

odpis wyroku SR w Piotrkowie Tryb. II K 885/24 z obliczeniem kary

k. 31 - 33

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 670/25 z obliczeniem kary

k. 36 - 37

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 485/19

k. 38

3. X. V. był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz przestępstwa z art. 244 k.k. polegające na niestosowaniu się do orzeczonego sądownie zakazu prowadzenia pojazdów.

Wobec wymienionego w przeszłości orzekano już kary pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 244 k.k.

Oskarżony był także wielokrotny karany za wykroczenia drogowe.

karta karna

k. 10 – 15

k. 24 – 28

odpis wyroku SR w Piotrkowie Tryb. II K 885/24 z obliczeniem kary

k. 31 - 33

odpis wyroku SR w Piotrkowie Tryb. II K 694/17

k. 34

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 238/20

k. 35

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 670/25 z obliczeniem kary

k. 36 - 37

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 485/19

k. 38

informacja z ewidencji kierujących

k. 40

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

X. V.

Przestępstwo z art. 244 k.k. w zb. z art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. polegające na tym, że oskarżony w dniu 16.03.2026 roku o godz. 11:00 w miejscowości J., pow. (...), woj. (...), kierując w ruchu lądowym motocyklem m-ki (...) o nr rej. (...) pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, umundurowanego funkcjonariusza Policji, poruszającego się oznakowanym pojazdem służbowym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, przy czym czynu tego dopuścił się nie stosując się do obowiązujących go środków karnych w postaci zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach o sygn. akt II K 485/19 oraz II K 670/25, a także Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie o sygn. akt II K 885/24.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

n/d

n/d

n/d

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1.

notatka urzędowa

Wiarygodny dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.1.

protokół badania stanu trzeźwości

Wiarygodny dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.2.

1.1.1.3.

odpis wyroku SR w Piotrkowie Tryb. II K 885/24 z obliczeniem kary

Wiarygodny dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.3.

odpis wyroku SR w Piotrkowie Tryb. II K 694/17

Wiarygodny dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.3.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 238/20

Wiarygodny dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.2.

1.1.1.3.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 670/25 z obliczeniem kary

Wiarygodny dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.2.

1.1.1.3.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 485/19

Wiarygodny dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.1.

notatki urzędowe

Wiarygodne dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.3.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji, potwierdzający uprzednią karalność oskarżonego.

1.1.1.3.

informacja z ewidencji kierujących

Wiarygodny dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony, potwierdzający, iż oskarżony był wielokrotnie karany za wykroczenia drogowe.

1.1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

Przekonujące, niebudzące wątpliwości. Oskarżony w toku postępowania przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

n/d

n/d

n/d

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

X. V.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

X. V. swoim zachowaniem z dnia 16 marca 2026 roku wyczerpał znamiona występku z art. 244 k.k. w zb. z art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony, pomimo obowiązujących zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonych prawomocnie wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach o sygn. akt II K 485/19 oraz II K 670/25, a także Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie o sygn. akt II K 885/24, prowadził w ruchu lądowym motocykl, czym nie zastosował się do orzeczonych wobec niego środków karnych, realizując znamiona art. 244 k.k.

Jednocześnie, kierując motocyklem, pomimo wydania przez umundurowanego funkcjonariusza Policji, poruszającego się oznakowanym pojazdem służbowym, przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, polecenia zatrzymania pojazdu, oskarżony nie zatrzymał się niezwłocznie, lecz kontynuował jazdę, czym wyczerpał znamiona art. 178b k.k.

Sąd kumulatywną kwalifikację przestępstwa zawartą w akcie oskarżenia przyjął za prawidłową, modyfikując wyłącznie opis czynu w zakresie niewłaściwego wskazania orzeczonych względem oskarżonego środków karnych.

3.2.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.  ☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.  ☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

X. V.

1.

1.

Sąd na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.

Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

Stopień winy oskarżonego sąd ocenił jako wysoki. Sprawca działał umyślnie, mając pełną świadomość obowiązujących go zakazów prowadzenia pojazdów, a mimo to zdecydował się ponownie prowadzić pojazd mechaniczny. Co więcej, w trakcie jazdy świadomie nie zastosował się do wyraźnego polecenia zatrzymania pojazdu wydanego przez uprawnionego funkcjonariusza Policji. Nie zachodziły przy tym żadne okoliczności ograniczające możliwość rozpoznania przez oskarżonego znaczenia swojego zachowania lub pokierowania swoim postępowaniem.

Również stopień społecznej szkodliwości czynu należało określić jako znaczny. X. V. całkowicie zlekceważył nie tylko prawomocne orzeczenia sądowe, ale również zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ignorując polecenia funkcjonariuszy policji i stwarzając realne zagrożenie podczas pościgu. Szczególnego znaczenia nabiera fakt, że oskarżony prowadził motocykl pomimo wielokrotnie orzekanych wobec niego zakazów prowadzenia pojazdów, w tym zakazu dożywotniego. Nie było to zatem z jego strony jednorazowe, incydentalne naruszenie obowiązującego porządku prawnego, lecz kolejne świadome zignorowanie środka karnego mającego na celu wyeliminowanie go z ruchu drogowego dla bezpieczeństwa innych jego uczestników.

Na niekorzyść X. V. przemawia przede wszystkim jego wielokrotna uprzednia karalność, w tym za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz za czyny z art. 244 k.k. polegające na niestosowaniu się do orzeczonych zakazów prowadzenia pojazdów. W przeszłości wymierzano już wobec oskarżonego za takowe przestępstwa kary pozbawienia wolności, a także orzekano zakazy prowadzenia pojazdów, w tym zakaz dożywotni. Mimo tego, sprawca ponownie popadł w tożsamy konflikt z prawem. Okoliczności te świadczą więc o utrwalonej, lekceważącej postawie wobec obowiązującego porządku prawnego i braku respektowania orzeczeń sądowych.

Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił natomiast jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu. Okoliczność ta nie mogła jednak przeważyć nad koniecznością wymierzenia sprawcy odpowiedniej kary, czyli bezwzględnego pozbawienia wolności.

W ocenie sądu kara 1 roku pozbawienia wolności jest adekwatna zarówno do stopnia winy oskarżonego, jak i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu. Przede wszystkim jawi się ona jako niezbędna dla realizacji celów zapobiegawczych i wychowawczych wobec oskarżonego, który pomimo wcześniejszego stosowania kar pozbawienia wolności oraz wielokrotnego orzekania zakazów prowadzenia pojazdów nie zmienił swojego postępowania.

X. V.

2.

1.

Sąd na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

Oskarżony pomimo orzekanych wobec niego uprzednio zakazów prowadzenia pojazdów, w tym dożywotniego, ponownie prowadził pojazd mechaniczny. Był przy tym wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz za przestępstwa z art. 244 k.k., a orzekane wobec niego kary i zakazy nie doprowadziły do zmiany jego postępowania. Okoliczności te wskazują na trwałe lekceważenie przez X. V. zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym i orzeczeń sądowych, a tym samym uzasadniają przekonanie, że dalsze uczestnictwo oskarżonego w ruchu drogowym stwarza istotne zagrożenie dla innych jego uczestników. Z tych względów wyeliminowanie sprawcy jako kierującego z ruchu drogowego dożywotnio jawiło się jako słuszne i niezbędne.

X. V.

3.

1.

Sąd na podstawie art. 43a § 3 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych.

Sąd uznał za właściwe określenie świadczenia pieniężnego w minimalnej ustawowej kwocie, a to z uwagi na orzeczenie wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, która przez okres jej wykonywania ograniczy w/w możliwości zarobkowe.

X. V.

4.

1.

Sąd na podstawie art. 44b § 1 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek pojazdu mechanicznego w postaci motocykla marki (...) o numerze rejestracyjnym (...).

Motocykl marki H. o numerze rejestracyjnym (...) posłużył oskarżonemu bezpośrednio do popełnienia czynu zabronionego, a jego przepadek jest uzasadniony w szczególności potrzebą zapobieżenia ponownemu wykorzystaniu go przez sprawcę do naruszania obowiązujących zakazów prowadzenia pojazdów i zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Rozstrzygnięcie to pozostaje przy tym adekwatne do okoliczności czynu i stanowi dodatkowy środek służący ochronie bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

n/d

n/d

n/d

n/d

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

n/d

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego adw. E. Ł. kwotę 1033,20 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

Wysokość kosztów obrony – z uwzględnieniem podatku VAT - została ustalona w oparciu o § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.

6.

Z uwagi na orzeczenie wobec oskarżonego kary bezwzględnego pozbawienia wolności, która uniemożliwi mu osiąganie dochodów z pracy zarobkowej, sąd uznał iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy. W konsekwencji, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnił oskarżonego od ich poniesienia, w całości przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

6.  1Podpis