Uzasadnienie z 18 kwietnia 2026, sygn. II K 279/26

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 279/26

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

G. K.

Czyn opisany w zarzucie.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 11.02.2025 r. w sprawie sygn. akt II K 654/24, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie sygn. akt VI Ka 437/25, G. K. został skazany m.in. za występki z art. 244 k, na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 11.02.2026 r.

2. W dniu 17.04.2026 r. wbrew w/w zakazowi G. K. kierował samochodem marki H. (...) o nr rej (...). Jadąc drogą publiczką w miejscowości D. oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej przez st. post. D. M. oraz sierż. K. M..

zeznania świadków:

- D. M.

- K. M.

notatka urzędowa

karta karna

odpis wyroku

wyjaśnienia oskarżonego

odpis postanowienia

k.37-38, 6

k.38

k.1, 10, 12, 17

k.11

k.18-2027

k.37

k.36

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----

------------

-------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----------------------

------------------

---------------

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 2

zeznania świadków:

- D. M.

- K. M.

dowody rzeczowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom D. M. oraz K. M. albowiem są one spójne i co istotne, każdy ze świadków zeznawał zgodnie z tym, jak zaobserwowała i zapamiętała opisywane przez siebie zdarzenia. Także oskarżony nie kwestionował przebiegu kontroli drogowej oraz, że kierował pojazdem mechanicznym w dniu 17.04.2026 r.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, nie była przedmiotem zarzutów stron oraz nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------

-----------

--------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

G. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Reasumując, w świetle poczynionych przez sąd ustaleń, wina G. K. nie budzi żadnych wątpliwości i czynem swoim wyczerpał on dyspozycję art. 244 kk. Przepis ten penalizuje nierespektowanie orzeczeń sądu dotyczących m.in. zakazu prowadzenia pojazdów, przy czym znamiona omawianego przestępstwa są spełnione, gdy zakaz, do którego sprawca nie stosuje się, został orzeczony przez sąd prawomocnie. Wszystkie te znamiona G. K. spełnił swoim czynem. Wyrok wydany w sprawie sygn. akt II K 11.02.205 r. uprawomocnił się w dniu 11.02.2026 r.

W ocenie sądu nie ma także wątpliwości, że oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, ponieważ miał on świadomość orzeczenia w/w zakazu.

1.4.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------------

1.5.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania

----------------

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------------------------

1.6.  ☐Umorzenie postępowania

----------------

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------------------------------------

1.7.  ☐Uniewinnienie

--------------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. K.

1

1

2

3

4

W ocenie sądu, odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53 kk, należało wymierzyć G. K. karę 9 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości w/w czynu. Kara ta uwzględnia cele wychowawcze w stosunku do oskarżonego i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, mimo że została orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

Na taki wymiar kary zasadniczy wpływ miała dotychczasowa karalności oskarżonego, w tym aż trzy razy był prawomocnie skazywany za występek jazdy pojazdem mechanicznym wbrew zakazowi, za co wymierzono mu także karę pozbawienia wolności. To jednak nie doprowadziło do zmiany postępowania oskarżonego, który ponownie poruszał się samochodem wbrew orzeczonego zakazu. Ponadto prowadząc samochód oskarżony miał ograniczona możliwość ruchu z uwagi na uraz kolana, kręgosłupa i barku, a co za tym idzie także możliwość szybkiego reagowania na dynamiczne zmieniające się sytuacje na drodze.

Jako okoliczność łagodzącą należało uwzględnić to, że oskarżony przyznał się, wyraził skruchę, przepraszał.

Sąd miał na uwadze także względy prewencji ogólnej, czyli kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Nie można także pominąć faktu, że z samej definicji kary wynika, że musi ona stanowić pewną dolegliwość dla sprawcy przestępstwa.

Stosowanie do treści art. 42 § 3 kk sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Przepis ten stanowi, że sąd obligatoryjnie orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w art. 244 kk, jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Z uwagi na ponowne naruszenie w/w zakazu sąd określił przedmiotowy zakaz dożywotnio. W ocenie sądu (kierując się wyrokiem TK sygn. akt P 3/17), brak jest przesłanek, które przemawiałyby za uznaniem, że zachodzą jakieś szczególne okoliczności, które niejako umniejszyłyby winę oskarżonego i tym samym przejawiały za wyjątkowym zmniejszeniem tego zakazu.

Uwzględniając powyższe ustalenia, co do ponownego popełnienia w/w występku, zasądzono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Te same ustalenia stały u podstaw orzeczenia nawiązki na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 5000 zł. Samochód, którym jechał oskarżony nie należał do niego a wysokość nawiązki jest zbliżona do wyceny w/w pojazdu H. (...).

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

----------

------------

-----------

------------------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Uwzględniając sytuację finansową G. K., fakt, że został obciążono w/w należnościami, sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.

1.1Podpis