Wyrok z 16 kwietnia 2025, sygn. II K 212/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 kwietnia 2025 r.

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia (del. do SO) Szymon Hołówko

Ławnicy: K. R., R. P.

Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Buganik

przy udziale Prokuratora: Edyta Kowalska - Mądrygał

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27.02.2025 r., 10.04.2025 r.,

z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Żaganiu sprawy oskarżonego:

B. N. s. J. i S. z domu N.

urodzonego (...) w L.

oskarżonego o to, że:

I.  w dokładnie nieustalonych dniach, w okresie od co najmniej 23 listopada 2023 roku do 20 grudnia 2023 roku w Ż., województwa (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podrobił polski pieniądz w ten sposób, że zeskanował a następnie przetworzył w programie graficznym i wydrukował co najmniej cztery sztuki banknotów o nominale 20 złotych, każdy o numerze serii (...) i roku emisji 2016,

tj. o czyn z art. 310§1 kk w zw. z art. 12§1 kk,

II.  w okresie od 25 listopada 2023 roku do 3 stycznia 2024 roku w Ż. i w Ż., województwa (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, puścił w obieg podrobione polskie pieniądze w postaci czterech banknotów o nominale 20 złotych, każdy o numerze serii (...) i roku emisji 2016, wprowadzając kasjerów sklepu (...) w Ż., marketu Biedronka nr (...) w Ż. oraz hurtowni (...) w Ż. w błąd co do autentyczności wręczanych im banknotów, wiedząc, że owe polskie pieniądze są podrobione, doprowadzając ww. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem; przechowywał w celu puszczenia w obieg podrobione polskie pieniądze w postaci dwóch banknotów o nominale 50 złotych każdy, rok emisji 2017 każdy i odpowiednio numerach serii: (...) i (...) oraz jednego banknotu o nominale 100 złotych, numerze serii (...), rok emisji 1994, które przyjął w nieustalonych dotychczas okolicznościach oraz w nieustalonym miejscu i czasie, nie później jednak niż 17 grudnia 2023 roku - banknot o nominale 50 złotych, numerze serii (...) rok emisji 2017, 20 grudnia 2023 roku banknot o nominale 50 zł, numerze serii (...), rok emisji 2017 oraz 3 stycznia 2024 roku banknot o nominale 100 zł, numerze serii (...), rok emisji 1994, a następnie puścił w obieg owe podrobione polskie pieniądze to jest: dwa banknoty o nominalne 50 złotych i jeden banknot o nominale 100 złotych, doprowadzając kasjerów marketu P. w Ż. i saloniku M. (...) w Ż. oraz fryzjera zakładu fryzjerskiego w Ż. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem oraz dwukrotnie usiłował puścić w obieg podrobione polskie pieniądze w postaci dwóch banknotów o nominale 20 złotych każdy, nieustalonym numerze serii i roku edycji, usiłując doprowadzić kasjerów sklepu (...) w Ż. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem, w ten sposób, że:

- w dniu 25 listopada 2023 roku, w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po dwukrotnym wprowadzeniu kasjerki sklepu (...), W. K., w błąd co do autentyczności wręczanych jej banknotów o nominale 20 złotych każdy, numerze serii (...) i roku emisji 2016, wiedząc, że owe polskie pieniądze są podrobione, puścił w obieg ww. podrobione polskie pieniądze, doprowadzając ww. do wydania towarów o łącznej wartości 16,40 zł oraz wydania pieniędzy - reszty w łącznej kwocie 23,60 zł, działając na szkodę W. K. i M. B.,

- w dniu 2 grudnia 2023 roku, po wprowadzeniu kasjera marketu Biedronka nr (...) w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w błąd co do autentyczności wręczonego banknotu o nominale 20 złotych, numerze serii (...) i roku emisji 2016, wiedząc, że ów polski pieniądz jest podrobiony, puścił w obieg ww. podrobiony polski pieniądz, doprowadzając ww. do wydania towarów z asortymentu sklepu o wartości nie większej niż 20 złotych;

- w dokładnie nieustalonym dniu, nie później niż w okresie od 2 grudnia 2023 roku do 13 grudnia 2023 roku, w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu kasjera hurtowni (...) w Ż. w błąd co do autentyczności wręczonego banknotu o nominale 20 złotych, numerze serii (...) i roku emisji 2016, wiedząc, że ów polski pieniądz jest podrobiony, puścił w obieg ww. podrobiony polski pieniądz, doprowadzając ww. do wydania towarów z asortymentu sklepu o wartości nie większej niż 20 złotych;

- w nieustalonym okresie, nie później niż 17 grudnia 2023 roku w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przechowywał w celu puszczenia w obieg podrobiony polski pieniądz w postaci jednego banknotu o nominale 50 złotych, numerze serii (...) rok emisji 2017, który przyjął w nieustalonych dotychczas okolicznościach oraz w nieustalonym miejscu i czasie a następnie w dniu 17 grudnia 2023 roku, po wprowadzeniu R. P. - kasjerki marketu P. w Ż. w błąd co do autentyczności wręczonego jej banknotu o nominale 50 złotych, numerze serii (...) rok emisji 2017, wiedząc, że ów polski pieniądz jest podrobiony, puścił w obieg podrobiony polski pieniądz, doprowadzając ww. do wydania towaru w postaci towarów o łącznej wartości 24,84 zł oraz wydania pieniędzy - reszty w łącznej kwocie 25,16 zł, działając na szkodę R. P. i sklepu (...) w Ż. reprezentowanego przez A. R.,

- w dokładnie nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 20 grudnia 2023 roku w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przechowywał w celu puszczenia w obieg podrobiony polski pieniądz w postaci jednego banknotu o nominale 50 zł, numerze serii (...), rok emisji 2017, który przyjął w nieustalonych dotychczas okolicznościach oraz w nieustalonym miejscu i czasie a następnie w dniu 20 grudnia 2023 roku, po wprowadzeniu K. M. - kasjerki saloniku M. (...) w Ż. w błąd co do autentyczności wręczonego jej banknotu o nominale 50 zł, numerze serii (...), rok emisji 2017, wiedząc, że ów polski pieniądz jest podrobiony, puścił w obieg podrobiony polski pieniądz, doprowadzając ww. do wydania towaru w postaci starteru do telefonu o wartości 5 zł oraz wydania pieniędzy - reszty w kwocie 45 zł, działając na szkodę K. M. oraz M. M.,

- w dokładnie nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 3 stycznia 2024 roku w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przechowywał w celu puszczenia w obieg podrobiony polski pieniądz w postaci jednego banknotu o nominale 100 zł, numerze serii (...), rok emisji 1994, który przyjął w nieustalonych dotychczas okolicznościach oraz w nieustalonym miejscu i czasie a następnie w dniu 3 stycznia 2024 roku, po wprowadzeniu fryzjera z salonu fryzjerskiego w Ż. E. I. w błąd co do autentyczności wręczonego mu banknotu o nominale 100 zł, wiedząc, że ów polski pieniądz jest podrobiony, puścił w obieg ów podrobiony polski pieniądz, doprowadzając ww. do wykonania usługi fryzjerskiej o wartości 40 zł oraz wydania pieniędzy - reszty w kwocie 60 zł, działając na szkodę E. I.,

- w dniu 20 grudnia 2023 roku w markecie P. w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dwukrotnie usiłował wprowadzić E. T. i M. K. - kasjerki sklepu (...) w Ż., w błąd co do autentyczności wręczanych im banknotów o nominale 20 każdy, o nieustalonym numerze serii i roku edycji, wiedząc, że ów polskie pieniądze są podrobione a następnie doprowadzić ww. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - zapłaty za towar i wydania reszty, tym samym usiłował puścić w obieg ów podrobione polskie pieniądze, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę E. T. i M. K.,

tj. o czyn z art. 310§2 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 310§2 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk,

1.  oskarżonego B. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest popełnienia przestępstwa z art. 310§1 i §3 kk w zw. z art. 12§1 kk i za to na podstawie art. 310§1 i §3 kk przy zastosowaniu art. 60§1, §6 pkt 2 kk i art. 57§2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  oskarżonego B. N. uznaje za winnego tego, że w okresie od 25 listopada 2023 roku do 3 stycznia 2024 roku w Ż. i w Ż., województwa (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, puścił w obieg podrobione polskie pieniądze w postaci czterech banknotów o nominale 20 złotych, każdy o numerze serii (...) i roku emisji 2016, wprowadzając kasjerów sklepu (...) w Ż., marketu Biedronka nr (...) w Ż. oraz hurtowni (...) w Ż. w błąd co do autentyczności wręczanych im banknotów, wiedząc, że owe polskie pieniądze są podrobione, doprowadzając ww. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem; przechowywał w celu puszczenia w obieg podrobione polskie pieniądze w postaci dwóch banknotów o nominale 50 złotych każdy, rok emisji 2017 każdy i odpowiednio numerach serii: (...) i (...) oraz jednego banknotu o nominale 100 złotych, numerze serii (...), rok emisji 1994, które przyjął w nieustalonych dotychczas okolicznościach oraz w nieustalonym miejscu i czasie, nie później jednak niż 17 grudnia 2023 roku - banknot o nominale 50 złotych, numerze serii (...) rok emisji 2017, 20 grudnia 2023 roku banknot o nominale 50 zł, numerze serii (...), rok emisji 2017 oraz 3 stycznia 2024 roku banknot o nominale 100 zł, numerze serii (...), rok emisji 1994, a następnie puścił w obieg owe podrobione polskie pieniądze to jest: dwa banknoty o nominale 50 złotych i jeden banknot o nominale 100 złotych, doprowadzając kasjerów marketu P. w Ż. i saloniku M. (...) w Ż. oraz fryzjera zakładu fryzjerskiego w Ż. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem oraz dwukrotnie usiłował puścić w obieg podrobione polskie pieniądze w postaci dwóch banknotów o nominale 20 złotych każdy, nieustalonym numerze serii i roku edycji, usiłując doprowadzić kasjerów sklepu (...) w Ż. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem, przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, w ten sposób, że:

- w dniu 25 listopada 2023 roku, w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po dwukrotnym wprowadzeniu kasjerki sklepu (...), W. K., w błąd co do autentyczności wręczanych jej banknotów o nominale 20 złotych każdy, numerze serii (...) i roku emisji 2016, wiedząc, że owe polskie pieniądze są podrobione, puścił w obieg ww. podrobione polskie pieniądze, doprowadzając ww. do wydania towarów o łącznej wartości 16,49 zł oraz wydania pieniędzy - reszty w łącznej kwocie 23,51 zł, działając na szkodę W. K. i M. B., przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi,

- w dniu 2 grudnia 2023 roku, po wprowadzeniu kasjera marketu Biedronka nr (...) w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w błąd co do autentyczności wręczonego banknotu o nominale 20 złotych, numerze serii (...) i roku emisji 2016, wiedząc, że ów polski pieniądz jest podrobiony, puścił w obieg ww. podrobiony polski pieniądz, doprowadzając ww. do wydania towarów z asortymentu sklepu o wartości nie większej niż 20 złotych, działając na szkodę (...) S.A. w K., przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi,

- w dokładnie nieustalonym dniu, nie później niż w okresie od 2 grudnia 2023 roku do 13 grudnia 2023 roku, w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po wprowadzeniu kasjera hurtowni (...) w Ż. w błąd co do autentyczności wręczonego banknotu o nominale 20 złotych, numerze serii (...) i roku emisji 2016, wiedząc, że ów polski pieniądz jest podrobiony, puścił w obieg ww. podrobiony polski pieniądz, doprowadzając ww. do wydania towarów z asortymentu sklepu o wartości nie większej niż 20 złotych, czym działał na szkodę J. D. (1) sp.k. w J., przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi,

- w nieustalonym okresie, nie później niż 17 grudnia 2023 roku w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przechowywał w celu puszczenia w obieg podrobiony polski pieniądz w postaci jednego banknotu o nominale 50 złotych, numerze serii (...) rok emisji 2017, który przyjął w nieustalonych dotychczas okolicznościach oraz w nieustalonym miejscu i czasie a następnie w dniu 17 grudnia 2023 roku, po wprowadzeniu R. P. - kasjerki marketu P. w Ż. w błąd co do autentyczności wręczonego jej banknotu o nominale 50 złotych, numerze serii (...) rok emisji 2017, wiedząc, że ów polski pieniądz jest podrobiony, puścił w obieg podrobiony polski pieniądz, doprowadzając ww. do wydania towaru w postaci towarów o łącznej wartości 24,84 zł oraz wydania pieniędzy - reszty w łącznej kwocie 25,16 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K. Sklep (...) w Ż., przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi,

- w dokładnie nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 20 grudnia 2023 roku w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przechowywał w celu puszczenia w obieg podrobiony polski pieniądz w postaci jednego banknotu o nominale 50 zł, numerze serii (...), rok emisji 2017, który przyjął w nieustalonych dotychczas okolicznościach oraz w nieustalonym miejscu i czasie a następnie w dniu 20 grudnia 2023 roku, po wprowadzeniu K. M. - kasjerki saloniku M. (...) w Ż. w błąd co do autentyczności wręczonego jej banknotu o nominale 50 zł, numerze serii (...), rok emisji 2017, wiedząc, że ów polski pieniądz jest podrobiony, puścił w obieg podrobiony polski pieniądz, doprowadzając ww. do wydania towaru w postaci startera do telefonu o wartości 5 zł oraz wydania pieniędzy - reszty w kwocie 45 zł, działając na szkodę K. M. oraz M. M., przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi,

- w dokładnie nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 3 stycznia 2024 roku w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przechowywał w celu puszczenia w obieg podrobiony polski pieniądz w postaci jednego banknotu o nominale 100 zł, numerze serii (...), rok emisji 1994, który przyjął w nieustalonych dotychczas okolicznościach oraz w nieustalonym miejscu i czasie a następnie w dniu 3 stycznia 2024 roku, po wprowadzeniu fryzjera z salonu fryzjerskiego w Ż. E. I. w błąd co do autentyczności wręczonego mu banknotu o nominale 100 zł, wiedząc, że ów polski pieniądz jest podrobiony, puścił w obieg ów podrobiony polski pieniądz, doprowadzając ww. do wykonania usługi fryzjerskiej o wartości 40 zł oraz wydania pieniędzy - reszty w kwocie 60 zł, działając na szkodę E. I., przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi,

- w dniu 20 grudnia 2023 roku w markecie P. w Ż., województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dwukrotnie usiłował wprowadzić E. T. i M. K. - kasjerki sklepu (...) w Ż., w błąd co do autentyczności wręczanych im banknotów o nominale 20 zł każdy, o nieustalonym numerze serii i roku edycji, wiedząc, że ww. polskie pieniądze są podrobione a następnie doprowadzić ww. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - zapłaty za towar i wydania reszty, tym samym usiłował puścić w obieg ww. podrobione polskie pieniądze, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę E. T. i M. K., czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K., przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi,

to jest popełnienia przestępstwa z art. 310§2 i §3 kk i art. 286§1 i §3 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 310§2 i §3 kk i art. 286§1 i §3 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk i za to na podstawie art. 310§2 i §3 kk w zw. z art. 11§3 kk przy zastosowaniu art. 60§1, §6 pkt 3 kk i art. 57§2 kk wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności,

3.  na podstawie art. 85§1 kk w zw. z art. 86§1 kk łączy oskarżonemu kary pozbawienia wolności opisane w punktach 1 i 2 wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

4.  na podstawie art. 63§1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 25.01.2024 r. godz. 16:15 do dnia 26.01.2024 r. godz. 16:00, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

5.  na podstawie art. 316§1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazach dowodów rzeczowych:

- nr I/30/24/P pod poz. 5, 6, 10, 11, 12, 14 jak na k. 291 akt,

- nr II/83/24/P pod poz. 1, 2, 3, 4 jak na k. 292-292v akt,

- nr I/102/24/P pod poz. 1 jak na k. 308 akt,

- nr I/198/24/P pod poz. 1 jak na k. 373 akt,

6.  na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwot:

- 40 (czterdzieści) złotych na rzecz pokrzywdzonej W. K.,

- 20 (dwadzieścia) złotych na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w K. ,

- 20 (dwadzieścia) złotych na rzecz pokrzywdzonego J. D. (2) sp.k. w J. ,

- 50 (pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonej R. P.,

- 50 (pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonej M. M. ,

- 100 (sto) złotych na rzecz pokrzywdzonego E. I. ,

7.  na podstawie art. 230§2 kpk zwraca oskarżonemu B. N. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/30/24/P pod poz. 7, 8, 9, 13 jak na k. 291 akt,

8.  na podstawie art. 618§1 pkt 11 kpk, §17 ust. 2 pkt 5, §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 763) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. kwotę 1440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

9.  na podstawie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz.U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w tym od opłaty.

ZARZĄDZENIE

1. Odnotować i zakreślić w repertorium K,

2. Akta przedłożyć za 7 dni bądź z wnioskiem o uzasadnienie lub apelacją.

Sędzia

Z., dnia 16.04.2025 r.