Wyrok z 15 czerwca 2026, sygn. II K 643/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 czerwca 2026 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy Maksymilian Szpilski

Protokolant: Wojciech Nowosiad

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 5 marca 2026 roku, 12 maja 2026 roku i 3 czerwca 2026 roku sprawy:

H. Ł., syna H. i T. z domu J., urodzonego (...) w A.

oskarżonego o to, że:

1.  w dniach 22 marca 2024 r., 16 kwietnia 2024 r. oraz 19 kwietnia 2024 r. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie pomówił (...) Sp. z o.o. z siedzibą w A. o postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć (...) Sp. z o.o. w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania działalności deweloperskiej w ten sposób, że publicznie, za pośrednictwem serwisu internetowego (...) za pomocą należącego do niego konta o nazwie (...) publikował wpisy oraz filmy sugerujące, że (...) Sp. z o.o. jest podmiotem odpowiedzialnym za utrudnianie ruchu ulicznego oraz codziennego funkcjonowania lokalnej społeczności w rejonie ulicy (...) w A., a ponadto zasugerował, że (...) sp. z o.o. nie wystąpiła o wymagane prawem zgody i zezwolenia związane z realizowaną inwestycją deweloperską, a także, że (...) sp. z o.o. prowadzi działalność niezgodnie z prawem i bez dochowania należytej staranności,

tj. o czyn z art. 212 § 1 i 2 kk;

2.  w dniu 24 lipca 2024 r. pomówił (...) Sp. z o.o. z siedzibą w A. o postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć (...) sp. z o.o. w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania działalności deweloperskiej w ten sposób, że publicznie, za pośrednictwem serwisu internetowego (...) za pomocą należącego do niego konta o nazwie (...) opublikował film sugerujący, że (...) sp. z o.o. jest podmiotem odpowiedzialnym za niszczenie infrastruktury, utrudnianie ruchu ulicznego oraz codziennego funkcjonowania lokalnej społeczności w rejonie ulicy (...) w A., a także, że (...) sp. z o.o. prowadzi działalność niezgodnie z prawem i bez dochowania należytej staranności,

tj. o czyn z art. 212 § 1 i 2 kk

orzeka

I.  oskarżonego H. Ł. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 1. części wstępnej wyroku;

II.  oskarżonego H. Ł. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 2. części wstępnej wyroku;

III.  na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżycielowi prywatnemu (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. opłatę w wysokości 240 (dwustu czterdziestu) złotych;

IV.  na podstawie art. 632 pkt 1 kpk orzeka, że koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. i zasądza od oskarżyciela prywatnego (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. na rzecz oskarżonego H. Ł. kwotę 1008 (tysiąc osiem) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.