Wyrok z 24 czerwca 2026, sygn. II K 109/26

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 109/26

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. U.

będąc prezesem zarządu (...) Sp. z o. o. z siedzibą w U., zajmując się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi spółki, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art.38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025r. poz.163), w okresie od 21 lutego 2025r. do 20 października 2025r., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, pobrała i nie wpłaciła w terminie na rachunek Urzędu Skarbowego w U. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń za: kolejne miesiące od stycznia 2025r. do września 2025r., przy czym kwota niewpłaconego w terminie podatku dochodowego od osób fizycznych wyniosła 36.254,71 zł, tj. jest małej wartości,

tj. przestępstwo skarbowe z art.77§1 kks w zw. z art.77§2 kks w zw. z art.6§2 kks w zw. z art.9§3 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  pełnienie przez oskarżoną W. U. w okresie od 21 lutego 2025r. do 20 października 2025r. funkcji prezesa zarządu (...) Sp. z o. o. z siedzibą w U. oraz zajmowanie się w tym okresie sprawami gospodarczymi, w szczególności sprawami finansowymi spółki;

2.  pobieranie i niewpłacanie w terminie na rachunek Urzędu Skarbowego w U. w okresie od 21 lutego 2025r. do 20 października 2025r. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń za kolejne miesiące od stycznia 2025r. do września 2025r.,

3.  łącznie niewpłacanie w terminie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie 36.254,71 zł.

deklaracja roczna PIT-4R za 2025 r.

karta weryfikacji deklaracji rocznej (...) za 2025r.

listy zaległości wraz z odsetkami

informacja z KRS

upomnienie z dnia 03 lutego 2026 r.

Karta Kontowa PIT-płatnik – uwagi

wyjaśnienia oskarżonej

3-4

5

6,12,61,91

7-9, 16- 20, 48-52

13

31

37v, 92

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

wyjaśnienia oskarżonej

Oskarżona choć nie kwestionowała faktu niewpłacenia na rachunek Urzędu Skarbowego w U. w terminie pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, jednak nie przyznała się do winy. Wyjaśniła bowiem, że opóźnienie wynikało z problemów finansowych spółki. Oświadczyła, że kwota, o której niezapłacenie jest oskarżona, została przez nią uiszczona w terminie późniejszym. Nadmieniła, że kwoty przeznaczone na zaliczki podatku przekazała na rzecz wynagrodzeń pracowników.

Wbrew twierdzeniom oskarżonej okoliczność powyższa, choć Sąd co do zasady jej nie kwestionował, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia o winie w zakresie zarzucanego oskarżonej czynu. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika bowiem, że oskarżona nie była całkowicie pozbawiona środków finansowych, tylko te którymi faktycznie dysponowała w okresach, w których nie był realizowany obowiązek podatkowy objęty zarzutem, przeznaczane były na pokrycie innych wydatków związanych z działalnością spółki. Oskarżona, co wynika z jej wyjaśnień, całkowicie zdawała sobie sprawę, że przeznaczając posiadane środki finansowe na inne wydatki spółki, dopuszcza się przestępstwa skarbowego.

1.1.1.-1.1.3

deklaracja roczna (...) za 2025 r.

karta weryfikacji deklaracji rocznej (...) za 2025r.

listy zaległości wraz z odsetkami

informacja z KRS

upomnienie z dnia 03 lutego 2026 r.

Karta Kontowa PIT-płatnik

Dokumentacja sporządzona przez osoby uprawnione, kompetentne i zgodna z przepisami prawa. Dokumentacja niekwestionowana w toku postępowania karnego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleń faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.1.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

W. U.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 77 § 1 i 2 kks penalizuje samo nieodprowadzenie w terminie pobranych od podatnika kwot podatku. Chodzi o brak uiszczenia pobranego podatku w określonym czasie - przewidzianym przepisami prawa podatkowego. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nakazuje płatnikom wpłacać pobrane zaliczki na podatek dochodowy do 20 dnia miesiąca następnego.

Jednocześnie w doktrynie i judykaturze występuje utrwalone stanowisko, że trudna sytuacja finansowa płatnika nie zwalnia go z odpowiedzialności karnoskarbowej za czyn z art. 77§1 i 2 kks, natomiast ewentualne problemy finansowe mogą być uwzględnione przy rozważaniu rodzaju i rozmiaru kary. Słusznie przyjmuje się bowiem, że środki pieniężne nie należą do płatnika, należą do podatnika (do czasu pobrania) i do Skarbu Państwa (od czasu wpłacenia), powinnością zaś płatnika jest jedynie obliczyć, pobrać podatek i wpłacić go na rachunek organu. Jeżeli płatnik środki finansowe posiada, przeznacza je jednak na inny uzasadniony ekonomicznie cel, zwłaszcza na podtrzymanie działalności gospodarczej, w grę wchodzi jedynie umniejszenie winy, nigdy zaś jej wyłączenie.

Dla bytu przestępstwa z art. 77 kks nie ma znaczenia, czy zobowiązanie podatkowe zostało spełnione w późniejszym czasie. Realizacja znamion tego przestępstwa ma miejsce zarówno w przypadku dokonania wpłaty podatku po terminie, jak i dokonania wpłaty w terminie jedynie części należnej kwoty pobranego podatku. Dla odpowiedzialności karnej nie ma znaczenia okres, jaki upłynął od terminu płatności pobranego podatku.

Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazać trzeba, że oskarżona bez wątpienia wypełniła swoim zachowaniem znamiona przestępstwa skarbowego opisanego w art. art. 77 § 1 kks w zw. z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks

1.2.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.3.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

1.4.  ☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

1.5.  ☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. U.

I

I

Kara grzywny 20 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 złotych

Orzeczona kara grzywny spełnia wobec oskarżonej wymogi zarówno prewencji indywidualnej, jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.

Kara grzywny w takiej wysokości ma przede wszystkim spełnić wobec oskarżonej funkcję represyjną i powstrzymać ją w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.

Okoliczności łagodzące:

- uprzednia niekaralność oskarżonej (k. 26)

- uregulowanie w większości zaległych należności podatkowych (k. 80);

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu – przedmiotem ochrony jest obowiązek podatkowy wobec Skarbu Państwa oraz terminowość w rozliczaniu się z pobranego podatku;

- długi czasokres nieuiszczania zaliczek w terminie (działanie uporczywie).

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. U.

II

I

Za karę grzywny wymierzoną oskarżonej uczyniono w całości odpowiedzialną posiłkowo (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. .

Zgodnie z art. 24§1kks w przypadku wydania wyroku skazującego i orzeczenia kary grzywny sąd obligatoryjnie „czyni” odpowiedzialnym w całości za grzywnę podmiot odpowiedzialny posiłkowo, a więc podmiot który osiągnął korzyść z zachowania oskarżonej. Oczywistym jest, że środki finansowe w związku z niezrealizowanym obowiązkiem podatkowym w omawianym okresie przeznaczane były na pokrycie innych zobowiązań spółki.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach sądowych orzeczono na postawie art. 627 kpk, zgodnie z którym od skazanego w spawach z oskarżenia publicznego Sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa. Wysokość opłaty ustalono na podstawie art. 3 ust 1 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

8.  Podpis