Wyrok z 27 marca 2026, sygn. IV Ka 91/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 marca 2026 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.)

SędziowieSławomir Gosławski

Ireneusz Grodek

Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Agnieszki Kopery - Drużdż

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 roku

sprawy O. I.

oskarżonego o czyn z art. 220 § 1 kk w zbiegu z art. 155 kk w związku z art. 11 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie

z dnia 28 października 2025 roku sygn. akt II K 271/24

1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

w miejsce przypisanego czynu, uznaje oskarżonego O. I. za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 9 listopada 2023 roku na terenie budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego w O., woj. (...), jako kierownik ww. budowy oraz właściciel firmy (...) (...) z/s w R., będąc odpowiedzialny z tego tytułu za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie przestrzegał przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, dopuszczając do pracy pracownika X. Ł. (2) bez wymaganych przepisami szkoleń w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, bez zapoznania pracownika z oceną ryzyka zawodowego i instrukcjami stanowiskowymi oraz Instrukcją Bezpiecznego Wykonywania Robót, a nadto na terenie budowy nie wyznaczył koordynatora BHP, wbrew przepisom § 2 Rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 27.07.2004 roku w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy, § 6 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26.09.1997 roku w sprawie ogólnych przepisów bhp, § 4 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 6.02.2003 roku w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych oraz art. 207 § 1 i § 2 pkt 1,2 i 3 kp, art. 207 ^{( 1 )}§ 1 kp, art. 208 § 1 i 3 kp, art. 212 pkt 1 kp, art. 226 kp, art. 237 ^{( 3 )}§ 1 i 2 i 3 kp, art. 237 ^{( 4 )}§ 1, 2 i 3 kp czym wyczerpał dyspozycję art. 283 § 1 kp i za to na podstawie art. 283 § 1 kp wymierza mu karę grzywny w wysokości 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych,

uchyla rozstrzygnięcie z punktu 2,

2.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3.  zwalnia oskarżycieli posiłkowych I. Ł. i X. Ł. (1) od obowiązku ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za drugą instancję,

4.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 16,66 (szesnaście złotych i 66/100) tytułem zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze,

5.  wydatki za postępowanie odwoławcze związane z apelacją prokuratora przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.