Postanowienie - III FSK 453/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 9 czerwca 2026
Teza
Zawieszono postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Protokolant asystent sędziego Karolina Koczywąs, po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej "F. [...]" z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1868/24 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "F. [...Zawieszono postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Protokolant asystent sędziego Karolina Koczywąs, po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej "F. [...]" z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1868/24 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "F. [...
Data orzeczenia
9 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Jacek Pruszyński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt: III SA/Wa 1868/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej "F. [...]" z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Strona"), na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: "SKO) z dnia 11 czerwca 2024 r. w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od marca 2020 r. do marca 2021 r.Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).W skardze kasacyjnej wywiedzionej od tego wyroku Skarżąca, żądając przeprowadzenia rozprawy, zaskarżyła go w całości i wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez uchylenie decyzji SKO oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta [...] W. z dnia 25 kwietnia 2023 r. odmawiającej Skarżącej stwierdzenia nadpłaty w związku ze złożonym wnioskiem z dnia 3 stycznia 2022 r., znak sprawy: UD-I-WBK-B.3137.270.2022.MI2 ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA. Wniesiono także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Zaskarżonemu rozstrzygnięciu na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zarzucono naruszenie:1. art. 170 w zw. z art. 147 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 6k ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2024 r. poz. 399, dalej: "u.p.c.g."), poprzez ich błędną wykładnię i nieprawidłowe uznanie, że prawomocne orzeczenie sądowe stwierdzające nieważności części postanowień uchwały w zakresie określającym metodę obliczenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawkę takie opłaty nie uprawnia do kwestionowania opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi pobranych na podstawie takiej uchwały, co de facto w ocenie Skarżącej oznacza, że opłata ta może być pobierana (dobrowolnie lub przymusowo) również na podstawie nieważnej uchwały, co z kolei jest sprzeczne z zasadą legalizmu;2. art. 6k ust. 1, art. 6m ust. 2 oraz art. 6q ust. 1 u.c.p.g. w zw. z art. 2, art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz.: 483, dalej: "Konstytucja RP"), poprzez ich niewłaściwą wykładnię prowadzącą de facto do uznania, że skutki nieprawidłowości uchwały rady miasta, o której mowa w art. 6k ust. 1 u.p.c.g. powodujące nieważność aktu prawa miejscowego obciążają obywateli, którzy bez względu na ważność tej uchwały są związani jej postanowieniami i nie posiadają uprawnienia do kwestionowania opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi pobranymi na podstawie takiej nieważnej uchwały, co uznać należy za sprzeczne z konstytucyjną zasadą demokratycznego państwa prawa i zasadą praworządności;3. art. 6h w zw. z art. 6k ust. 1 i ust. 2 u.c.p.g., poprzez ich nieprawidłową wykładnię i uznanie, że obowiązek ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi przez podmioty określone w art. 6h u.c.p.g. nie wymaga dla swej skutecznej realizacji konkretyzacji w ramach ważnej uchwały rady gminy określającej metodę obliczenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawkę takiej opłaty;4. art. 6m ust. 2 oraz ust. 4 w zw. z art. 6q ust. 1 u.c.p.g., poprzez ich niewłaściwą wykładnię i błędne uznanie, że wskazane przepisy uniemożliwiają złożenie deklaracji zmniejszającej wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres wsteczny w sytuacji stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy określającej metodę obliczenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawkę takie opłaty, podczas gdy prawidłowa wykładnia przepisów u.c.p.g. uwzględniająca zasady konstytucyjne powinna prowadzić do uznania, że stwierdzenie nieważności takiej uchwały stanowi "zmianę danych będących podstawą ustalenia wysokości należnej opłaty", o której mowa w art. 6m ust. 2 u.c.p.g., a która to zmiana zgodnie z art. 6m ust. 4 u.c.p.g. stanowi wyjątek od zakazu składania deklaracji zmniejszającej wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres wsteczny;5. art. 72 § 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 73 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r., poz. 2383, dalej: "o.p.") w zw. z art. 6m ust. 2 i ust. 4 oraz art. 6q ust. 1 u.c.p.g. oraz w zw. z art. 147 § 2 i art. 170 p.p.s.a., poprzez niewłaściwą wykładnię i błędne uznanie, że stwierdzenie nieważności uchwały rady gminy określającej metodę obliczenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawkę takie opłaty nie prowadzi do zaistnienia nadpłaty w opłatach za gospodarowanie odpadami komunalnymi uiszczonymi w okresie jej faktycznego obowiązywania;6. art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a., poprzez błędne oddalenie skargi na decyzję SKO utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta [...] W. odmawiającą Skarżącej stwierdzenia nadpłaty w związku ze złożonym wnioskiem z dnia 3 stycznia 2022 r., znak sprawy: UD-I-WBKB.3137.270.2022.MIZ, podczas gdy prawidłowa i zgodna z Konstytucją RP wykładania i zastosowanie przepisów u.p.c.g., p.p.s.a. oraz o.p. powinny prowadzić do uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji organów obu instancji.SKO nie wniosło odpowiedzi na skargę kasacyjną.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że postanowieniem z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. akt: III FSK 1366/25, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawić do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy stwierdzenie przez sąd administracyjny nieważności przepisów uchwały, o której mowa w art. 6k ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2021 r., poz. 888 z późn. zm.), uzasadnia złożenie korekty deklaracji, o której mowa w art. 6m tej ustawy, a także żądanie stwierdzenia nadpłaty w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi w trybie art. 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 z późn. zm.), jeżeli gmina dokonała odbioru opadów komunalnych od podmiotu, który tę opłatę uiścił?"Zagadnienie objęte pytaniem do składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy kwestii prawnej mającej istotne znaczenie w rozpoznawanej sprawie, co w świetle przywołanego przepisu uzasadniało zawieszenie postępowania prowadzonego przed tym sądem do czasu rozstrzygnięcia wątpliwości prawnych.Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił zawiesić z urzędu postępowanie w tej sprawie do czasu rozpoznania przedstawionego wyżej zagadnienia prawnego.., postanowił zawiesić z urzędu postępowanie w tej sprawie do czasu rozpoznania przedstawionego wyżej zagadnienia prawnego.