Postanowienie - II SO/Kr 7/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 12 czerwca 2026
Teza
Wymierzono grzywnę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o wymierzenie grzywny Z. w N. Sp. z o.o. w N. grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 15 lutego 2026 r. na bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia 28 stycznia 2026 r. wraz z aktami sprawy w terminie postanawia: 1. wymierzyć organowi Z. w N. Sp. z o.o. w N. grzywnę za nieprzekazanie skargi w kwocie 10Wymierzono grzywnę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o wymierzenie grzywny Z. w N. Sp. z o.o. w N. grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 15 lutego 2026 r. na bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia 28 stycznia 2026 r. wraz z aktami sprawy w terminie postanawia: 1. wymierzyć organowi Z. w N. Sp. z o.o. w N. grzywnę za nieprzekazanie skargi w kwocie 10
Data orzeczenia
12 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Paweł Darmoń
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Wymierzono grzywnę
UZASADNIENIE
W dniu 17 kwietnia 2026 r. R. P. wniosła o wymierzenie Z. w N. Sp. z o.o. w N. (dalej: organ) grzywny za nieprzekazanie skargi z 15 lutego 2026 r. na bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej na wniosek z 28 stycznia 2026 r. wraz z aktami sprawy, wskazując przy tym, że to kolejny przypadek, gdy organ nie wykonuje obowiązku przekazania skargi.W odpowiedzi na wniosek organ podniósł, że faktycznie doszło do przekroczenia terminu do przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, lecz przyczyną tego stanu rzeczy był fakt, że skarżąca na przełomie lutego i marca 2026 r. wszczęła przeciwko organowi trzynaście postępowań sądowo-administracyjnych, a także składa wiele wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Działania skarżącej, polegające na mnożeniu postępowań administracyjnych i sądowych znacząco utrudniają i blokują organ w prowadzeniu jego działalności gospodarczej.Z akt sprawy głównej (sygn. akt II SAB/Kr 106/26) wynika, że skarga wniesiona 15 lutego 2026 r. została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 13 marca 2026 r. (data nadania przesyłki poleconej).Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.).Grzywna może być wymierzona do wysokości 89.035,60 zł, albowiem przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2025 r. wyniosło 8.903,56 zł (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2026 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2025 r., M.P. z 2026 r. poz. 192). Minimalna kwota grzywny nie została określona przez ustawodawcę.Zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy p.p.s.a., z tym, że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.Skarga z dnia 15 lutego 2026 r. została nadana za pośrednictwem przesyłki kurierskiej InPost i wpłynęła do organu w dniu 17 lutego 2026 r. Powinna zatem zostać przekazana do sądu administracyjnego do dnia 4 marca 2026 r., a tymczasem została przekazana 13 marca 2026 r. Opóźnienie wyniosło więc 13 dni. Już sama ta okoliczność w połączeniu z wnioskiem skarżącej sprawia, że wymierzenie grzywny jest zasadne.W zakresie wysokości grzywny Sąd wziął pod uwagę, że w charakterze organu występuje w sprawie spółka kapitałowa, a nie typowy organ administracji publicznej, opóźnienie w przekazaniu skargi było niewielkie, a organ zachował termin ogólny wynikający z przepisów ustawy p.p.s.a. Ponadto, w dacie złożenia wniosku o wymierzenie grzywny skarga była już przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Niemniej grzywna, o której mowa, pełni nie tylko funkcję dyscyplinującą, ale również funkcję represyjną i prewencyjną (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. II GPS 3/09, CBOSA).Wszystko to pozwala wymierzyć grzywnę w wysokości 100 zł i zasądzić na rzecz skarżącej od organu zwrot kosztów postępowania w kwocie odpowiadającej wpisowi od uwzględnionego wniosku.Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 64 § 3 w zw. art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a..