Postanowienie - I SA/Po 517/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - z dnia 17 czerwca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Dnia 17 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant : st. sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2026 roku sprawy ze skargi A. W. na akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2026 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zastrzeżeń i zawiadomienia o sposobie ich załatwienia postanawia: odrOdrzucono skargę. Dnia 17 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant : st. sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2026 roku sprawy ze skargi A. W. na akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2026 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zastrzeżeń i zawiadomienia o sposobie ich załatwienia postanawia: odr
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
rozprawa
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
samorząd terytorialny
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
17 czerwca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Przewodniczący
Katarzyna Wolna-Kubicka
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone wustawie. Stosownie do art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne,2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowieniarozstrzygające sprawę co do istoty,3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających zprzepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej jako K.p.a.), postępowań określonych w działachIV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760, dalej jako O.p.), postępowań, októrych mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, zpóźn. zm., dalej jako ustawa o KAS), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw,4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opiniizabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowywydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego,4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 O.p. i odmowy wydania tych opinii,5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresuadministracji publicznej,7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania wprzypadku określonym w pkt 4a,9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresuadministracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowaniaadministracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI O.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanieprzepisy powołanych ustaw.Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. (art. 3 § 2a P.p.s.a.) orazw sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3P.p.s.a.).Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty, stąd akty lub czynności w nim niewymienione nie mogą być przedmiotem skargi. Zgodnie zprzepisami art. 97a ustawy o KAS, z przeprowadzonego audytu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej sporządza sprawozdanie, które doręczaaudytowanemu (ust. 1). Audytowany może w terminie 14 dni od dnia doręczenia sprawozdania sporządzonego po zakończeniu audytu, przedstawićzastrzeżenia lub wyjaśnienia, wskazując równocześnie wnioski dowodowe (ust. 2). Zastrzeżenia lub wyjaśnienia rozpatruje się i zawiadamiaaudytowanego o sposobie ich załatwienia w terminie 14 dni od dnia otrzymania tych zastrzeżeń lub wyjaśnień. oraz podmiotom sprawującymnadzór lub kontrolę nad działalnością audytowanego (ust. 4).Zgodnie z art. 98 ustawy o KAS- w zakresie nieregulowanym w niniejszym rozdziale do audytu stosuje się odpowiednio:1)przepisy art. 62 ust. 1-2b, 8 i 10, art. 64 ust. 1 pkt 1-5, 7-11 i 17, ust. 3, 4 i 8, art. 72 ust. 1 pkt 1-6 i 8-11 oraz ust. 2, art. 73,art. 76, art. 79, art. 81 ust. 1-6, a w zakresie audytu, o którym mowa w art. 95 ust. 1 pkt 2-7 - również przepisy art. 63 ust. 1 i 2;2)przepisy art. 12, art. 143, art. 180-181a, art. 193a-197, art. 199 oraz działu IV rozdziałów 2, 3a, 5, 6, 9, z wyjątkiem art. 171a, orazrozdziałów 22 i 23 Ordynacji podatkowej, a w zakresie audytu, o którym mowa w art. 95 ust. 1 pkt 2-7 - również przepisy działu IVrozdziałów 14 i 16 Ordynacji podatkowej.Żaden z w/w przepisów regulujących kwestie prowadzenia audytu nie przewiduje możliwości zaskarżenia rozpatrzenia zastrzeżeń i zawiadomieniao sposobie ich załatwienia.Jakkolwiek strona skargę opiera na podst. art. 97 a ust.3 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej to trzeba podnieść ,że przepis tendotyczy wyłącznie terminu rozpatrzenia zastrzeżeń, a nie możliwości zaskarżenia ich do sądu. O ile skarga przysługiwałaby na sam audytjako akt z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a , to i tak jedynie w sytuacji , gdy nakłada na audytowanego obowiązek podjęcia określonych działań.Zgodnie bowiem z orzecznictwem, brak jest możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego form działania administracji , które podobniejak sprawozdanie sporządzone na podstawie art. 97 ust.1 pkt 1 ustawy o KAS nie dotyczą przyznania , stwierdzenia albo uznaniauprawnienia bądź obowiązku skarżącego wynikającego z przepisów prawa i ograniczają się jedynie do ustaleń faktycznych odnośnie wywiązywaniasię przez niego z obowiązków nałożonych przepisami. Analogicznie rozpatrzenie zastrzeżeń i zawiadomienie o sposobie ich załatwieniamusiałoby mieć takie cechy. Tymczasem w przedmiotowej sprawie ani sprawozdanie z audytu ani rozpatrzenie zastrzeżeń takich obowiązków nienakładają. Jakkolwiek sprawozdanie wyszczególnia kwotę 2 371 100 ,29 zł jako pobraną niezgodnie z przeznaczeniem i podlegającą zwrotowi ,to dla skuteczności obowiązku zwrotu tej kwoty wymagana jest decyzja wydana na podst. art. 169 ust.6 ustawy o finansach publicznych. Wkonsekwencji samo sprawozdanie nie nakazywało zwrotu środków publicznych wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem . Tym bardziej więczaskarżone rozpatrzenie zastrzeżeń nie nakłada na skarżącą [...] w sposób władczy żadnych obowiązków ani uprawnień. Organ odniósł sięjedynie do zastrzeżeń , wyjaśnień i wniosków dowodowych oraz podtrzymał ustalenia audytu. W konsekwencji akt ten nie podlega zaskarżeniu doWojewódzkiego Sądu Administracyjnego.Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skargę odrzucił., skargę odrzucił