Wyrok z 19 marca 2026, sygn. I C 1281/25
W skrócie
Sygn. akt I C 1281/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2026 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:
|
Przewodniczący |
Sędzia SO Alina Gąsior |
|
Protokolant |
sekr. sąd. Izabela Małgorzaciak |
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2026 r. w B.
na rozprawie
sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P.
przeciwko Szpitalowi (...) w E.
o zapłatę
1. zasądza od pozwanego Szpitala (...) w E. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 11.617,62 (jedenaście tysięcy sześćset siedemnaście 62/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym od dnia 22 sierpnia 2025 roku do dnia zapłaty;
2. zasądza od pozwanego Szpitala (...) w E. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. ustawowe odsetki za opóźnienie od kwoty 9.446,82 (dziewięć tysięcy czterysta czterdzieści sześć 82/100) złotych od dnia 22 sierpnia 2025 roku do dnia zapłaty;
3. zasądza od pozwanego Szpitala (...) w E. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 8.625,32 (osiem tysięcy sześćset dwadzieścia pięć 32/100) złotych tytułem zwrotu kosztów odzyskiwania należności na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych;
4. zasądza od pozwanego Szpitala (...) w E. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. ustawowe odsetki za opóźnienie w transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym:
a) od kwoty 108.702,00 (sto osiem tysięcy siedemset dwa 00/100) złotych od dnia 22 sierpnia 2025 roku do dnia 6 października 2025 roku,
b) od kwoty 105,807,60 (sto pięć tysięcy osiemset siedem 60/100) złotych od dnia 6 października 2025 roku do dnia 8 października 2025 roku,
c) od kwoty 62.672,40 (sześćdziesiąt dwa tysiące sześćset siedemdziesiąt dwa 40/100) złotych od dnia 8 października 2025 roku do dnia 9 października 2025 roku,
d) od kwoty 2.170,80 (dwa tysiące sto siedemdziesiąt 80/100) zł otych od dnia 9 października 2025 roku do dnia zapłaty;
5. umarza postępowanie o zapłatę kwoty 107.254,80 (sto siedem tysięcy dwieście pięćdziesiąt cztery 80/100) złotych;
6. zasądza od pozwanego Szpitala (...) II w E. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 7.852,00 (siedem tysięcy osiemset pięćdziesiąt dwa 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;
7. nakazuje zwrócić powodowi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 2.682,00 (dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt dwa 00/100) złotych tytułem opłaty sądowej od cofniętego powództwa.
Sygn. akt I C 1281/25
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 22 sierpnia 2025 r. (data nadania) powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zasądzenie od pozwanego Szpitala (...) w E. na rzecz powoda kwoty 118.872,42zł wraz z:
- odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym od kwoty 109.425,60zł liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
- odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 9.446,82zł liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanego Szpitala (...) II w E. na rzecz powoda kwoty 8.625,32zł tytułem zwrotu kosztów odzyskiwania należności na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia prawomocności orzeczenia do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu powód wskazał, że podstawą roszczenia jest zawarta w dniu 22.12.2023r. pomiędzy pozwanym Szpitalem Wojewódzkim (...). (...) II w E., a powodem umowa nr (...).(...).336.(...) na sprzedaż i dostawę na rzecz pozwanego sprzętu jednorazowego i wyrobów medycznych, na mocy której pozwany zobowiązał się do zapłaty powodowi za dostarczony towar w terminie 60-ciu dni od daty otrzymania prawidłowo wystawionej faktury , a zapłaty tych należności nie wykonał.
Powód wskazał, że na łączną dochodzoną kwotę zadłużenia z tytułu niezapłaconych przez pozwanego faktur 118.872,42zł składają się: kwota 109.425,60 zł- należność główna i 9.446,82zł odsetki).(k.5-23)
W odpowiedzi na pozew działający w imieniu pozwanego Szpitala (...) w E. pełnomocnik nie uznał powództwa w całości i wniósł o jego oddalenie w całości, kwestionując zarówno zasadność dochodzonego roszczenia, jak i jego nieudowodnienie. Dodatkowo pozwany wnosił o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego Szpitala zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa według norm przepisanych.(k.208)
W odpowiedzi na pismo procesowe pozwanego powód zmodyfikował powództwo w ten sposób, że cofnął pozew w punkcie 1 petitum pozwu o kwotę 107.254,80 zł i ograniczył powództwo w punkcie 1 petitum pozwu do kwoty 11.617,62zł; podtrzymując powództwo w zakresie żądania zapłaty odsetek ustawowych od kwoty 9.446,82 zł liczonych od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz w zakresie żądania zasądzenia od pozwanego Szpitala (...) w E. na rzecz powoda kwoty 8.625,32zł tytułem zwrotu kosztów odzyskiwania należności na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, a także w zakresie żądania zasądzenia od pozwanego Szpitala (...) w E. na rzecz powoda kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia prawomocności orzeczenia do dnia zapłaty. Dodatkowo powód zmodyfikował powództwo w zakresie żądania zapłaty odsetek od zgłoszonej pozwem kwoty należności głównej w ten sposób, że wniósł o zasądzenia od pozwanego Szpitala (...) w E. na rzecz powoda odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym liczonych:
1) od kwoty 108.702,00 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia 6.10.2025r.
2) od kwoty 105.807,60 zł od dnia 6.10.2025r. do dnia 8.10.2025r.
3) od kwoty 62.672,40 zł od dnia 8.10.2025r. do dnia 9.10.2025r.
4) od kwoty 2.170,80 zł od dnia 9.10.2025r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu dokonanej modyfikacji powód wskazał, że pozwany Szpital (...) II w E. w miesiącu październiku 2025r. dokonał częściowej spłaty dochodzonego pozwem roszczenia w trzech ratach tj.: w dniach 6.10.2025r. (wpłata w wys. 2.894,40zł), 8.10.2025r. (wpłata w wys. 43.135,20zł) i 9.10.2025r. (wpłata w wys. 60.501,60zł) zaspokajając tym samym roszczenie powoda w kwocie 106.531,20zł, a co za tym idzie cofnął pozew o spłaconą kwotę tj. 106.53l,20zł. Dodatkowo powód wskazał, że nie uwzględnił w pozwie zapłaconej przez pozwanego w kwocie 723,60 zł faktury, a zatem może skutecznie domagać się od pozwanego z tej faktury wyłącznie kwoty 7.959,60zł, w związku z czym powód cofnął pozew także o kwotę zapłaconej przez pozwanego faktury tj. 723,60zł. Powód podtrzymał żądanie pozwu w części dotyczącej żądania zasądzenia od pozwanego Szpitala (...) w E. na rzecz powoda kwoty 8.625,32zł tytułem zwrotu kosztów odzyskiwania należności na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych jak też w zakresie żądania zasądzenia kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia prawomocności orzeczenia do dnia zapłaty.(k. 214-218)
W odpowiedzi na dokonaną przez powoda modyfikację pozwany pismem z dnia 2 grudnia 2025 roku wniósł jak dotychczas tj. wniósł o oddalenie powództwa w całości, w tym w zakresie zmodyfikowanym przez powoda, nie kwestionował dokonanego przez powoda cofnięcia pozwu we wskazanym zakresie oraz domagał się zasądzenia na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pozwu według norm przepisanych, zasądzenia kosztów procesu w zakresie cofnięcia pozwu. ( k 365-366)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22.12.2023r. pozwany Szpital (...) II w E. zawarł z powodem umowę nr (...).(...).336.2023 na sprzedaż i dostawę na rzecz pozwanego Szpitala (...) w E.- sprzętu jednorazowego i wyrobów medycznych. Kwestię ilości poszczególnych wyrobów i szczegółowy asortyment strony określiły w załączniku do umowy.
Umowa zawarta została w wyniku przeprowadzenia przez pozwanego postępowania przetargowego w oparciu o ustawę prawo zamówień publicznych.
/ okoliczności niesporne/
Przedmiotem zawartej przez strony w dniu 22 grudnia 2023 roku umowy była sprzedaż wraz z dostarczaniem sprzętu jednorazowego i materiałów medycznych dla potrzeb Pracowni Hemodynamiki dla potrzeb Szpitala (...) II w E. zwanych również „przedmiotem zamówienia", „zamówieniem", „towarem” lub „dostawą”, w asortymencie, ilościach i cenach jednostkowych określonych w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 1 do Umowy, zgodnie z ofertą Wykonawcy z dnia 17.11.2023 r.( § 1 ust. 1 umowy)
W ust.2 umowy zawartej przez strony wskazano, że określone w formularzu cenowym ilości zamawianego asortymentu maja charakter szacunkowy i mogą ulec zmianie w zależności od faktycznych potrzeb zamawiającego. Zamawiający mógł zatem ograniczyć zakres zamówienia jaki zrealizuje w ramach umowy, wskazując minimalną wartość świadczenia stron, która wynosić miała 70% wartości wszystkich zakontraktowanych dostaw, z zastrzeżeniem postanowień ust. 3, który stanowił, że na 1 miesiąc przed upływem terminu, na który została zawarta umowa, łączna wartość złożonych przez zamawiającego zamówień będzie mniejsza niż minimalna wartość świadczenia stron wskazana w ust. 2, z przyczyn uzasadnionych obiektywnymi potrzebami Szpitala, mającymi związek z charakterem działalności podmiotu leczniczego jakim jest zamawiający oraz zależnych od hospitalizacji pacjentów, Wykonawca chcąc aby Zamawiający zrealizował Umowę w zakresie nie mniejszym niż próg minimalny wskazany w ust. 2 powyżej, zobowiązany jest wystąpić do Zamawiającego na co najmniej 14 dni przed upływem terminu, na który została zawarta Umowa z pisemnym wnioskiem o zawarcie aneksu przedłużającego okres jej obowiązywania. Zamawiający podpisze aneks przedłużający ten okres o ustalony z Wykonawcą czas, jednak nie krótszy niż proporcjonalny do wartości niewykorzystanego asortymentu względem progu minimalnego wskazanego w ust. 2 powyżej i czasu trwania Umowy. Brak wystąpienia przez Wykonawcę do Zamawiającego z wnioskiem o zawarcie aneksu przedłużającego okres obowiązywania Umowy, w związku z okolicznościami, o których mowa powyżej i w terminie wyżej wskazanym, jest równoznaczny z ograniczeniem zakresu zamówienia przez Wykonawcę poniżej wartości wskazanej w §1 ust. 2 Umowy. Kwestię realizacji zamówień regulował § 2 umowy , zgodnie z którym :
1. realizacja dostaw odbywać się będzie sukcesywnie przez okres 12 miesięcy z dostawą do Pracowni Hemodynamiki w siedzibie Zamawiającego, zgodnie z bieżącym zapotrzebowaniem zamawiającego.
2. zamówienie cząstkowe na dostawę towaru, zawierające zestawienie asortymentowo-ilościowe uzależnione od bieżącego zapotrzebowania,
pracownik Apteki (...), odpowiadający za składanie zamówień, przesyłał do Wykonawcy,
3. wykonawca realizował dostawy we własnym zakresie i na własne ryzyko w terminie do 3 dni roboczych od daty złożenia zamówienia cząstkowego - w pełnym zamówionym zakresie - w godzinach od 07:15 do 14:15. Jeżeli dostawa wypada w dniu wolnym od pracy (sobota, niedziela i dni ustawowo wolne od pracy) dostawa nastąpi w pierwszym dniu roboczym po wyznaczonym terminie.
4. wykonawca zapewniał realizację dostaw w odpowiednich opakowaniach oraz transportem, który w sposób należyty zabezpieczy dostarczany asortyment pod względem jakościowym przed czynnikami pogodowymi, ewentualnymi uszkodzeniami itp.
5. Wykonawca zobowiązał się dostarczać towar, który będzie posiadał w momencie realizacji dostaw cząstkowych, odpowiedni termin ważności: nie krótszy niż 12 miesięcy.
§ 2 a 1 określał zasady dotyczące utworzenia, nadzoru i rozliczania banku:
1. wykonawca zobowiązuje się dostarczyć zamawiającemu asortyment w ramach tzw. banku sprzętu jednorazowego i materiałów medycznych niezbędny do zabezpieczenia potrzeb Pracowni Hemodynamiki, który zostanie przekazany przez Wykonawcę protokolarnie Zamawiającemu tj. Koordynatorowi ds. Kardiologii lub Pielęgniarce koordynującej Pracowni Hemodynamiki celem przechowania i ewentualnego wykorzystania w okresie trwania Umowy, zgodnie z faktycznymi potrzebami Pracowni Hemodynamiki.
2. asortyment, o którym mowa w ust. 1 powyżej, musi zabezpieczać bieżące potrzeby zamawiającego, które na dzień zawarcia niniejszej umowy obejmują :ilości sprzętu (pakiet/poz./szt.) przewidziane do banku/depozytu, zgodnie z załącznikiem nr 2 do umowy; udostępnione przedmioty pozostają własnością wykonawcy do chwili wykorzystania przez zamawiającego danego elementu i są przechowywane przez Zamawiającego zgodnie z obowiązującymi przepisami. Sprzęt, o którym mowa w ust. 2 winien być dostarczony Zamawiającemu w terminie do 4 dni roboczych od podpisania umowy. Wykorzystanie danego elementu i zamówienie nowego jest równoznaczne ze sprzedażą wykorzystanego elementu.
3. Nadzór nad bankiem od momentu jego utworzenia w siedzibie zamawiającego do czasu rozliczenia końcowego, o którym mowa w ust. 9, co do zasady sprawuje Koordynator ds. Kardiologii. Nadzór nad bankiem może również sprawować inny upoważniony przez koordynatora ds. Kardiologii pracownik Szpitala, w szczególności Pielęgniarka koordynująca Pracowni Hemodynamiki, o ile praktyka taka zostanie uzgodniona z Koordynatorem ds. Kardiologii.
4. Wykonawca przekazuje Pielęgniarce koordynującej Pracowni Hemodynamiki wszelkie niezbędne instrukcje, procedury lub wytyczne w języku polskim dotyczące prawidłowego przechowywania i korzystania z dostarczonych wyrobów.
5. Własność towaru wchodzącego w skład banku przechodzi na Zamawiającego z momentem pobrania towaru z banku i jego zużycia.
6. Pielęgniarka koordynująca Pracowni Hemodynamiki bezpośrednio lub za pośrednictwem pracownika Apteki (...) przekazuje Wykonawcy protokół zużycia, który stanowi podstawę do wystawienia faktury oraz uzupełnienia banku. Wykonawca zobowiązany jest do uzupełnienia banku w ciągu 48 godz. od przekazania protokołu zużycia przez wykonawcę we wskazane miejsce i sposób.
7. Strony przewidują możliwość przeprowadzenia inwentaryzacji okresowej w siedzibie Zamawiającego (Pracownia Hemodynamiki), przed rozliczeniem końcowym banku, o którym mowa w ust. 9. Celem inwentaryzacji okresowej jest bieżący monitoring wykorzystania zasobów utworzonego depozytu, w tym jego rozliczanie oraz ocena faktycznych potrzeb Zamawiającego w tym zakresie.
8. Inwentaryzacje okresowe mogą odbyć się na wniosek każdej Strony, po wcześniejszym uzgodnieniu terminu inwentaryzacji, który musi uwzględniać specyfikę pracy Pracowni Hemodynamiki, nie częściej jednak niż raz w miesiącu. Po każdej inwentaryzacji zostanie sporządzony protokół podpisany przez przedstawicieli obu Stron Umowy tj. przez osoby bezpośrednio w niej uczestniczące.
9. Rozliczenie końcowe asortymentu wchodzącego w skład banku nastąpi w ostatnim dniu obowiązywania Umowy, jednak nie później niż w terminie 14 dni od upływu terminu na jaki została zawarta Umowa. W tym celu zostanie sporządzony protokół końcowy podpisany przez upoważnionego przedstawiciela Wykonawcy oraz Zamawiającego tj. Koordynatora ds. Kardiologii lub Pielęgniarkę koordynującą Pracowni Hemodynamiki.
10. Wykonawca zobowiązany jest do osobistego udziału w inwentaryzacjach okresowych oraz w rozliczeniu końcowym banku w siedzibie Zamawiającego.
11. W ramach dobrej praktyki w zakresie wzajemnych rozliczeń, w tym zasad dotyczących funkcjonowania banku, pracownicy Wykonawcy pozostają do dyspozycji Zamawiającego, oferując pomoc w każdej sytuacji związanej ze złożonym w Szpitalu depozytem. Wykonawca udostępni na wniosek Koordynatora ds. Kardiologii lub Pielęgniarki koordynującej Pracowni Hemodynamiki wszelkie niezbędne informacje, dokumenty lub dane wygenerowane z systemu informatycznego, które mogą być pomocne w realizacji wzajemnych rozliczeń.
§3 zamawiający zastrzegł sobie prawo odbioru ilościowego i jakościowego towaru oraz zwrotu towaru w razie stwierdzenia jego niewłaściwej jakości, wykonawca zobowiązał się do rozpatrzenia reklamacji zamawiającego w terminie do 3 dni roboczych od dnia zgłoszenia reklamacji faksem, e-mailem lub telefonicznie. W szczególnie uzasadnionych przypadkach wymiana wadliwego towaru może być zrealizowana w terminie do 7 dni roboczych licząc od daty zgłoszenia.
Poza uprawnieniami wymienionymi w ustępach poprzedzających, zamawiający zastrzegł sobie prawo nabycia u osoby trzeciej niedostarczonych w terminie lub dostarczonych z wadą towarów, będących przedmiotem danego zamówienia, tożsamych co do rodzaju i ilości, niekoniecznie zgodnych z Umową nawet bez konieczności zawiadamiania o tym i wzywania Wykonawcy do wykonania niezrealizowanej w terminie dostawy lub wzywania wykonawcy do wymiany wadliwych towarów, a wykonawca zobowiązany będzie do zwrotu zamawiającemu różnicy pomiędzy ceną z umowy, a ceną zapłaconą na rzecz podmiotu trzeciego. Powyższe uprawnienia nie zamykają zamawiającemu drogi do żądania kar umownych, o których mowa w §9, przy czym za dzień zrealizowania dostawy przyjmuje się dzień jej zrealizowania przez Wykonawcę zastępczego.( § 3 ust. 3 umowy).
Strony umowy zobowiązały się nadto do wzajemnej współpracy i wymiany informacji, w szczególności współdziałania przy wykonaniu umowy w sprawie zamówienia publicznego w celu należytej realizacji zamówienia. ( § 4 umowy).
§ 5 określał wartość przedmiotu umowy i warunki zapłaty wynagrodzenia, a mianowicie :
1. całkowita wartość przedmiotu umowy wynosiła 406 500,00 zł netto, a powiększona o podatek VAT 8% stanowi 439 020,00 zł brutto w tym: Pakiet nr 2 - 91 800,00 zł brutto, Pakiet nr 17 - 253 260,00 zł brutto, Pakiet nr 25- 93 960,00 zł brutto.
2. strony wiązały ceny określone w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 1 do Umowy przez cały okres obowiązywania Umowy, z zastrzeżeniem §7.Należność za dostarczony towar miała zostać uregulowana przelewem w terminie 60 dni od otrzymania faktury, na konto wykonawcy wpisane na fakturze. Jeżeli ostatni dzień terminu płatności przypada w sobotę lub w dniu ustawowo wolnym od pracy za termin płatności uważa się pierwszy dzień roboczy następujący po takim dniu. Za dzień zapłaty uznaje się dzień obciążenia rachunku Zamawiającego.
5. Wykonawca miał wystawić i przekazać fakturę(-y) Zamawiającemu:
1) w formie papierowej - przesyłając fakturę na adres pozwanego Szpitala (...) II w E.), składając ją w Biurze Podawczym Zamawiającego, lub
2) w formie elektronicznej - przesyłając fakturę drogą elektroniczną na adres e-mail Zamawiającego biuro@szpital-belchatow.pl lub składając ją za pośrednictwem systemu teleinformatycznego tj. Platformy Elektronicznego Fakturowania (https://efaktura.gov.pl).
6. W przypadku wystawienia faktury (faktury korygującej) niezgodnie z zawartą Umową lub przepisami podatkowymi termin płatności faktury rozpocznie swój bieg od daty doręczenia prawidłowo wystawionej faktury korygującej.
7. W przypadku opóźnienia w terminie zapłaty, o którym mowa w ust. 3 powyżej, Wykonawcy przysługuje prawo naliczenia odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych.
W §6 umowy uregulowana została kwestia odpowiedzialności stron umowy. Zgodnie z ust. 1. żadna ze stron umowy nie będzie odpowiedzialna za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań wynikających z Umowy spowodowane przez okoliczności traktowane jako W. Wyższa. Przez W. Wyższą rozumie się zdarzenia pozostające poza kontrolą każdej ze Stron, których nie mogły one przewidzieć ani zapobiec, a które uniemożliwiają realizację Umowy;
Ust.2. W przypadku zaistnienia W. Wyższej, Strona, której taka okoliczność uniemożliwia prawidłowe wywiązanie się z jej zobowiązań niezwłocznie nie później jednak niż wciągu 14 dni, powiadomi drugą Stronę o takich okolicznościach i ich przyczynie.
Ust.3. Jeżeli W. Wyższa, będzie trwała nieprzerwanie przez okres 60 dni lub dłużej, Strony mogą w drodze wzajemnego uzgodnienia rozwiązać Umowę, bez nakładania na żadną ze Stron dalszych zobowiązań, oprócz płatności należnych z tytułu wykonanych dostaw.
Ust. 4. Okres występowania W. Wyższej powoduje odpowiednie, tj. o czas trwania przeszkody, przesunięcie terminów realizacji dostaw określonych w Umowie.
§7 ust. 1 umowy: zakazywał istotnych zmian postanowień unowy tj. takich , które powodują, że charakter umowy zmieniał się w sposób istotny w stosunku do pierwotnej Umowy, w szczególności, jeżeli zmiana:
1) wprowadzać miała warunki, które gdyby zostały zastosowane w postępowaniu o udzielenie zamówienia, to wzięliby w nim udział lub mogliby wziąć udział inni wykonawcy lub przyjęte zostałyby oferty innej treści;
2) naruszała równowagę ekonomiczną Stron Umowy na korzyść Wykonawcy, w sposób nieprzewidziany w pierwotnej Umowie;
3) w sposób znaczny miała rozszerzać, albo zmniejszać zakres świadczeń i zobowiązań wynikający z Umowy;
4) polegająca na zastąpieniu wykonawcy, któremu zamawiający udzielił zamówienia, nowym wykonawcą w przypadkach innych, niż wskazane w art. 455 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Zmiany postanowień umowy były dopuszczalne w sytuacjach określonych w art. 455 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, w tym w szczególności w zakresie:
1) zmian w nazwach lub adresach Stron, zmian związanych z przekształceniem podmiotowym Stron;
2) konieczności zmian Umowy na skutek działania organów administracji lub instytucji upoważnionych do wydania decyzji albo innych aktów władczych lub nadzorczych, związanych z realizacją przedmiotu Umowy;
3) zaistnienia siły wyższej uniemożliwiającej okresowe wykonywanie przedmiotu Umowy;
4) wystąpienia okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia Umowy, a w związku z nimi wystąpi konieczność wprowadzenia zmian do Umowy, zaś zmiany te są korzystne dla Zamawiającego i zostaną zaakceptowane przez Wykonawcę;
5) zmiany ceny w przypadkach określonych w §7 ust. 3 i 10 Umowy;
6) zmiany objętego umową asortymentu o określonej nazwie handlowej/numerze katalogowym na odpowiedni równoważny asortyment o innej nazwie handlowej/numerze katalogowym, w przypadku udokumentowanego przez Wykonawcę wstrzymania lub zakończenia produkcji lub czasowej niedostępności asortymentu objętego Umową a także w przypadku wprowadzenia modyfikacji w dostarczanych produktach skutkujących polepszeniem ich jakości/funkcjonalności, przy czym Wykonawca ma obowiązek pisemnego powiadomienia Zamawiającego zarówno o terminie wstrzymania lub zakończenia produkcji lub czasowej niedostępności jak również o terminie wznowienia produkcji lub dostępności zakontraktowanego asortymentu; dostawy produktów zamiennych, wprowadzonych do Umowy na podstawie pkt 6) realizowane są przez Wykonawcę w ramach niniejszej Umowy
z zachowaniem wszystkich jej warunków, w tym cen na poziomie nie większym niż ceny dotychczasowe;
7) zmiany wielkości opakowania wprowadzonej przez producenta, przy czym zmiana ceny jednostkowej asortymentu odbywa się z zachowaniem zasady proporcjonalności w stosunku do ceny objętej Umową przy jednoczesnym zachowaniu ceny jednostkowej za sztukę;
8) przedłużenia okresu, na który została zawarta Umowa, w celu zrealizowania niewykorzystanych ilości asortymentu w terminie wykraczającym poza okres obowiązywania Umowy, przy czym Wykonawca nie ma prawa odmówić Zamawiającemu zawarcia takiego aneksu, ponieważ podpisując Umowę Wykonawca zobowiązał się do realizacji zakontraktowanych dostaw, chyba że proponowane przez Zamawiającego przedłużenie umowy będzie dłuższe niż o 6 miesięcy;
9) przedłużenia okresu, na który została zawarta Umowa, w celu zrealizowania minimalnej wartości świadczenia, wskazanej w § 1 ust. 2, na zasadach określonych w § 1 ust. 3.Strony postanowiły, iż dokonają zmiany wynagrodzenia w przypadku zmiany:
1) stawki podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego;
2) wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r, o minimalnym wynagrodzeniu za pracę;
3) zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenie zdrowotne;
4) zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych;
- jeżeli zmiany te będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia przez Wykonawcę;
5) obniżki cen na korzyść Zamawiającego - z jakichkolwiek przyczyn, w każdym czasie.
4. Zmiana wysokości wynagrodzenia w oparciu o przesłanki określone w ust. 3 pkt 1-4) obowiązywać będzie od dnia wejścia w życie zmian, o których mowa w ust. 3 pkt 1-4), z zastrzeżeniem, że waloryzacja wynagrodzenia umownego na tej podstawie może zostać wprowadzona wyłącznie w przypadku, gdy okres na jaki została zawarta Umowa jest dłuższy niż 12 miesięcy.
5. W przypadku zmiany, o której mowa w ust. 3 pkt 1) wartość cen jednostkowych netto nie zmieni się, a wartość cen brutto zostanie wyliczona na podstawie nowych przepisów.
6. W przypadku zmiany, o której mowa w ust. 3 pkt 2) ceny jednostkowe ulegną zmianie proporcjonalnie do wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy wynikającego ze zwiększenia wynagrodzeń osób bezpośrednio wykonujących zamówienie do wysokości zmienionego minimalnego wynagrodzenia albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, z uwzględnieniem wszystkich obciążeń publicznoprawnych od kwoty wzrostu minimalnego wynagrodzenia.
7. W przypadku zmiany, o której mowa w ust 3 pkt 3) i 4) ceny jednostkowe ulegną zmianie proporcjonalnie do wzrostu całkowitego kosztu Wykonawcy, jaki będzie on zobowiązany dodatkowo ponieść w celu uwzględnienia tej zmiany, przy zachowaniu dotychczasowej kwoty netto wynagrodzenia osób bezpośrednio wykonujących zamówienie na rzecz Zamawiającego.
8. Za wyjątkiem sytuacji, o której mowa w ust. 3 pkt 1) i 5) wprowadzenie zmian wysokości wynagrodzenia wymaga uprzedniego złożenia
przez Wykonawcę oświadczenia zawierającego: podstawę prawną wprowadzenia zmian; wyliczenie wysokości dodatkowych kosztów wynikających z wprowadzonych zmian, o których mowa w ust. 3 pkt 2), 3) i 4) oraz propozycję zmian wynagrodzenia umownego; wyjaśnienie wpływu zmian określonych w ust 3 pkt 2), 3) i 4) na koszty wykonywania zamówienia przez Wykonawcę. W takiej sytuacji zamawiający mógł żądać od wykonawcy dowodów i oświadczeń, w szczególności:
1) oświadczenia zatrudnionego pracownika,
2) oświadczenia Wykonawcy lub Podwykonawcy o zatrudnieniu pracownika na podstawie umowy o pracę,
3) poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy o pracę zatrudnionego pracownika,
4) innych dokumentów- podstawie umowy o pracę, w szczególności imię i nazwisko zatrudnionego pracownika, datę zawarcia umowy o pracę, rodzaj umowy o pracę i zakres obowiązków pracownika; w tym także wykazu kontrahentów na dzień rozpoczęcia wykonywania niniejszej Umowy oraz na dzień wystąpienia z wnioskiem o zmianę, wykazu osób po stronie Wykonawcy, które wykonują czynności z tytułu niniejszej Umowy, na dzień zawarcia niniejszej Umowy oraz na dzień wystąpienia z wnioskiem o zmianę.
9. Zmiany Umowy, za wyjątkiem zmian dokonywanych na postawie ust. 3 pkt 1) wymagają porozumienia Stron i zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności w postaci aneksu do umowy.
10. Dodatkowe postanowienia dotyczące zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy, w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia:
1) T. sytuacja rynkowa, mająca bezpośredni związek z dostawami świadczonymi przez Wykonawcę w ramach Umowy, uległa istotnej zmianie, co uzasadnia wystąpienie przez Strony Umowy z żądaniem zmiany wynagrodzenia, każda ze Stron ma prawo wystąpić z takim żądaniem nie wcześniej niż po upływie 6 miesięcy od daty zawarcia Umowy.
2) Dla stwierdzenia czy sytuacja rynkowa uległa istotnej zmianie wymagane jest wykazanie rynkowego wzrostu lub obniżki cen materiałów lub kosztów świadczenia przedmiotowych dostaw lub kosztów bezpośrednich przedmiotowych dostaw na rynku lokalnym właściwym dla siedziby Zamawiającego (na terenie województwa (...)) o co najmniej 15% względem cen lub kosztów obowiązujących w momencie zawierania Umowy.
3) Zmiana wynagrodzenia na wskazanej wyżej podstawie zostanie ustalona w oparciu o obiektywne przesłanki zmiany cen lub kosztów, w szczególności na podstawie wskaźnika ogłaszanego w komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego lub innych porównywalnych ofert funkcjonujących na rynku (np. składanych w innych postępowaniach) dotyczących tego typu dostaw.
4) Występując z wnioskiem o zmianę wynagrodzenia na wskazanej wyżej podstawie każda ze Stron musi wykazać, że w wyniku istotnej zmiany rynkowej, nastąpił wzrost lub obniżka cen lub kosztów dostaw, w sposób jednoznacznie wskazujący wpływ aktualnej sytuacji rynkowej na koszt wykonania zamówienia. Zmiana wynagrodzenia nastąpi proporcjonalnie do zwyżki / zniżki cen lub kosztu i udziału przedmiotowego kosztu w całościowym wynagrodzeniu brutto za przedmiot zamówienia. Zmiana wynagrodzenia wiązać będzie Strony od dnia wskazanego w aneksie nie wcześniejszego niż jeden miesiąc naprzód przed dniem złożenia danego wniosku. Przy czym zamawiający wskazuje, że zmiany wynagrodzenia w tym zakresie mogą następować w okresach półrocznych tj. nie częściej niż co 6 miesięcy.
Jeżeli Umowa została zawarta po upływie 180 dni licząc od dnia upływu terminu składania ofert, początkowym terminem ustalenia 6-miesięcznego okresu dla zmiany wynagrodzenia, jest dzień otwarcia ofert.
5) Ustala się maksymalną wartość zmiany wynagrodzenia, jaką dopuszcza Zamawiający w efekcie zastosowania postanowień o zasadach wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia, która wynosi 30% całkowitej wartości brutto przedmiotu Umowy.
11. Wykonawca, którego wynagrodzenie zostało zmienione zgodnie z ust. 10, zobowiązany jest do zmiany wynagrodzenia przysługującego podwykonawcy, z którym zawarł umowę, w zakresie odpowiadającym zmianom cen lub kosztów dotyczących zobowiązania podwykonawcy w terminie nie dłuższym niż 30 dni licząc od wprowadzenia przedmiotowej zmiany do Umowy, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
1) przedmiotem umowy są dostawy;
2) okres obowiązywania umowy przekracza 6 miesięcy.
Zgodnie z §8 ust 1. zamawiający mógł odstąpić od Umowy w terminie 30 dni od dnia powzięcia wiadomości o zaistnieniu istotnej zmiany okoliczności powodującej, że wykonanie Umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia Umowy lub dalsze wykonywanie Umowy może zagrozić podstawowemu interesowi bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwu publicznemu.
2. Zamawiający może odstąpić od Umowy również w przypadku, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z okoliczności wskazanych w art 456 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
3. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 powyżej oraz pozostałych, o których mowa w art. 456 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, Wykonawca może żądać wyłącznie wynagrodzenia należnego z tytułu wykonania części Umowy.
4. W sytuacji rażącego naruszenia postanowień Umowy przez Wykonawcę, Zamawiający ma prawo do jednostronnego rozwiązania Umowy ze skutkiem natychmiastowym. Za rażące naruszenie Umowy będą uznawane w szczególności przypadki, gdy Wykonawca:
1) dwukrotnie odmówi realizacji dostawy, lub
2) dwukrotnie nie dostarczy towaru w terminie umownym, lub
3) trzykrotnie dostarczony przez niego towar będzie wadliwy, lub
4) trzykrotnie dostarczy towar ze zwłoką.
Uprawnienie do rozwiązania umowy będzie przysługiwało po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu, nie krótszego niż 5 dni roboczych, wyznaczonego w pisemnym wezwaniu Wykonawcy do należytego wykonania umowy.
5. Odstąpienie od Umowy lub jej rozwiązanie pozostaje bez wpływu na zobowiązania Wykonawcy i prawa Zamawiającego z tytułu gwarancji, rękojmi oraz zapisy dotyczące kar umownych i obowiązków ich zapłaty.
/ dowód: umowa z dnia 22.12.2023r. nr (...).(...).336.2023 wraz z załącznikami k. 36-45/
Zgodnie z § 5 ust. 3 umowy należność za dostarczony towar miała zostać zapłacona przelewem w terminie 60 dni od otrzymania faktury na konto wykonawcy wpisane na fakturze. Za dzień zapłaty uznaje się dzień obciążenia rachunku zamawiającego.
/ dowód: umowa z dnia 22.12.2023r. nr (...).(...).336.2023 – k. 37v/
W ramach realizacji umowy powód dostarczył Szpitalowi wyroby medyczne i w związku z dostawami wystawił faktury:
nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), (...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),nr (...), nr (...), nr (...),nr (...),(...),nr (...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...), nr (...). Faktury opiewały na łączną kwotę 109.425,60 zł.
/dowód: faktury VAT wraz z zamówieniami oraz potwierdzeniem wykorzystania sprzętu – k. 222 – k. 362/
W piśmie z dnia 10 lipca 2025 roku ( data nadania 14 lipca 2025 rok ) powód wezwał pozwany szpital do zapłaty nieuiszczonych należności wynikającej z zawartej przez strony umowy, wskazując , że należna kwota zapłaty opiewająca na kwotę 617.698,44 zł wynika z nieuregulowanych faktur, których termin już bezskutecznie upłynął. Dodatkowo powód zakreślił pozwanemu termin zapłaty d dnia 24 lipca 2025 roku. Wezwanie zostało pozwanemu doręczone w dniu 17 lipca 2025 roku .
Pomimo wystosowania do niego wezwania do zapłaty należnego powodowi roszczenia nie uregulował dobrowolnie należności przed wytoczeniem powództwa oraz nie podjął próby polubownego zakończenia sporu pomimo propozycji ugodowych składanych przez stronę powodową.
/ dowód: wezwanie do zapłaty k. 196-198 wraz z dowodem nadania i doręczenia k. 199 i 200 wraz z zestawieniem odsetkowym od faktur k. 201-202 verte/
W październiku 2025 roku pozwany Szpital (...) w E. dokonał wpłat na poczet faktur wystawionych przez powoda, przy czym były to wpłaty w kwotach: 184.303,08 zł, 141.002,64 zł i 282.502,32 zł. Powód zaliczył częściowo wpłaty dokonane przez pozwanego na poczet dochodzonego pozwem roszczenia, a mianowicie wpłatę dokonaną w dniu 6.10.2025r. – zaliczył w wysokości 2.894,40 zł, wpłatę dokonaną w dniu 8.10.2025r. zaliczył w wysokości 43.135,20 zł, wpłatę z dnia 9.10.2025r. zaliczył w wysokości w wys. 60.501,60zł.
Pozwany zaspokoił roszczenie powoda na łączna kwotę: 106.531,20 zł., a dodatkowo powód dokonał skorygowania błędnie wystawionej faktury nr (...) w zakresie 723,60 zł.
Dokonana przez pozwanego ratami kwota wpłat wyniosła 106.531,20 zł.
Wpłaty dokonane przez pozwanego przewyższały należność dochodzoną pozwem, a pozwany uregulował także inne wymagalne zobowiązania wobec powoda, przesyłając powodowi zestawienie faktur uregulowanych daną wpłatą.
/ dowód: wydruk z systemu księgowego powoda k. 219-221 /
Do zapłaty pozostała pozwanemu kwota 2.170,80zł tytułem nieuregulowanych faktur nr (...) i (...) oraz kwota 9.446,82 zł naliczona tytułem skapitalizowanych odsetek na dzień wniesienia pozwu a także kwota 8.625,32 zł naliczona przez powoda tytułem zwrotu kosztów odzyskiwania należności na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.
/pismo powoda z dnia 17.10.2026 r. – k. 215/
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o przeprowadzone dowody zawnioskowane przez stronę powodową. Pozwany nie kwestionował faktu zawarcia przez strony umowy Nr (...).(...).336.(...) z dnia 22 grudnia 2023r., natomiast kwestionował dokumenty załączone do pozwu, które daniem pozwanego nie dotyczyły dochodzonego roszczenia.
Należy wskazać, że przy piśmie z dnia 17 października 2025 roku, modyfikującym powództwo, powód złożył faktury, z których dochodził zapłaty i jednocześnie szczegółowo wyjaśnił sposób dokonanego wyliczenia dochodzonego roszczenia, którego zdaniem Sądu pozwany skutecznie nie zakwestionował.
Sąd dał wiarę wszystkim przedstawionym dokumentom oraz informacjom w nich zawartych, jako że sporządzone zostały one przez uprawnione podmioty w ramach obowiązków wynikających z charakteru ich działalności, a zgodność ich treści z rzeczywistym stanem faktycznym nie została przez pozwanego skutecznie zakwestionowana w toku procesu.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo w niniejszej sprawie po dokonaniu przez powoda jego modyfikacji zasługiwało w całości na uwzględnienie.
Przedmiotem niniejszego postępowania było zobowiązanie umowne z dnia 23 grudnia 2023 roku wynikające ze współpracy stron, dotycząca sprzedaży wraz z dostarczaniem sprzętu jednorazowego i materiałów medycznych dla potrzeb Pracowni Hemodynamiki dla potrzeb Szpitala (...) w asortymencie, ilościach i cenach jednostkowych określonych w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 1 do Umowy, zgodnie z ofertą Wykonawcy z dnia 17.11.2023 r.
Pozwany nie zaprzeczał, że zawarł z powódką (...) z dnia 22 grudnia 2023r. wykonania przez powódkę świadczeń opisanych w umowie.
W ocenie Sądu, mając na uwadze treść łączącej strony umowy z dnia 22 grudnia 2023 roku oraz przedstawione przez powódkę dowody w postaci faktur, kart przekazania sukcesywnych pisemnych zamówień składanych powodowi przez pozwanego, które dokonywane były przez pozwanego w oparciu o protokoły zużycia sprzętu (danego wyrobu medycznego), bezspornym jest, że powód dostarczał wyroby medyczne do pozwanego szpitala, natomiast pozwany nie regulował płatności w ustalonym terminie.
Samo kwestionowanie przez pozwanego powództwa co do zasady i co do wysokości jest niewystarczające by skutecznie zaprzeczyć wierzytelności powódki, której istnienie wykazała za pomocą załączonych do pozwu dokumentów. Odmiennych okoliczności pozwany nie wykazał, a to na nim spoczywał ciężar dowodu w tym zakresie. Zgodnie bowiem z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi określone dla siebie skutki prawne. Jego istota sprowadza się do ryzyka poniesienia przez stronę ujemnych konsekwencji braku wywiązania się z powinności przedstawienia dowodów. Skutkiem braku wykazania przez stronę prawdziwości twierdzeń o faktach istotnych dla sprawy jest tylko to, że twierdzenia takie zasadniczo nie będą mogły leżeć u podstaw sądowego rozstrzygnięcia. Strona, która nie udowodni przytoczonych twierdzeń, utraci korzyści, jakie uzyskałaby aktywnym działaniem. Kluczowe dla rozstrzygnięcia fakty nie mogą opierać się wyłącznie na gołosłownych twierdzeniach strony i jej przekonaniu, które nie znajduje oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności muszą zostać udowodnione (tak: Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z 20 listopada 2019 r., III AUa 22/19, LEX nr 2764307). Strony łączyła umowa dotycząca sprzedaży wraz z dostarczaniem sprzętu jednorazowego i materiałów medycznych dla potrzeb Pracowni Hemodynamiki dla potrzeb Szpitala (...) w asortymencie, ilościach i cenach jednostkowych określonych w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 1 do Umowy, zgodnie z ofertą Wykonawcy z dnia 17.11.2023 r. (art. 750 k.c.). Zgodnie z art. 750 k.c. do umów o świadczenie usług, nieuregulowanych innymi przepisami, odpowiednie zastosowanie mają przepisy o umowie zlecenia.
Zgodnie z art. 734 § 1 k.c. przez umowę zlecenie przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. W braku odmiennej umowy zlecenie obejmuje umocowanie do wykonania czynności w imieniu dającego zlecenie (§ 2). Według postanowień umownych łączących strony powód zobowiązał się do sprzedaży wraz z dostarczaniem sprzętu jednorazowego i materiałów medycznych dla potrzeb Pracowni Hemodynamiki dla potrzeb Szpitala (...) II w asortymencie, ilościach i cenach jednostkowych określonych w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 1 do Umowy, zgodnie z ofertą Wykonawcy z dnia 17.11.2023 r.
W ramach zawartej umowy powód zobowiązany został do dostarczania pozwanemu wyrobów medycznych spełniających stosowne wymogi tj. dopuszczonych do obrotu i używania zgodnie z obowiązującymi przepisami, posiadających terminy ważności nie krótsze niż 12 miesięcy licząc od dnia dostawy i oznakowanych zgodnie z przepisami ustawy o wyrobach medycznych. Natomiast powód za wykonanie przedmiotu dostawy miał otrzymać od pozwanego wynagrodzenie ustalone na podstawie obowiązujących cen jednostkowych oraz zrealizowanych ilości. Pozwany zobowiązał się do zapłaty za dostarczony towar w terminie 60-ciu dni od daty otrzymania prawidłowo wystawionej faktury.
Stopień realizacji umowy w ramach poszczególnych asortymentów uzależniony został od potrzeb wynikających z działalności pozwanego. Zgodnie z umową powód zobowiązany był do utworzenia bezpłatnego depozytu towarów (sprzętu medycznego) tzw. Banku, który miał być na bieżąco uzupełniany przez powoda. Strony ustaliły, że dostawa towaru do Banku następować będzie na podstawie sukcesywnych pisemnych zamówień składanych powodowi przez pozwanego. Przedmiotowe zamówienia dokonywane były przez pozwanego w oparciu o protokoły zużycia sprzętu (danego wyrobu medycznego), o który powód miał uzupełnić magazyn pozwanego.
Zgodnie z wypracowaną przez strony praktyką, wystawienie faktury i zapłata wynagrodzenia na rzecz powoda następowała de facto po zużyciu wyrobów przez pozwanego i przekazaniu powodowi protokołu rozliczenia zużytego sprzętu medycznego. Pozwany dostarczał powodowi drogą elektroniczną zamówienie lub tzw. protokół zużycia wyrobu medycznego. Tym samym dokument jakim było zamówienie lub protokół zużycia pełniły dwojaką rolę- stanowiły zamówienie towaru medycznego celem uzupełnienia magazynu i jednocześnie określały asortyment i ilość zużytego towaru, za który powód wystawiał fakturę, tj. wystawienie przez niego zamówienia lub protokołu zużycia sprzętu stanowiło podstawę do wystawienia faktury. Co do zasady faktury były wystawiane w dniu otrzymania zamówienia lub protokołu zużycia sprzętu/ dostarczonego pozwanemu towaru medycznego. Faktury zgodnie z łączącą strony umową przesyłane były pozwanemu za pośrednictwem Platformy Elektronicznego Fakturowania w dedykowanej do tego stronie internetowej pod adresem: https://efaktura/gov.pl, a data wystawienia każdej faktury jest zgodna z datą otrzymania faktury przez pozwanego, a określony w umowie termin zapłaty każdej faktury 60 dni od jej otrzymania przez pozwanego, jest zgody z przepisami ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Roszczenie z każdej faktury było wymagalne od 60-ego dnia otrzymania przez pozwanego każdej z faktur.
Pozwany Szpital (...) II w E. w miesiącu październiku 2025r. dokonał częściowej spłaty dochodzonego pozwem roszczenia w trzech ratach płatnych w dniach 6.10.2025r. (wpłata w wys. 2.894,40zł), 8.10.2025r. (wpłata w wys. 43.135,20zł) i 9.10.2025r. (wpłata w wys. 60.501,60zł) i zaspokoił roszczenie powoda w kwocie 106.531,20 zł.
Dodatkowo wobec omyłkowo wskazanej przez powoda kwoty 8.683,20zł wynikającej z faktury nr (...) podczas, gdy faktura ta była skorygowana o kwotę 723,60zł, powód cofnął pozew o kwotę 723,60zł, a co za tym idzie zażądał zasądzenia odsetek od kwoty 108.702,00 zł.
Do zapłaty pozostała pozwanemu kwota 2.170,80zł tytułem nieuregulowanych faktur nr (...) i nr (...), kwota 9.446,82zł tytułem skapitalizowanych na dzień wniesienia pozwu odsetek oraz kwota 8.625,32zł tytułem zwrotu kosztów odzyskiwania należności na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.
Wobec ratalnej spłaty roszczenia głównego w łącznej kwocie 106.531,20zł oraz omyłkowego zgłoszenia żądania w wys. 723,60 zł powód cofnął powództwo o kwotę 107.254,80 zł (106.531,20zł + 723,60zł).
Na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych powodowi należała się rekompensata za koszty odzyskiwania należności w zgłoszonej pozwem wysokości 8.625,32zł, która została naliczona została zgodnie z treścią wskazanej wyżej ustawy i stanowi równowartość określonej przez ustawodawcę kwoty rekompensaty za każdą fakturę w wys. 40 Euro (do faktur o wartości do 5.000,00zł) i 70 Euro (do faktur o wartości powyżej 5.000,00zł) wyrażonej w walucie polskiej po przeliczeniu euro przy zastosowaniu średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne.
Zgodnie z art. 10 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych wierzyciel ma prawo do żądania rekompensaty od każdej wystawionej i nieopłaconej faktury. Zgodnie z art. 10 cyt. ustawy wierzycielowi, od dnia nabycia ustawowych odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych przysługuje od dłużnika, bez wezwania, rekompensata za koszty odzyskiwania należności, stanowiąca równowartość kwoty:
40 euro - gdy wartość świadczenia pieniężnego nie przekracza 5.000 złotych
70 euro - gdy wartość świadczenia pieniężnego jest wyższa niż 5.000 złotych, ale niższa, niż 50.000 złotych
100 euro - gdy wartość świadczenia pieniężnego jest równa lub wyższa od 50.000 złotych.
Równowartość kwoty rekompensaty jest ustalana przy zastosowaniu średniego kursu euro ogłoszonego przez NBP ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne.
Jak wynika z przepisu wierzycielowi należy się rekompensata bez wezwania, czyli nie ma potrzeby wykazywania podjętych działań, czy poniesionych kosztów. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem wierzyciel może żądać rekompensaty za każdą transakcję, czyli co do zasady od każdej niezapłaconej faktury.
W trakcie postępowania sądowego pozwany dochodzoną pozwem należność w zdecydowanej części uregulował. Do zapłaty pozwanemu pozostała kwota 2.170,80 zł tytułem należności głównej oraz kwota skapitalizowanych odsetek w wys. 9.446,82zł.
Łączna kwota wynosi zatem 11.617,62 zł, którą Sąd zasądził zgodnie z żądaniem.
Wobec oczywistej omyłki Sąd zasądził od powyższej kwoty odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2026 roku Sąd sprostował wyrok w punkcie 1- ym w zakresie zasądzającym odsetki.
Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych: transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny, wierzycielowi, bez wezwania, przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, za okres od dnia wymagalności świadczenia pieniężnego do dnia zapłaty, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:
1) wierzyciel spełnił swoje świadczenie;
2) wierzyciel nie otrzymał zapłaty w terminie określonym w umowie.
W świetle powołanego przepisu powodowi należą się ustawowe odsetki za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 9.446,82 zł (kwota skapitalizowanych odsetek na dzień wniesienia pozwu) od dnia 22 sierpnia 2025 roku do dnia zapłaty.
Powodowi zgodnie z powołanym powyżej przepisem należą się także ustawowe odsetki za opóźnienie w transakcjach handlowych:
- od kwoty 108.702,00 zł (109.425,60zł-723,60zł) od dnia wniesienia pozwu, tj. od dnia 22 sierpnia 2025 roku do dnia 6.10.2025r. tj. do dnia wpłaty kwoty 2.894,40zł,
- od kwoty 105.807,60 zł od dnia 6.10.2025r. do dnia 8.10.2025r. tj. do dnia wpłaty kwoty 43.135,20zł ,
- od kwoty 62.672,40 zł od dnia 8.10.2025r. do dnia 9.10.2025r. tj. do dnia wpłaty kwoty 60.501,60zł,
- od kwoty 2.170,80 zł od dnia 9.10.2025r. do dnia zapłaty.
Z uwagi na fakt, że po wytoczeniu powództwa doszło do częściowego zaspokojenia dochodzonego pozwem roszczenia, powód cofnął powództwo co do kwoty 107.254,80 zł, na co pozwany wyraził zgodę.
Zgodnie z art. 355 1 kpc Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania , jeśli powód cofnął powództwo . W niniejszej sprawie, Sąd oceniając częściowe cofnięcie pozwu przez powoda z punktu widzenia przesłanek z art. 203 kpc , nie dopatrzył się , aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego, czy też zmierzała do obejścia prawa.
Wobec powyższego, postępowanie w zakresie powództwa o zapłatę kwoty 107.254,80 zł podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 kpc , o czym Sąd orzekł w punkcie 5 wyroku.
Roszczenie dochodzone niniejszym pozwem w dniu wytaczania powództwa było zasadne, a wniesienie pozwu do Sądu było niezbędne do dochodzenia roszczenia.
Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, pozwany pomimo wystosowania do niego wezwania do zapłaty należnego powodowi roszczenia, nie uregulował długu dobrowolnie przed wytoczeniem powództwa. Wytoczenie powództwa w niniejszej sprawie było zatem niezbędne do dochodzenia roszczenia.
W świetle powyższego pomimo cofnięcia pozwu, strony powodowej nie można w tym zakresie uznać za stronę przegrywającą sprawę.
Z uwagi na fakt, że przyczyną częściowego cofnięcia pozwu było zaspokojenie roszczenia wymagalnego w chwili wytoczenia powództwa, za stronę przegrywającą w rozumieniu przepisów o kosztach procesu (art. 98 k.p.c.) należy uznać pozwanego.
W sytuacji, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw lub celowej obrony, z uwzględnieniem okoliczności istniejących w dacie wytoczenia pozwu, a zwłaszcza, gdy cofnięcie pozwu jest konsekwencją zaspokojenia przez pozwanego, wymagalnego w chwili wytoczenia powództwa, roszczenia powoda, to w rozumieniu przepisów o kosztach procesu (art. 98 kpc) pozwanego należy uznać wówczas za stronę przegrywającą sprawę (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r., II CZ 208/11). W realiach przedmiotowej sprawy powód wykazał , że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw, w szczególności zaś tego, że cofnięcie pozwu nastąpiło z uwagi na zaspokojenie roszczenia powoda, wymagalnego w chwili wytoczenia powództwa, w toku procesu.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 99 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. Ponieważ powód wygrał sprawę w całości, pozwany ma obowiązek zwrócić mu niezbędne koszty procesu w kwocie 7.852,00 zł. na zasadzoną kwotę złożyły się: opłata od pozwu, tj. kwota 2.435,00 zł od zasądzonego roszczenia oraz koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa – 5.417,00 zł.
Od powyższej kwoty stronie powodowej należą się ponadto odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty stosownie do art. 98 § 1 1 zdanie 1 k.p.c. Jednocześnie Sąd na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazał zwrócić powodowi kwotę 2.682 złote tytułem opłaty sądowej od cofniętego powództwa. (pkt 7 wyroku).
Sędzia Alina Gąsior
Zarządzenie: doręczyć pełnomocnikowi pozwanego odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.