Postanowienie z 10 stycznia 2017, sygn. II Cz 905/16

POSTANOWIENIE

K., dnia 10 stycznia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt

Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.

S .S.O. Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela (...)

przeciwko B. H.

o nakazanie wyjawienia majątku

w przedmiocie zażalenia dłużnika B. H.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim

z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. akt I Co 1003/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S .S.O. Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 905/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie dłużnika B. H., wniesione dnia 7 lipca 2013 r., na: wezwanie z dnia 25 czerwca 2013 r. do stawienia się na posiedzenie, postanowienie w przedmiocie przyjęcia wniosku wierzyciela oraz zarządzenie o wyznaczeniu posiedzenia.

W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż wskazane w zażaleniu przez dłużnika zarządzenia i postanowienie nie mieszczą się w zamkniętym katalogu orzeczeń podlegających zaskarżeniu, wskazanym w art. 394 § 1 k.p.c., nie są również orzeczeniami kończącymi postępowanie w sprawie.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnik B. H. zaskarżając
je w całości i domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał,
iż powinno ono zostać uchylone gdyż jest niezgodne z art. 915 k.p.c.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy enumeratywnie określony, a zatem zamknięty katalog orzeczeń, od których przysługuje zażalenie wskazany został art. 394 § 1 k.p.c.
Z uwagi na dyspozycję art. 13 § 2 k.p.c. regulacja ta zastosowanie ma również do postępowania egzekucyjnego, w tym postępowania o wyjawienie majątku.

Z tej przyczyny wniesione przez dłużnika zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne, gdyż nie przewidziane w przepisach obowiązującego prawa.

Analizując zarzuty zażalenia wskazania wymaga, iż niecenzuralny język wniesionego zażalenia nie zmienia faktu, że skarżący poza naruszeniem art. 915 k.p.c. nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów wobec zaskarżonego postanowienia. Przy czym nie budzi żadnych wątpliwości, że Sąd Rejonowy nie naruszył dyspozycji wspomnianego art. 915 k.p.c., gdyż w myśl tej regulacji zobowiązany był rozpoznać wniosek o wyjawienie majątku, który złożony został w dniu 16 maja 2013 r. przez wierzyciela - Skarb Państwa.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.

S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S .S.O. Janusz Roszewski