sygn. XII K 215/14 21 stycznia 2015 Sąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok z 21 stycznia 2015, sygn. XII K 215/14

Teza
Na uznanie za w pełni aktualne zasługuje orzecznictwo Sądu Najwyższego i niemalże wszystkich sądów apelacyjnych, zgodnie z którym za znaczną ilość środków odurzających uznaje się ilość, która wystarcza do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób. Mając zatem na uwadze, że porcja handlowa marihuany wystarczająca do odurzenia jednej osoby waha się między 0,3 grama a 1 gramem, to zatrzymane środki odurzające w postaci marihuany o łącznej wadze 295,2 grama wystarczyłaby do odurzenia nie mniej niż 295 osób, co wskazuje na zasadność zakwalifikowania czynu oskarżonych jako wyczerpującego ustawowe znamiona art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii..
Data orzeczenia 21 stycznia 2015
Sąd Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział XII Wydział Karny
Przewodniczący Sędzia Agnieszka Domańska

Sygn. akt XII K 215/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 stycznia 2015 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: SSO Agnieszka Domańska

Ławnicy: A. G., I. T.-K.

Protokolant: Izabela Pałyska

przy udziale Prokuratora Tomasza Nowickiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 roku i 15 stycznia 2015 roku

sprawy:

1.  M. H., córki M. i E. z d. D., urodzonej (...) w M.;

2.  R. S. (1), syna G. i M. z d. B., urodzonego (...) w W.;

3.  R. S. (2), syna W. i E. z d. P., urodzonego (...) w W.;

oskarżonych o to, że:

I.  w nocy z 22 na 23 maja 2014 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, wbrew przepisom ustawy, usiłowali dokonać wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze 295, 2 grama, w ten sposób, że R. S. (2) przekazał M. H. pakiet z zawartością marihuany o wadze 146,6 grama, a R. S. (1) pakiet z zawartością marihuany o wadze 148,6 grama, które to pakiety w/w umieścili w suspensorach, a następnie przypięli je do swojego ciała, wsiedli do busa relacji W. - W. należące do Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii, w zamian za co mieli osiągnąć korzyść majątkową w kwocie 5.000 PLN (pięciu tysięcy złotych), przy czym ich podróż zorganizował i opłacił R. S. (2) i miał udać się w nią razem z nimi, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zatrzymanie przez Policję,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

a nadto R. S. (2)

oskarżonego o to, że:

II.  w dniu 23 maja 2014 r. przy Placu (...) w W., wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci kokainy o łącznej wadze 0,73 grama, przechowywane w zawiniątku foliowym ukrytym w kieszeni koszuli

tj. o czyn z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

- ORZEKA –

I.  w ramach opisu czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia uznaje M. H., R. S. (1) i R. S. (2) za winnych tego, że w nocy z 22 - 23 maja 2014 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali dokonać wywozu na W. znacznej ilości środka odurzającego w postaci marihuany o łącznej wadze 295, 2 grama, w ten sposób, że R. S. (2) przekazał M. H. pakiet z zawartością marihuany o wadze 146,6 grama, a R. S. (1) pakiet z zawartością marihuany o wadze 148,6 grama, które to pakiety wyżej wymienieni umieścili w suspensorach, a następnie M. H. i R. S. (1) przypięli je do swojego ciała oraz wszyscy podjęli czynności związane z odjazdem busem relacji W. - W., w zamian za co mieli osiągnąć korzyść majątkową w kwocie nie mniej niż 5.000 PLN, przy czym ich podróż zorganizował i opłacił R. S. (2) i miał udać się w nią razem z M. H. i R. S. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zatrzymanie przez Policję,

przy czym zarzucanego jej czynu M. H. dopuściła się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w M. sygn. akt IIK 605/03 za czyny z art. 280 § 1 kk, objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla (...) sygn. akt IV K 522/07 i odbytej w dniach 21 sierpnia 2011 roku – 21 lutego 2012 roku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w M. sygn. akt IIK 1399/10 za czyn z art.278 § 1 kk i odbytej w dniach 5-6 sierpnia 2010 roku oraz od 21 lutego 2012 roku do 19 sierpnia 2013 roku,

a R. S. (1) zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokami Sądu Rejonowego dla (...) w sygn. akt IV K 958/07 za czyny z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 279 § 1 kk, Sądu Rejonowego dla W. sygn. akt VK 1026/07 za czyn z art.278 § 1 kk, objętych wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wM. sygn. akt IIK 196/12 i odbytej w dniach 4 października 2011 roku – 2 października 2013 roku, wyrokiem Sądu Rejonowego dla W. sygn. akt XK 1567/10 za czyn z art.278 § 1 kk, objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt IIK 196/12 i odbytej w dniach 2 października 2013 roku – 9 listopada 2013 roku ,

to jest uznaje M. H. i R. S. (1) za winnych popełnienia czynu wyczerpującego ustawowe znamiona art. 13 § 1 kk w zw. art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk i za ten czyn ich skazuje, a R. S. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 kk w zw. art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn go skazuje;

II.  za czyn opisany w punkcie I wyroku na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 3 kk oraz art. 33 § 1 i 3 kk wymierza M. H. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 10 (dziesięć) stawek dziennych po 10 (dziesięć ) złotych stawka;

III.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonej M. H. kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 maja 2014 roku do dnia 9 grudnia 2014 roku;

IV.  za czyn opisany w punkcie I wyroku wymierza R. S. (1) na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 33 § 1 i 3 kk karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych określając wysokość stawki na 10 (dziesięć)złotych;

V.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. S. (1) kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 listopada 2014 roku do dnia 21 stycznia 2015 roku;

VI.  za czyn opisany w punkcie I wyroku wymierza R. S. (2) na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 33 § 1 i 3 kk karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia oraz grzywnę w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, określając wysokość stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

VII.  oskarżonego R. S. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

VIII.  na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk kary pozbawienia wolności orzeczone wobec R. S. (2) w punktach VI i VII łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. S. (2) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 maja 2014 roku do dnia 21 stycznia 2015 roku;

X.  na podst. art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 134/14 pod pozycjami 2854 – 2858/14;

XI.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. T. kwotę 1020 (tysiąc dwadzieścia) złotych powiększoną o stawkę 23 % podatku od towarów i usług z tytułu obrony z urzędu oskarżonej M. H.;

XII.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. kwotę 1020 (tysiąc dwadzieścia) złotych powiększoną o stawkę 23 % podatku od towarów i usług z tytułu obrony z urzędu oskarżonego R. S. (1);

XIII.  zasądza na rzecz Skarbu Państwa od: M. H. kwotę 200 (dwieście) złotych, R. S. (1) kwotę 600 (sześćset) złotych i R. S. (2) kwotę 1300 (tysiąc trzysta) złotych tytułem opłaty, w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.