Postanowienie z 27 stycznia 2014, sygn. II Cz 70/14

POSTANOWIENIE

K., dnia 27 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.

SSO Marian Raszewski

SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku A. D. i E. D.

o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Jarocinie M. D.

na skutek zażalenia wnioskodawców

na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie

z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I Co 1461/13,

p o s t a n a w i a:

I.  oddalić zażalenie,

II.  nie obciążać wnioskodawców kosztami postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 70/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek A. D. i E. D. o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Jarocinie M. D. w sprawie egzekucyjnej przeciwko dłużnikowi A. D. i in.

Postanowienie to – zażaleniem z dnia 23 grudnia 2013 r. – wnioskodawcy A. D. i E. D. zaskarżyli w całości. Wnieśli oni w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie ich wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Jarocinie M. D..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne.

Z oświadczenia Sędziego M. D. z dnia 18 grudnia 2013 r. wynika, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 48 i w art. 49 k.p.c.; Sędzia ten strony postępowania egzekucyjnego zna wyłącznie w związku z podejmowanymi czynnościami służbowymi. Jak to trafnie zauważył Sąd Najwyższy, autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia (por. tezę 2 postanowienia z dnia 25 sierpnia 1971 r., I CZ 212/71, OSN CP 1972, nr 3, poz. 55). Nie istnieje tu okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziego M. D. w sprawie, o którą chodzi.

Nie jest uzasadnione twierdzenie skarżących, że Sędzia M. D. jest względem nich „stronniczy i ma niechętny stosunek do dłużników”.

W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in. art. 102 k.p.c.

K., dnia 27 stycznia 2014 r.