Wyrok z 20 maja 2016, sygn. VII Ka 324/16
Teza
Zaniechanie wyznaczenia oskarżonemu obrońcy z urzędu przez sąd przed którym sprawa się toczy, pomimo regulacji art. 81k.p.k. nakazującej podjęcie takiej decyzji, w sytuacji gdy oskarżony nie ma obrońcy z wyboru, stanowi rażące naruszenie art. 79 § 1 pkt 1 k.p.k., będące bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.. Nie mniej jednak Sąd Okręgowy zauważa, iż art. 79§1pkt. 1k.p.k. określający przesłanki obligatoryjnej obrony oskarżonego, a odnoszące się do jego wieku nie dotyczą wieku oskarżonego w czasie czynu, lecz w czasie postępowania karnego.. określający przesłanki obligatoryjnej obrony oskarżonego, a odnoszące się do jego wieku nie dotyczą wieku oskarżonego w czasie czynu, lecz w czasie postępowania karnego.
Data orzeczenia
20 maja 2016
Sąd
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wydział
VII Wydział Karny Odwoławczy
Przewodniczący
Sędzia Bogusław Zając
Podstawa prawna
Sygn. akt VII Ka 324/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogusław Zając
Sędziowie: SSO Jerzy Pukas
SSO Agnieszka Gałkowska (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Cezarego Gorgoń
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016r.
sprawy K. J. s. W. i B., urodz. (...) w C.
oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 10 lutego 2016 r. , sygn. akt IV K 902/15
orzeka:
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę K. J. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.