sygn. III OZ 339/25 27 czerwca 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - III OZ 339/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 27 czerwca 2025

Teza
Oddalono zażalenie. Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 maja 2025 r. sygn. akt II SA/Po 325/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi P. K. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 lutego 2025 r. sygn. akt II SAB/Po 203/24 wydanego w sprawie ze skOddalono zażalenie. Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 maja 2025 r. sygn. akt II SA/Po 325/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi P. K. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 lutego 2025 r. sygn. akt II SAB/Po 203/24 wydanego w sprawie ze sk
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy sprawa karna
Kwota główna 200 zł · grzywna
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
prokurator apelujący / skarżący wnioskodawca
Data orzeczenia 27 czerwca 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Ewa Kwiecińska
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 maja 2025 r. sygn. akt II SA/Po 325/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi P. K. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 lutego 2025 r. sygn. akt II SAB/Po 203/24 wydanego w sprawie ze skargi P. K. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Poznaniu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Po 325/25, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "rozporządzenie"), wezwał skarżącego P. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargio wymierzenie Prokuratorowi Okręgowemu w Poznaniu grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 lutego 2025 r. o sygn. akt II SAB/Po 203/24 w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący. Wniósł o jego uchylenie w całości na podstawie art. 230 p.p.s.a. w zw. z art. 227 § 1 p.p.s.a., ustalenie wpisu stałego należnego od wniosku o wymierzenie grzywny na kwotę 100 zł – zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia RM z 16 grudnia 2003 r. (Dz.U. 2021 poz. 535) oraz w razie uwzględnienia zażalenia zwrot nadpłaty 100 zł (uiszczonej w celu wykonania zarządzenia) na wskazany rachunek bankowy.W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że przedmiotem sprawy jest wyłącznie wniosek egzekucyjny z art. 154 § 2 w zw. z art. 149 § 2 p.p.s.a.o wymierzenie Prokuraturze Okręgowej w Poznaniu grzywny za niewykonanie wyroku WSA w Poznaniu z dnia 26 lutego 2025 r. (II SAB/Po 203/24) w części merytorycznej oraz przyznanie wnioskodawcy (skarżącemu) sumy pieniężnej. Podkreślił, że wniosek nie kwestionuje i nie zmierza do wzruszenia tego wyroku; jest instrumentem dyscyplinującym organ (art. 154 p.p.s.a.), a ustawodawca wyodrębnił tę czynność w taryfikatorze ( § 2 ust. 1 pkt 2 - "wniosek o wymierzenie organowi grzywny" - 100 zł).Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia pisma (skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania).Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątkami od tego obowiązku są podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) oraz instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). Przedmiotowa sprawa nie jest również sprawą objętą ustawowym, przedmiotowym zwolnieniem od kosztów sądowych - ani w p.p.s.a., ani też w innej, odrębnej od ustawy procesowej ustawie.Jednocześnie skarżący nie złożył w skardze lub innym piśmie procesowym (przed wydaniem zaskarżonego zarządzenia) wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub części, a to oznacza, że jest zobowiązany do ich uiszczenia, w tym do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.Zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe co do wysokości wpisu. Powołuje też właściwą podstawę prawną wezwania skierowanego do skarżącego. Zarządzeniem tym skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na niewykonanie wyroku, która mieści się w przedmiocie określonym przez prawodawcę jako "sprawy skarg niewymienionych w ust. 1-5" (§ 2 ust. 6 ww. rozporządzenia).Nie ma racji składający zażalenie, że sprawa o sygn. II SA/Po 325/25 jest sprawą z wniosku wszczynającego postępowanie i wpis winien być pobrany w wysokości jak od takiego wniosku (§ 4 ww. rozporządzenia, a nie, jak podaje skarżący - § 2 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia).Zgodnie bowiem z art. 154 § 1 p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. To zatem wolą ustawodawcy żądanie wymierzenia grzywny jest nierozerwalnym elementem skargi na niewykonanie wyroku i nie ma odrębnego bytu prawnego, tak choćby jak ma to miejsce w przypadku wniosku o wymierzenie grzywny, o którym mowa w art. 55 p.p.s.a.Skoro zatem skarżący żąda wymierzenia grzywny w związku z niewykonaniem wyroku, to wnosi skargę na niewykonanie wyroku.W tym zakresie określenie przedmiotu skargi w zaskarżonym zarządzeniu było nieprecyzyjne. Była to bowiem od początku skarga na niewykonanie wyroku, a nie skarga o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku. Taki też przedmiot sprawy powinien zostać określony w sprawie przez Sąd I instancji już w chwili rejestracji skargi w repertorium II SA/Po.Należało jednak uznać, że wobec niebudzącej wątpliwości treści skargi oraz jednoznacznej treści art. 154 § 1 p.p.s.a., który to przepis ujmuje wniosek o wymierzenie grzywny jako konstytutywny i integralny element skargi na niewykonanie wyroku, opisane uchybienie nie miało istotnego wpływu na prawidłowość zarządzenia.W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.