sygn. V CK 370/04 27 stycznia 2005 Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 27 stycznia 2005, sygn. V CK 370/04

Data orzeczenia 27 stycznia 2005
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział V
Przewodniczący SSN Antoni Górski
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #wyrok SN
Sygn. akt V CK 370/04
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "P.(…)"
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
przeciwko Spółdzielni "P.(…)" w S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2005 r.,
kasacji strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 stycznia 2004 r.,
sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie przed Sądem Apelacyjnym i
przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia
o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 stycznia 2004 r., oddalającego
apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 stycznia 2004 r., powód
zarzucił m.in. nieważność postępowania przed Sądem Apelacyjnym na skutek
2
naruszenia art. 131 § 1, art. 133 § 2a i § 3 oraz art. 214 k.p.c., przez co doszło
pozbawienia możliwości obrony jego praw w tym postępowaniu.
Zarzut ten jest uzasadniony.
W toku postępowania przed Sądem Okręgowym powód przeniósł siedzibę spółki
z S. (ul. P.) do B. (ul. K.). Ten nowy adres powód wskazał już w piśmie procesowym z
dnia 23 marca 2003 r. Wyraźny wniosek o przesyłanie korespondencji na nowy adres
zawarty został w piśmie procesowym z dnia 22 kwietnia 2003 r. Mimo to zawiadomienie
pełnomocnika powoda o terminie rozprawy apelacyjnej zostało wysłane na adres w S. i
po bezskutecznym, podwójnym awizowaniu, zostało złożone do akt ze skutkiem
doręczenia. W ten sposób rozprawa apelacyjna odbyła się pod nieobecność
pełnomocnika strony powodowej, który nie został o niej zawiadomiony pod wskazanym
adresem. Tego uchybienia procesowego Sądu nie może usprawiedliwiać fakt, iż na
początku postępowania apelacyjnego zmiana siedziby powodowej spółki nie została
jeszcze odnotowana w Krajowym Rejestrze Sądowym. Strona powodowa wskazała
bowiem swój nowy, aktualny adres, co dla Sądu było wiążące (art. 133 § 2a in fine
k.p.c.). W rezultacie uchybień w doręczeniach sądowych, powód został pozbawiony
możliwości udziału w rozprawie apelacyjnej, a tym samym obrony swoich praw w tej
instancji sądowej. Skutkuje to nieważność postępowania (art. 379 pkt. 5 k.p.c.), co
uzasadnia uchylenie skarżonego wyroku, zniesienie postępowania przed Sądem
Apelacyjnym i przekazanie temu Sądowi sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3938
§
2 w zw. z art. 39313
§ 1, art. 39319
i art. 386 § 2 k.p.c.). Postanowienie o kosztach
uzasadnia art. 108 § 2 k.p.c.