Postanowienie SN z 16 marca 2016, sygn. IV CZ 4/16
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
powód
Skarb Państwa
prokurator
Data orzeczenia
16 marca 2016
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział IV
Przewodniczący
SSN Mirosława Wysocka
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Władysław Pawlak
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa T. K. i K. K.
przeciwko Bankowi […]o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 marca 2016 r.,
zażalenia powódki K. K.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 30 lipca 2015 r.,
1. oddala zażalenie;
2. przyznaje ze środków Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego)
na rzecz adwokata A. N. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset)
złotych powiększoną o należny podatek od towarów i
usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
powódce w postępowaniu zażaleniowym.
UZASADNIENIE
2
Wyrokiem z dnia 3 września 2014 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
powodów T. K. i K. K. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 27 stycznia 2014
roku. Wyrok ten zaskarżył skargą kasacyjną z dnia 27 stycznia 2015 roku adwokat
A. N. wskazując, iż działa jako pełnomocnik z urzędu obojga powodów.
W wykonaniu wezwania Sądu, pełnomocnik ten doprecyzował,
że został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu jedynie dla powoda T. K. i
jedynie w jego imieniu złożył wskazaną skargę. Na wniosek powódki K. K. Sąd
Apelacyjny zwolnił ją od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym i
ustanowił dla niej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata A. N., który złożył
następnie w imieniu powódki skargę kasacyjną z dnia 21 maja 2015 roku
z wnioskiem o przywrócenie powódce terminu do jej wniesienia.
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2015 roku, Sąd Apelacyjny oddalił wniosek
powódki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz odrzucił
skargi kasacyjne powódki: z dnia 27 stycznia 2015 r. i z dnia 21 maja 2015 r.
uznając, iż termin do wniesienia przez powódkę skargi kasacyjnej, o którym
mowa w art. 3985
§ 1 k.p.c., nie rozpoczął biegu, albowiem powódka nie złożyła
w ustawowym terminie wniosku o doręczenie jej odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 3 września 2014 r (art. 387 § 3 k.p.c.).
W zażaleniu na to postanowienie powódka zarzuciła naruszenie art. 168 § 1
w związku z art. 169 § 1 k.p.c. przez błędne przyjęcie, że powódka
nie wniosła o doręczenie jej odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 września
2014 r. uzasadnieniem. Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez
przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 391 § 1 w związku z art. 387 § 3 k.p.c. orzeczenie sądu
drugiej instancji z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie
tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji zgłosiła wniosek o doręczenie
orzeczenia z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie wystąpiła z takim żądaniem,
przewidziany w art. 3985
§ 1 k.p.c. dwumiesięczny termin do złożenia skargi
kasacyjnej nie może rozpocząć biegu, a tym samym nie jest dopuszczalne
skuteczne wniesienie przez stronę skargi kasacyjnej (por. postanowienia Sądu
Najwyższego: z dnia 8 grudnia 1999 r., II CKU 162/97, Prok. i Pr. 2000, Nr 6,
3
poz. 30, z dnia 6 czerwca 1997 r., II CZ 64/97, nie publ., 23 stycznia 1997 r.,
I CZ 28/96, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 33/08, niepubl., z dnia
29 kwietnia 2015 r., IV CZ 8/15, nie publ. oraz z dnia 20 grudnia 2013 r., III CSK
322/13, nie publ.).
W terminie tygodniowym od daty ogłoszenia wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 3 września 2014 roku ani powódka ani jej pełnomocnik z urzędu przed
sądami powszechnymi adwokat E. G. nie złożyły wniosku o doręczenie odpisu tego
wyroku z uzasadnieniem. Wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożył
jedynie we własnym imieniu i na własną rzecz powód T. K. działający bez
pełnomocnika procesowego (por. pismo powoda z dnia 5 września 2014 roku k.
198 akt sprawy). Powódce przysługiwał na zasadach ogólnych wniosek o
przywrócenie uchybionego terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Sądu
Apelacyjnego z uzasadnieniem, jednakże ani powódka ani jej pełnomocnik z
urzędu nie złożyli takiego wniosku. W tej sytuacji zasadne jest stanowisko Sądu
Apelacyjnego zawarte w zaskarżonym postanowieniu, że wobec nie złożenia
wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem, nie
rozpoczął swojego biegu termin do wniesienia przez powódkę skargi kasacyjnej.
Nie było więc możliwe przywrócenie powódce terminu do wniesienia skargi
kasacyjnej, ponieważ ewentualne przywrócenie tego terminu wchodzi w grę jedynie
wtedy, gdy termin rozpoczął swój bieg i następnie upłynął, a strona bez swej winy w
terminie tym nie wniosła skargi kasacyjnej. Konsekwencją tego stanu rzeczy było
zasadne odrzucenie skarg kasacyjnych powódki jako niedopuszczalnych z innych
przyczyn ( art. 3986
§ 2 k.p.c.).
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji (art. 3941
§ 3 w zw. z art.
39814
k.p.c.).
jw
kc. orzeczenie sądu
drugiej instancji z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie
tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji zgłosiła wniosek o doręczenie
orzeczenia z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie wystąpiła z takim żądaniem,
przewidziany w art. 3985
§ 1 k.p.c. dwumiesięczny termin do złożenia skargi
kasacyjnej nie może rozpocząć biegu, a tym samym nie jest dopuszczalne
skuteczne wniesienie przez stronę skargi kasacyjnej (por. postanowienia Sądu
Najwyższego: z dnia 8 grudnia 1999 r., II CKU 162/97, Prok. i Pr. 2000, Nr 6,
3
poz. 30, z dnia 6 czerwca 1997 r., II CZ 64/97, nie publ., 23 stycznia 1997 r.,
I CZ 28/96, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 33/08, niepubl., z dnia
29 kwietnia 2015 r., IV CZ 8/15, nie publ. oraz z dnia 20 grudnia 2013 r., III CSK
322/13, nie publ.).
W terminie tygodniowym od daty ogłoszenia wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 3 września 2014 roku ani powódka ani jej pełnomocnik z urzędu przed
sądami powszechnymi adwokat E. G. nie złożyły wniosku o doręczenie odpisu tego
wyroku z uzasadnieniem. Wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożył
jedynie we własnym imieniu i na własną rzecz powód T. K. działający bez
pełnomocnika procesowego (por. pismo powoda z dnia 5 września 2014 roku k.
198 akt sprawy). Powódce przysługiwał na zasadach ogólnych wniosek o
przywrócenie uchybionego terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Sądu
Apelacyjnego z uzasadnieniem, jednakże ani powódka ani jej pełnomocnik z
urzędu nie złożyli takiego wniosku. W tej sytuacji zasadne jest stanowisko Sądu
Apelacyjnego zawarte w zaskarżonym postanowieniu, że wobec nie złożenia
wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem, nie
rozpoczął swojego biegu termin do wniesienia przez powódkę skargi kasacyjnej.
Nie było więc możliwe przywrócenie powódce terminu do wniesienia skargi
kasacyjnej, ponieważ ewentualne przywrócenie tego terminu wchodzi w grę jedynie
wtedy, gdy termin rozpoczął swój bieg i następnie upłynął, a strona bez swej winy w
terminie tym nie wniosła skargi kasacyjnej. Konsekwencją tego stanu rzeczy było
zasadne odrzucenie skarg kasacyjnych powódki jako niedopuszczalnych z innych
przyczyn ( art. 3986
§ 2 k.p.c.).
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji (art. 3941
§ 3 w zw. z art.
39814
k.p.c.).
jw
kc